Les premiers exemplaires de série des Sony Alpha 99 arrivent sur le marché… Et les premiers tests aussi. D’après ce qu’on peut lire ici DSLR magazine et là, les performances en haute sensibilité ne seraient pas reluisantes ! Petit extrait :
Au dessus le Canon EOS 5D MkIII, qui reste bien plus propre, que le Sony Alpha 99 en dessous. J’ai fait une copie d’écran à 1600 et à 3200 ISO. La différence est violente. Aux sensibilité supérieures, le Sony décroche totalement.
Bon, de toutes façons coller un viseur électronique sur un full frame en 2012, est une absurdité… Donc ce modèle ne risque pas d’intéresser grand monde !
Lire aussi à propos de Canon :
- Tout sur le Canon EOS 5D Mk3.
- Canon S100, la bombe de la rentrée.
- Test terrain : un mois en Asie avec le Canon G12.
- Test terrain : 45 jours en Asie avec le Canon EOS 60D.
- Comparatif Nikon D7000 versus Canon EOS 60D.
- Test terrain : Un mois au Laos avec le Canon EOS 550D.
- Test terrain : Canon EOS 450D à l’épreuve des volcans.
- Test terrain : Un mois au Cambodge avec le Canon EOS 7D.
- Évaluation et prise en main du Canon EOS 7D.
- Test terrain : Canon EOS 50D, test extrême au Canada.
- Comparatif : Canon EOS 40D versus Nikon D300 (version longue).
- Essais du Voigtländer Ultron 40 mm f/2 SL II Asphérique.
- Prise en main (vidéo), d’un Kit Zacuto pour reflex vidéo.
- Canon S90 et viseur externe, l’astuce qui tue !
- Deux petits accessoires utiles pour le Canon S90.
- Test terrain : Canon G10 au Costa Rica (en attendant le G11).
- Canon EOS 5D Mk2 : moins de bruit, plus de possibilités.
- Canon EOS 5D Mk2, batteries… et coup de gueule.
- Comparatif des reflex Full frame : Canon EOS 5D Mk2.
- Comparatif des reflex Full frame : Canon EOS 5D.
- Fonctions personnalisées des Canon EOS 450D et des EOS 1000D.
- Les Canon EOS ont 20 ans : retour sur l’histoire de Canon.
Autres articles
Next
3 novembre 2012
Test terrain du Nikon D800 au Kenya – partie 3
Previous
29 octobre 2012
Test terrain du Nikon D800 au Kenya – partie 2
Le meilleur moyen d’avoir des amis…….
Une grande claque et au lit…..
Pourquoi tirer sur les ambulances car Sony est un fabriquant d’électronique plutôt bon mais en aucun cas un concepteur d’appareils photos.De là à s’interroger sur qui conçoit les matériels vidéo de Sony qui au demeurant ont une réputation honorable voire intéressante…bref il ne suffit pas d’acquérir Minolta pour que les savoir faire aillent avec.Le viseur électronique de Sony est sans aucun doute un raté magistral mais bien dans la ligne du fabricant d’électronique par contre on remarquera une constante du A900 et 850 au A99 et du Nikon D3X au D600 les mêmes capteurs ne donnent pas du tout les mêmes résultats dès 800ISO chez Sony et chez Nikon alors que se sont les mêmes bases….
-La Photo monsieur…c’est un métiers qui s’apprend…..!
A propos de viseur électronique, j’ai eu l’occasion d’essayer le A77.
Points positifs : la résolution est très fine et j’apprécie beaucoup d’avoir immédiatement un aperçu de 2s de la photo prise + histogramme, directement dans le viseur. => Pas besoin de faire le geste de quitter le viseur pour consulter l’écran arrière.
Point négatif : si on garde les deux yeux ouverts quand on vise, et bien la différence entre viseur et réalité est quand même très gênante.
Utilisateur Nikon à OVF et Sony à EVF, je peux comparer les deux…
Il faut faire avec des qualités et des défauts dans les DEUX cas.
Pour moi, l’immense avantage de l’EVF est de pouvoir montrer l’histogramme *avant* de shooter. Cela permet de gagner beaucoup de temps, mine de rien…
C’est entre autre, pourquoi je n’ai finalement plus touché au Nikon depuis…plusieurs mois.
Je vois que ça parle pas mal du viseur électronique ici :P
J’ai aussi eu l’occasion de tester les différents APN de la gamme, je détaillerai mon avis sur mon blog mais en gros, j’étais très agréablement surpris. Comme je ne garde jamais les 2 yeux ouverts, mon oeil s’accommode bien à la visée précise et lumineuse, et ma foi assez réactive (c’était ma principale crainte…)
Sony a misé sur la polyvalence avec le A99.
Certes le viseur électronique ne plait pas à tout le monde.
Mais le mode vidéo avec sa mise au point continue est un vrai plus.
Sony ne cible probablement pas les photographes avec ce modèle mais plutôt les vidéographes.
pourquoi « sonyalpharumors » n’est plus accessible via google depuis plusieurs jours?
Non, mais les gars ! Eh! Réveillez-vous…
Montrer l’histograme avant la prise de vue (ou même devoir le vérifier à cahque fois), c’est un peu comme apprendre à faire du vélo avec des stabilisateurs… Ou conserver une bouée alors qu’on sait déjà nager !
Depuis 10 ans la précision d’exposition des reflex est telle (sans parler du potentiel d’ajustement en RAW), que l’expo n’est plus du tout un problème…
Si vous etes obsédé par ça, c’est que vous ignorez des dizaines de paramètres qui sont bien plus importants en terme de créativité !
Pour avoir essayé une apres midi le viseur du Sony Alpha 77 en plein soleil, je confirme que ce n’est pas encore au niveau :
– trop de contraste
– Les hautes lumières cramées
– la luminosité globale trop faible
Vraiment désagréable à l’usage !
Dans 5 ou 6 ans, je dis pas… des progrès sont possibles. Mais en l’état, c’est niet !
Oups…@ GG
@ CG
Pour l’histo cela se discute, pouvoir voir, interpréter son histo avant la PDV définitive permet, si on connait bien son boîtier, ses carractéristiques et ce que l’on veut faire, de se caler d’une manière tranquille pour la suite et d’opérer avec une grande sureté et garantie de fichiers « au mieux » même dans l’optique d’ajuster les RAW après coups.
Mais Oui Sony c’est de la merde en boite, c’est une évidence…
bonjours
Les problèmes dans les osisos ne vient pas du viseur électronique, mais du miroir semi réfléchissant qui dévie une bonne partie de la lumière vers ce viseur plutôt que de l’envoyer sur le capteur. C’est un problème de conception à la base.
Oui, donc ça craint !
Bonjour,
Certe la différence est vraiment flagrante, mais pourquoi comparer des clichés d’appareil avec une telle difference de prix ? le Canon coute 1000€ de plus que le Sony… à ce rythme là, pour 1000€ d’écart on peux aussi comparer le rendu d’un A99 avec un iPhone 5 qui en plus permet de téléphoner.
Que dit-tu ?
Le Sony Alpha 99 est annoncé à 2800 € TTC
Comme le Nikon D800 (36 Mpix)…
Le Canon EOS 5D MkIII est annoncé à 3200 € (mais on le trouve déjà à 2850 €)
La différence n’est pas énorme à la base…
Je suppose que le Sony baissera rapidement à 2700, ou même 2600 € (faute de trouver preneur)…
l’histogramme dans le viseur c’est pour flatter le geek qui achète sur la longueur de la liste des fonctionnalités au lieu des qualités de l’outil et de ces performances. Sony l’a bien compris en visant le grand public mais le photographe pro ou expert aussi en se détournant de ce type de matos !
@MichelB
Si le Sony baissera sous les 2800€, ce ne sera pas «faute de trouver preneur», ce sera l’habituelle différence entre prix officiel et prix de la rue.
@Rage
L’histogramme peut s’enlever si tu veux. Et qui peut le plus peut le moins. Ça ne coûte presque rien (c’est du logiciel là). C’est tant mieux.
Ce genre de remarques me refont penser à ce qu’on disait de Sony à son arrivée : ils vont faire des appareils de geek, s’éloigner de la photo… Dans les gadgets annoncés, il y avait notamment la vidéo. Heureusement que Canon ne fait que des appareils pour «vrais photographes», sans rien d’autres que des fonctionnalités pour la photo, pas de vidéo… ;-)
Ouarf, je l’attendais, je ne suis pas déçu: Sony, c’est de la merde.
De même que certain(s) achète(nt) un Iphone5 qui semble être vraiment pourri ou in Ipad qui ne leur sert pas, je vais de ce pas acheter un A99 car de toute façon sur un 20×30, ça fera aussi bien qu’un Canon.
Au fait, le rendu colorimétrique est différent: qui a raison ? Canon ou Sony ?
@NicolasC: c’est surtout que Nikon ou Canon ne se risquerait pas à mettre un EVF sur du matos pro ou expert tant que l’innovation perfectible n’est pas à la hauteur de son équivalent actuel.
@Rage: ou peut-être parce qu’ils ne savent pas faire aussi bien que Sony…
@hery: :-)))
j’utilise le 99 depuis 3 semaines et la monté en iso est plus que très bonne rien a voir avec les pauvres images montrées plus haut. A 1600 ISO j’ai une tres bonne qualité:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=414293781969779&set=a.158772604188566.38097.148390301893463&type=1&theater
@Rage: je suis sérieux ( car fan de Sony), et Canon et Nikon ne me démontrent aucune velléité d’innovation aujourd’hui. Pour Nikon, les seuls progrès résident dans l’augmentation de la taille du capteur (bref du marketing). Quant à Canon… je ne vois rien.
Dans 2 ans, ils seront obligés de proposer des EVFs sinon, ils auront une image de ringard et l’histoire de Kodak se répétera pour l’un des 2.
Désolé, mais l’avenir est aux électroniciens dans la photo…
Une blague cette article !
C’est sûr que sur de si petites images on se rend compte de la qualité de la montée en ISO. Tu l’as testé cet a99 ?
Sinon tu t’es fais violé par un Monsieur avec un tee shirt Sony pour faire des articles comme ça ?
GG :
« Montrer l’histograme avant la prise de vue (ou même devoir le vérifier à cahque fois), c’est un peu comme apprendre à faire du vélo avec des stabilisateurs… Ou conserver une bouée alors qu’on sait déjà nager ! »
Rage :
« l’histogramme dans le viseur c’est pour flatter le geek qui achète sur la longueur de la liste des fonctionnalités au lieu des qualités de l’outil et de ces performances. Sony l’a bien compris en visant le grand public mais le photographe pro ou expert aussi en se détournant de ce type de matos ! »
C’est génial de faire des énoncés à l’emporte pièce mais on ne sait ni qui vous êtes ni si vous avez déjà fait quelques photos.
Donc crédibilité proche de zéro.
Qui nous dit que vous n’êtes pas vous-même parmi les gros geeks qui ne promènent leur réflex qu’une fois par an, dans le hall du salon de la photo ?
des énoncés à l’emporte pièce mais on ne sait ni qui vous êtes ni si vous avez déjà fait quelques photos.
Donc crédibilité proche de zéro.
Qui nous dit que vous n’êtes pas vous-même parmi les gros geeks qui ne promènent leur réflex qu’une fois par an, dans le hall du sa
Un avis très objectif sur les Sony, (lol bien sûr).
Quant au geek qui veut se la peter, il se promène en Nikon et pas en Sony, parce que le geek aime avoir une belle marque qui pète. Celui qui se promène en Sony, on se fout de sa gueule, il prend un risque (et j’en fais partie). Moins geek que moi, ça n’existe pas. J’ai un vieux Nokia, je roule en Renault et l’informatique m’agace souvent. En face de Sony il y a 2 fabricants même pas fichus de mettre stab dans un boitier et d’afficher dans le viseur une image proche de ce quelle sera et non un vague fantasme de pseudo photographe amoureux des belles choses à l’ancienne. Moi aussi je peux faire de la provoc’.
Chez macandphoto.com, le sage montre la lune, mais les imbéciles regardent le doigt !
C’est tout de même un fait, non ?
Pour les reflex Sony, par rapport au concurents les mieux placé leur fichiers sont une misère, et on peut même pas leur trouver un » charme » comme, par exemple, ceux des Sigma.
Ils sont cracra.
« le sage montre la lune, mais les imbéciles regardent le doigt » : Ho oui, prosternons-nous devant notre idole qui ne se trompe jamais. Ainsi, achetons l’Iphone 5 pour mieux nous orienter dans la jungle cyberphotographique… Allons jusqu’à ignorer Chasseur d’images qui a jugé les jpegs d’un certain Nikon « indignes d’une grande marque »… Quittons notre esprit critique, croyons dur comme fer au premier test venu et, ainsi, je vous le dit mes frères, le chemin vers la Vérité et la Lumière vous sera révélé…
@ Romain : » En face de Sony il y a 2 fabricants même pas fichus de mettre stab dans un boitier »
Justement, la stabilisation dans le boîtier des Sony et Pentax était une catastrophe !
T’as déjà utilisé un 70-200 mm ? Ou un 300 mm ?
Parceque la stabilisation dans les optiques stabilise aussi la visée… Chez Pentax, ils ont les problème… Chez Sony ils est réglé par un problème encore pire (la visée électronique).
@MichelB: C’est de la provoc de ma part, je suis bien conscient que chaque système a ses limites et certainement que la stab optique a un avantage sur les longues focales et elle a l’avantage de la visée en tout cas, mais l’inconvénient du prix. Par contre j’ai un 400 mm et ça ne me pose pas de problème, mais je n’ai pas eu l’occasion de comparer (mais je pourrai bientôt).
Sinon, peut-être que les JPEG du A99 sont moins bons que d’autres, Sony n’est pas le meilleur en traitement. ça ne me choque pas qu’on mette le doigt sur des faiblesses d’un boitier quand c’est objectif et mesuré (dans les 2 sens du terme), je trouve même ça très bien. Ce qui est choquant, c’est d’utiliser des arguments subjectifs et personnels pour porter un jugement global sur une gamme de produits. Encore une fois, l’auteur n’a pas pu s’empêcher de citer l’EVF en disant que ça n’a rien à faire sur ce type de boitier, quel rapport avec les JPEG et qu’en sait-il? sa pratique de la photo est universelle? Par principe, le matériel reflex de sony (et je dis reflex si j’ai envie) est descendu en sous-entendant que les acheteurs sont un peu crétins sur les bords. Je trouve ça dommage, car il y a parfois sur ce site des articles qui me paraîssent très pertinents.
Et ce qui est agaçant par dessus tout dans les commentaires, ce sont les rois des geeks qui accusent les autres d’être geek.
La compression JPEG est plus forte sur le sony qui produit des fichiers moitié moins lourd, forcement il y a plus de perte. Faudrait donc comparer les RAW pour que ce test ait de la valeur.
Au sujet de l’EVF, c’est aussi en vidéo que cela peut servir. En plein soleil, je serais heureux de filmer à travers un EVF sur mon D600, au lieu de ça je dois tenter de distinguer une image que me montre difficile l’ecran LCD. Notamment pour le point, en cours d’enregistrement video l’EVF est presque incontournable.
T’as raison Dak, c’est bien ce qu’on dit depuis le début : pas pour les photographes…
@MichelB: quelqu’un utilisant la video d’un D600 n’est pas un photographe ?
Comme je suis à la recherche de tous les tests effectués pour le Sony α99, je tombe donc sur votre page.
Au-delà de votre avis très tranché sur le viseur électronique (cela me fait penser aux commentaires que le Mavica, de Sony déjà, avait suscité), il serait bien de préciser que le Canon a un capteur de 22 MP contre 24 pour Sony.
S’il y avait une comparaison objective à effectuer, il faudrait la faire avec le Nikon D600, ce que l’article original conseille.
Enfin, avec ce type d’appareil, il convient, très souvent de travailler en RAW.
le test dpreview confirme vos dires….ou pas ;)
Arrêter de laisser des messages et commentaires crasseux sur les viseur Sony EVF ou la marque en général, si vous êtes dignes de vrais passionnés voir de photographes …!!! Quelle honte de lire tous cette merde sur votre site , a croire que l’avancée technologique est à proscrire et vous fais peur devant les deux soit disant géant de la photo depuis 50 Ans, ben justement ça commence à être grave Hass Been !!!! Votre site me plaisait bien pourtant, enfin avant … hey réveil les gars ça pu tous ces mecs qui se prennent pour des autres !!!
Si toutefois vos passez au rayons frais en faisant vos courses, acheter vous un cerveau !!