A titre informatif, jetez un oeil aux spécifications du Sony Alpha 57, chez Declic Photo, ou chez DPreview… Un « faux reflex » de plus sans intérêt, pour alimenter à prix cassé les rayons de Darty et de Carrefour. Pas très beau hein… Pas de viseur optique, pas de plaisir, pas de chocolat !
.
+1000
Ce qui est triste avec Sony, c’est qu’il produisent ce qui est parmi les meilleurs capteurs actuels (les 16 Mpix et 24 Mpix)…
et qu’ils ont gâché toutes leurs chances avec leurs viseurs électronique à la con !
Dont personne ne veut, sauf les photographes incultes…
Bonjour l’ouverture d’esprit !!
Ce produit ne vous plaît pas à titre perso, ne correspond pas à vos critères « élitistes », donc il faut être certainement stupide pour le concevoir et inculte pour l’acheter …
Imparable …
Et si on se disait…..presque tout ?
Que Sony soit dabord un marchand de produit électronique est une « non info ».
Qu’ils soient d’excellent façonniers sur cahier des charges de donneurs d’ordre (photo ou autres) pas non plus un scoop mondial même sur mon palier, la preuve par leur capteurs.
Qu’ils se croient des concepteurs de matériels photos,là pour le coup il y à un souci au niveau des résultats comme ce fut le cas avec leurs FF 24×36. La preuve par Nikon qui avec le même capteur fait des appareils photos pas des boites à clichés médiocre technologiquement.
Faut il tirer à boulet rouge sur les merdouilles Sony?
Je pense que oui car il serait dommage que l’on investisse dans des produits « tête de gondole »pour attirer le cochon qui paye en laissant à penser que c’est un produits qui ne limitera pas votre exigence.
Certes nous allons voir les différents évangélistes de la marque dire et écrire des choses désagréables à l’encontre de ceux qui ont osé penser que pour Sony c’est pas le produit ou le client qui est leur priorité…….mais les dividendes et qu’importe le moyen.
Nous vivons une époque moderne et le profit ne fait pas rage pour tout le monde.
Bah, il suffit de prendre un Sony en main, pour comprendre que c’est de la merde !
Un matis pour les ignorants… qui ne verront pas la différence d’ailleurs (alors tant mieux pour eux et tout le monde est content).
@ Martin, Phil
C’est vrai qu’un 1100D est extraordinaire et n’est pas du tout là pour faire du volume …
Quant à qualifier tous les produits Sony de « médiocres technologiquement », c’est être à côté de la plaque.
Et non, je ne suis pas un évangéliste de la marque, mais sans doute un con à en croire certains commentaires très constructifs …
Ahah ! Oui, personnellement, je préfère 100 fois un EOS 1100D à cet Alpha 57 !
Déjà il est beaucoup moins cher ! 340 € boitier nu !
Et il existe depuis plis de 1 an (il sera bientôt remplacé)
En plus il a un bon petit viseur optique (100 fois plus lumineux en plein jour que n’importe quel viseur électronique, qui sont similaires à des trous sombres, faute de luminosité suffisante générée par l’imageur interne… alors que n’importe quel viseur optique utilise la luminosité ambiante)…
Une excellente ergonomie ! Il a tout ce dont on peut rêver…
Et dispose d’une large gamme optique (avec par exemple de vrais grand angles, un 10-22 mm équivalent à un 16-35 mm)…
Sans parler du 70-200 mm f/4 accessible financièrement (570 €)…
D’ailleurs, je pense qu’il manque vraiment quelque chose à un photographe qui ne possède pas de 70-200 mm… C’est un peu comme un voyageur qui ne voyagerais qu’en Europe, sans jamais aller un peu plus loin !
Un 70-200 mm, c’est l’optique la plus indispensable pour un possesseur de reflex. En f/4, ou f/2.8 (pour les plus riches)…
Et si on parlait des EOS 550D et 600D maintenant ?
oh, dPeview est une entreprise commerciale, qui s’adresse à des geek incultes, plus amateurs de fiche technique que de photographie !
J’ai jamais aimé vraiment leurs tests… en gros plus la fiche technique est longue, plus ils aiment !
Dans un monde anglo saxon sans culture, sans repères, ils n’ont que ça à quoi se raccrocher…
D’une façon générale, les photographes US ne savent pas regarder. M’étonne pas qu’ils aiment bien le NEX !
A François
Le fait d’être Suisse n’est pas forcément une tare culturelle mais si la paranoïa ne se soigne pas c’est ennuyeux.
Si vous êtes satisfait du matériel que vous avez acheté est la moindre des choses mais cela ne permet pas d’affirmer que ce soit un bon choix pour les autres et par conséquent rien ne vous autorise à insulter ceux qui ne sont pas de votre avis.
Que Sony ne soit pas la meilleure référence en conception de matériels photos est une certitude puisque malgré leurs efforts commerciaux (en particuliers à l’occasion de la coupe du monde de foot en Afrique du Sud) les professionnels de la photo n’ont pas adopté leurs matériels.
Acceptez cher François que l’on puisse avoir un avis qui ne soit pas le votre même si vous êtes un évangéliste commercial de Sony qui réalise des produits électroniques sur cahier des charges de donneurs d’ordre un peu plus compétent en matériels photo.
C’est marrant de lire Martin écrire à François «Si vous êtes satisfait du matériel que vous avez acheté est la moindre des choses mais cela ne permet pas d’affirmer que ce soit un bon choix pour les autres et par conséquent rien ne vous autorise à insulter ceux qui ne sont pas de votre avis», alors que :
– François n’a insulté personne. Au contraire, il s’est senti insulté en reprenant les propos de GG.
– Martin lui peut se permettre d’affirmer que Sony fait de la «merdouille» et d’insulter ceux qui achètent des produits Sony de «cochons».
Moi, en revanche, je recherche l’intérêt de l’article. Je le résume en une phrase : Regardez, Sony a encore sorti une merde de faux reflex. Que JF n’aime pas les SLT Sony, ok. Qu’il le dise avec des arguments, ok. Mais là, je ne vois pas. C’est une certitude (surtout depuis une annonce officielle récente) que Sony ne fera plus que de L’EVF. Donc à quoi ça sert de faire un article aussi vide pour chaque sortie de Sony de ce type ? Se rassurer en se disant qu’on fait parti des «vrais photographes» ?
Non, non, Nicolas, le but c’est juste de créer un pugilat dans les commentaires pour assurer de l’audience au site, rien de plus.
Une fois qu’on a compris que JF n’aime rien tant que d’en faire des tartines sur les sujets qui ont fait le plus de commentaires sans tenir le moindre compte des avis qui s’y expriment, on comprend que la recherche du « visiteur unique » est son seul objectif.
Voir dernièrement les douze sujets d’affilé sur les Mac Pros et les iMacs-pour-les-nazes. Les gens s’énervent en commentaires ? Ca fait venir du monde ? Parfait, on rajoute un nouvel article sur le sujet. Et encore. Et encore…
Sony, c’est pareil. Fut une époque où de pauvres Don Quichotte (dont moi) s’épuisaient à essayer de faire entendre raison aux deux ou trois porte-flingues de JF, dont GG et Martin sont de pâles avatars. Le schéma était toujours identique : des types venaient hurler que Sony était tout pourri et que ses utilisateurs puaient du gland (pour faire court), et quand tu essayais de répondre, on se récriait : « mais pourquoi tu m’insultes? Tu n’est franchement pas ouvert d’esprit« . Et ça recommençait, encore et encore…
Donc voilà, les temps sont durs pour les blogs photo, la folie du matos retombe un peu, les sorties de reflex ne suscitent plus la même fièvre qu’à l’époque 2005-2010, mais il faut bien vivre… Il faut bien trouver des trucs pour faire venir du monde… C’est de bonne guerre…
Et tiens d’ailleurs, idée de sujet pour JF : « Peut-on traiter les photos de son Sony sur iMac avec Aperture? ».
Oui, Vincent on peut… traiter les photos de son Sony sur iMac avec Aperture.
Mais professionnellement ça ne peut rien donner de bon ! D’ailleurs je ne connais aucuns pro qui le fassent ;-)
Mais ne pas croire que les débats dérapent ça m’amuse !
ce que j’aime ce sont les débats ! Pas les dérapages…
Mais il faut s’y faire : pas de débats un peu viriles sans dérapages. Je l’accepte, mais ce n’est pas ce qui me plait !
Mais si, mais si je l’ai essayé le NEX 7 !
Intéressant, mais pas convaincant pour le prix…
Par contre les faux reflex à viseur électronique, quelle erreur ! Et quelle horreur ! Sony produit les meilleurs capteurs (le 16 Mpix qui équipe le Nikon D7000), mais ils gâchent tout ensuite… Quel dommage !
La photo : c’est les optiques et la visée !
Pas de visée optique : pas de plaisir !
Pas de bonnes optiques (à prix raisonnable, comme un 70-200 mm f/4 Canon, un 10-22 mm f/3,5, ni de 14-24 mm f/2.8 Nikon)… pas (suffisamment) de bonnes photos !
CQFD : le marché à tranché ! Les amateurs prendront un Sony pas cher…
Les connaisseurs prendront un Nikon,un Canon, un Fuji…
C’est la même différence entre aller au Mac Do… ou dans un bon restau !
Ce qui n’empêche pas certains de bien s’amuser avec des Sony ! ET ej vais parfois me faire un Mac Do ! Mais pas tous les jours…
Ben non, pourquoi faudrait « être positif », et gentil tout le temps !
J’ai pas envie d’être positif moi ;-)
J’en envie d’une parole décomplexée !
Dire ce qu’on pense tout simplement ! Sans la moindre trace de politiquement correcte…
Sans idéologie non plus : juste dire qu’il y a du bon matos et du matos de merde !
Toute cette série de faux reflex Sony intermédiaires (je ne parle pas du A77), c’est vraiment pas agréable de travailler avec…
Disons les choses comme on les pense ! Et tant pis si ça choque…
Un viseur électronique, ça peut dépanner sur un NEX 7 ou sur compact (j’ai bien aimé sur l’Olympus XZ-1).
Mais sur un reflex (là ou il y aurait la place pour le même viseur qu’un D7000 ou un EOS 60D), c’est juste bon pour les acheteurs de Darty, ou de Carrefour sans culture photo, ni pratique !
Ensuite, n’importe quel APN aujourd’hui peut faire de très belles images tirées en 50/70… Par exemple le petit Canon S100 à 380 €TTC, ou un G1 X ! Même si un reflex fera toujours « un peu mieux »…
Il suffit de voyager, de choisir un bon sujet, de savoir s’y prendre et d’avoir un peu de soleil…
ET je prend les paris, que tout le monde aimerait tes photos de Cuba, même si tu les avais faite avec un compact !
Si tu parles des Bridge Canon ? je les ignore… Mais ce ne sont que de bridge pour les magasin Darty !
mais au moins il y en a pour tous les goûts chez canon
ce qui est dramatique dans la cas de Sony : c’est que la marque a trahi la confiance des utilisateurs historiques de reflex Minolta (en les privant de viseur optiques)…
Mais bon, ça m’est un peu indifférent en fait !
Oui, nous viendrons au viseur électronique sur les compacts ! Et tant mieux si Sony montre la voix… ET tant mieux si ça permet d’alléger les APN
Mais pour ce qui est de la « vraie photo », (je veux parler d’un reflex full frame), on est pas près de voir un viseur électronique chez Canon et Nikon sur l’équivalent d’un 5D ou d’un D700 ! Pas avant 5 ou 6 ans au minimum…
et cela ne signifiera pas la fin du viseur optique pour autant !
Sinon, tu fais probablement référence à la solution Lightroom 1 ? A cette époque, il était très loin de rivaliser avec iView dans un cadre professionnel en effet (et je n’ai pas changé de point de vue)…
Le gain de temps permis pas le workflow tout en un de Lightroom, n’a été plus rapide qu’a partir de Lightroom 2 ! ET si c’était Adobe (et non Microsoft qui avait développé Exptression Media, et bien il aurait pu être meilleur que Lightroom car il avait une certaine avance…
Ayant été beta testeur sur les deux produits, je peux te dire pourquoi Microsoft n’arrivait pas à faire évoluer favorablement ce produit. Qui aurait du devenir « tout en un »…
Une fois de plus, je constate que les canikonistes de ce site (y compris l’auteur) ont une ouverture d’esprit proche de zéro et le racisme photographique dont ils font preuve est aussi grande que leur ignorance.
Je suis l’heureux propriétaire d’un Sony A300 avec quelques beaux cailloux comme (entre autre…) un Sony G 70-400mm SSM et un Carl Zeiss 16-80mm. Vous entendre dire que j’ai « forcément du matériel de merde » est affligeant… Vous devez être le même genre de photographes à l’un d’eux qui aux 24h du Mans c’est pointé avec son gros Nikon D300 et qui ne savait pas s’en servir. Il voulait avoir la plus grosse… Résultat, on a gardé mes photos, pas les siennes!
Ca ne me viendrait jamais à l’idée de dire que Canikon c’est de la merde. Au pire je dirai, « ça ne me convient pas ». Le pire, c’est que certains d’entres vous sont des pros. C’est encore pire! Vous ne donnez pas une belle image de votre passion/profession. C’est élitisme proche du talibanisme est grave je trouve…
Si Sony (ex-Konica Minolta…) ne vous convient pas, n’en parlez pas ou dites que ça ne vous intéresse tout simplement pas.
Dire que la gamme Sony est nulle, c’est de l’incompétence ou de l’ignorance (au choix). Quand je ne sais pas, je ne parle pas. Visiblement, vous devriez faire de même.
Cher Florian, personne ne voulait vous blesser ici ! Surtout pas moi…
Evidement c’est le photographe qui fait la photo… pas l’appareil ! Et je me sentirais capable, de faire d’aussi bonne photos avec un Sony, qu’avec un Pentax, ou qu’avec un Canon, ou un Nikon…
Si, si… car un bon photographe peut utiliser à peu près n’importe quel matériel. Mais à prix égale, je prends ce que je crois être le meilleur matériel !
ET je crois en l’occurrence, que le matériel Sony est moins bon que le matériel Nikon et Canon… Pour toutes sortes de raisons dont on a souvent parlé ici ! Mais chacun pense ce qu’il veut…
Donc je ne veux pas de Sony, aussi car je n’aurais pas assez de choix en optique (il me faut un 70-200 mm f/4, il me faut un 14-24 mm f/2.8, ou un 14 mm f/2.8)…
Et surtout je préfère éviter le viseur électronique, qui est une abomination (je parle après l’avoir essayé)… Abomination pour moi ! Mais libre à chacun d’aimer ou pas !
C’est la même raison qui fait que je mange des légumes frais plutôt que du surgelé, si j’ai le choix. Qu’entre habiter en Grèce, ou en France je choisi la France… Ou qu’entre Renault et Fiat, je prendrais toujours une Renault… Et si je pouvais même : une berline Allemande (mais c’est trop cher pour moi, alors va pour Renault).
Ce qui ne veut pas dire que le mec qui roulent en Fiat, ou en Sony sont des cons ! On a jamais dit ça…
Non, on peut détester rouler en Fiat ou en Sony… et apprécier un ami qui roule en Fiat !
Mais de grâce laisser nous dire ce qui nous plait du matériel librement ! C’est la liberté d’expression : oui en effet, je crois que Sony n’est pas le bon choix ! Oui, j’ai d’excellents amis qui utilisent des Sony…
Enfin, de moins en moins, car j’en ai convaincu pas mal de basculer en Canon, ou Nikon… et ils m’en remercient aujourd’hui !
C’est quoi cette idée débile, selon laquelle tout se vaudrait ? Que toutes les marques erraient aussi bonne les unes que les autres…
C’est évidement faux !
Dans les vins, il y a des années meilleures que d’autres !
Il y a des restaurants meilleurs que d’autres (on leur met des étoiles c’est pas pour rien)…
Il y a des langues plus riches que d’autres (et plus compliquées aussi)… !
Pourquoi serait-il honteux de dire qu’on préfère tel ou tel appareil ? Telle ou telle marque ?
Je trouve même honnête de la part de ce blog d’affirmer haut et fort ses opinions concernant les marques…
Ensuite aux gens de se décider et d’arbitrer les arguments pour faire leur choix. Si l’on préfère un viseur électronique, parceque l’on fait de la photo au crépuscule, et bien on choisira un Sony !
Pour ma part je ne veux pas d’un viseur tout pourri en plein jour… car je fais 90% de mes photos de jour !
Perso, j’ai fait le choix d’un SLT SONY.
Je fais de la photographie sportive et j’ai besoin d’un mode rafale important.
le 55 était le seul dans sa catégorie de prix à offrir une telle performance, l’autre gros avantage par rapport au canikon est d’avoir un boitier stabilisé.
Cela permet de dans mon cas d’avoir un objectif macro ( tamron 90 F2.8 stabilisé) pour une somme moitié moindre que chez canikon.
ce A57 corrige un des plus gros défaut du A55 : le boitier trop petit qui rend l’utilisation peu agréalable lors des longue seances de shooting.
La batterie qui revient à une taille normale est aussi un plus.
du coté des griefs, il y a toujours l’impossibilité de monter un grip, il faut monter au A77 pour cela ce qui est un trop step pour mon budget.
Pour conclure, la marque qui est écrit sur mon boitier, je m’en contrefout, si c’est canon ou nikon qui avait produit ce genre d’appareil, j’ai adhéré sans problème.
il y a un mois, j’avais le choix entre 650D et alpha 57 pour un usage majoritairement vidéo : après test : très bonne ergonomie du canon, moyen pour le 57 qui n’est pas forcément compatible avec mes grandes paluches. Canon 1 sony 0.
2-0 pour l’optique d’origine qui est bien meilleure que chez Canon. Test en vidéo : autofocus impressionnant chez sony grâce au miroir transparent, absolument nul chez canon, sans réactivité. L’écran ne s’oriente pas comme on le souhaite et viens basculer sur le côté chez canon, très gênant pour tenir le boîtier. De plus, le mode rafale en 12I/S est juste énorme pour des photos de sport (skyriding ou base jump pour ma part, je le conseil pour les « faibles » budgets comme moi). La panoplie d’effets colorimétriques disponible chez sony est également un gros plus et évite des post traitement laborieux sous AE. Bref, mon choix était vite fais, j’ai quand même acheté un 18-55 f2,8 chez SIGMA pour combler les lacunes de l’optique d’origine qui souffrait d’un fort vignettage. Nous sommes bien d’accord sur le fait qu’un 5D mark III serait le top pour la vidéo, voir même une RED 5.0 tant qu’on y est!! mais sachez que pour des gens ayant une passion liée à la photo ou à la vidéo, heureusement que des « faux reflex » existent ! C’est un torchon votre article, il n’y a rien d’objectif dans vos propos, alors comparer des modèles équivalents sur leurs caractéristiques techniques plutôt que de vous pogner sur canon.
Ahah ! Merci pour votre retour d’expérience, bien couillu…
Il fallait comprendre : « Faux reflex sans intérêt pour les photographes »…
Mais ça ne veut pas dire que ce modèle n’est pas intéressant pour des sportifs comme vous, souhaitant garder un souvenir vidéo de leurs exploits !
Mais de là à faire de la photo au sens ou moi je l’entend… Non, merci !