Olympus XZ-1 : premières impression vite fait…

Quelques minutes pour manipuler l’Olympus XZ-1 en transit à l’aéroport de Hong Kong, ou il est vendu dans les 390 €. Premières impressions, forcément un peu subjectives et à prendre avec des pincettes :

– Je l’imaginais légèrement plus compact, je suis donc un poil déçu de ce côté. Le petit Canon S95 reste imbattable pour le voyageur qui tient à rester léger (très léger). Si le XZ-1 est plus compact qu’un G12, il ne l’est pas autant que je l’espérais… C’est évidement l’objectif qui reste assez proéminent.

Et revenir à un bouchon classique est un peu énervant, après avoir goûté aux charmes de l’objectif rentrant avec opercule automatique. Mais l’on a rien sans rien !

– La réactivité à l’air bonne : testé l’allumage, l’AF (mode par défaut), le déclenchement du flash, le tout en JPEG… Pas eu le temps d’essayer le RAW.

– La prise en main est correcte, mais pas très sensuelle. On est loin du G12 et même du raffinement d’un S95.

– Je trouve le design plutôt quelconque d’ailleurs (je ne l’aime vraiment que vu de face, ou son optique impressionne). Le XZ-1 ressemble à un gros compact (un de plus), contrairement au G12 qui ressemble à un « appareil photo ». Mais en tous cas, il fait moins « gadget électronique » qu’un LX5, c’est déjà ça…

– La grosse molette avant autour de l’objectif est par contre très agréable à utiliser, exactement comme je l’imaginais (plus épaisse et grosse que celle du S95, ce qui la rend plus conviviale). Elle pilote la sensibilité en mode P (très bien). L’ouverture en Mode Av (normal). Et la vitesse en mode S. Pas de surprise en mode M, la molette arrière sert à modifier le second paramètre.

– Les menus sont assez petits et moches… Après avoir joué avec le G12 et le S95, c’est moins bien. Mais on doit pouvoir s’y habituer (pas exploré très avant).

– L’écran ne m’a pas beaucoup impressionné (réglages par défaut et recouvert par une feuille de protection dans le magasin). Mais, là également il ne faut pas se fier à cette première impression subjective. Cela devra être confirmé.

Conclusions provisoires : si vous ne possédez pas de compact, et souhaitez un compact expert comme APN principal, le XZ-1 mérite vraiment réflexion (comme je l’ai déjà écrit ici et là, pouir les raisons que l’on a déjà débatu).

Si vous possédez déjà un G12 ou un S95, la question se pose de savoir si les avantages du XZ-1 (notamment son optique inégalée), justifient un éventuel changement… Pas certain, car les deux Canon conservent de sérieux atouts (dans des styles très différents) : le G12 en tant qu’APN compact principal (peut presque remplacer un reflex pour les utilisateurs désirant voyager léger)…

Et le S95 en complément d’un reflex (pour les utilisateurs ayant besoin d’un compact en plus de leur reflex, mais refusant de trop se charger. C’est mon cas). La bonne chose est que ce XZ-1 n’est ni une imitation de G12, ni de S95 : il a sa propre personnalité !

D’après les tous premiers fichiers RAW publiés sur le net, la qualité d’image des deux petits Canon reste légèrement devant celle de l’Olympus, notamment au delà de 800 ISO. Un point qui est à relativiser, puisque l’optique de l’Olympus permet théoriquement de compenser ce léger handicape, grâce à une ouverture plus généreuse… Mais pourquoi n’ont-il pas greffé l’optique du XZ-1 sur le G12 ? Pourquoi donc, personne n’a jamais réussi à créer le compact parfait ?

Bon, alors, il me reste 3 heures pour me décider je l’achète ou pas ce bijoux ?