Comme nous l’avions annoncé il y a déjà 8 jours, le Nikon D7000 est là ! Et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il est TRES impressionnant…
Quand je vous disais hier, que l’Olympus E-5 faisait figure de dinosaure… Je ne connais personne qui honnêtement, pourrait le recommander à un ami (sauf à vouloir recycler un parc d’optiques Zuiko ;-) Ce ne serait franchement pas un service à lui rendre (j’ai pourtant aimé Olympus fut un temps)…
Mais revenons vite au fantastique Nikon D7000… Aujourd’hui, tous les amoureux de la photo sont électrisés, heureux, enthousiasmé par les caractéristiques fantastiques de ce reflex ! Lire cet excellent article de présentation du Nikon D7000 sur Declic Photo, (qui est tellement bien que je renonce à vous parler des caractéristiques techniques du boîtier). C’est d’ailleurs inutile de vous détailler pourquoi tout le monde va l’aimer ce reflex, puisque tout les médias ne vont parler que de ça dans les mois à venir… Vous verrez !
Oui, l’arrivée d’un tel boîtier, aussi complet, aussi performant, aussi équilibré et pas trop cher, voilà une vrai bonne nouvelle pour la photo et les photographes. Ce qui prouve que le concept de reflex avec un vrai viseur optique, à encore de beaux jours devant lui. Du moins, on va se battre pour cela… Donc bravo à Nikon de défendre de vrais valeurs photographiques, sachant marier tradition et véritable modernité.
Sacrée rentrée photographique tout de même. Dire que pendant ce temps là, d’autres photographes n’ont plus de boulot au point de brûler leurs négatifs ! Ce que je ne trouve pas terrible sur le fond comme messages (bruler le Coran, des photos, ou quoique ce soit, ça craint vraiment). Mais bon, l’idée à le mérite de faire parler d’elle…
Le match avec le Canon EOS 60D sera en tous cas passionnant… Un boîtier également très séduisant, ne vous y trompez pas (lire la présentation du Canon EOS D60 sur Declic Photo). Le match Nikon P7000 contre Canon G12 sera lui aussi passionnant (mais que font les autres constructeurs en la matière ?).
- Pour le Canon EOS 60D : un très léger avantage en résolution (presque négligeable), son écran articulé avec une résolution un peu meilleure et le ratio 3/2 (pas un gadget), une ergonomie plus agréable avec les meilleurs menus du marché, un prix légèrement plus doux, une gamme optique légèrement moins coûteuse.
- Pour le Nikon D7000 : un AF plus convainquant, une mesure de lumière théoriquement plus professionnelle, une construction et finition plus impressionnante et (probablement) les habituelles options de personnalisation toujours un peu plus fouillées chez Nikon… Et comme souvent chez Nikon un viseur plus performant.
Cette liste sera appelée à être ajustée dans les jours qui viennent… Bref, il faudra maintenant prendre les deux en main pour un match au sommet dans le goût là… On se régale non ?
Génial ce boitier !
Mais Nikon sera passe devant, le jour ou il aura présente un successeur full frame au D700 ! Car rien ne me ferait lâcher mon EOS 5D mk2 !!!
Énorme ! Bien plus impressionnant que le d90. Presque un d300…
Magnifique. Et très bien l’article chez Declic photo. Merci pour ce lien, je connaissais pas leur site.
http://www.declicphoto.fr/fr/Actualites/Nikon-D7000-attention-gros-calibre
je suis possesseur d’un d90 et ce d7000 ne me fait pas rêver. Je le trouve trop proche du précédent. pas de vraies innovations: le boitier « se contente » d’offrir les fonctions de la gamme supérieure et d’améliorer les caractéristiques des fonctions actuelles: la course aux mégapixels ne s’arrête pas. Mes « problèmes » de photographe du dimanche ne trouvent pas de solution: c’est toujours lourd à porter, les photos discrètes sont impossibles à faire avec un déclencheur qui s’entend probablement à 3km à la ronde, un gps optionnel façon château d’eau, des menus à rallonge et un prix en augmentation. L’accès direct à des réglages utilisateurs depuis la couronne correspond à mes attentes: mais c’est peu. Sera t-il possible d’apposer directement des tags aux photos? j’en doute. Alors ok dans dpreview on va me démontrer que le 3ème poil du pinceau en partant de la gauche à côté de la bouteille de Bayley’s est vachement moins bruité à 12800 iso et que le jpeg en sortie du boitier est en net progrès et que le tout vaut 83,789%. Bref je ne reste pas sur ma fin, c’est plutôt un écoeurement. Peut être que pour les pros ce boitier est plaisant, qu’ils applaudissent des deux mains le conservatisme de Nikon, mais pour moi c’est le boitier de trop. lorsque j’aurais à renouveller mon d90, je me tournerai probablement vers une solution type Sony a55 ou un Nikon d’entrée de gamme plus simplement.
assez d’accord avec toi sur les Menus Nikon, qui sont totalement archaïques…
Peut-être essaye un EOS 60D ? Avec son écran orientable, son encombrement et son poids plus raisonnable, il est peut-être la solution à tes questions ?
Mais un Sony Alpha 55 ? ça va pas bien non ? Avec son viseur électronique tout pourri incapable d’afficher correctement les couleurs d’un paysage, dès que tu as du grand soleil et des contrastes un peu fort ? Tu as perdu la tête ?
Eh eh ! Oui, c’est un superbe outil ce Nikon D7000… Avec un AF de rêve pour le prix et un viseur au top.
Je crois que la bataille sera assez rude avec l’EOS 60D, qui est peu-être un poil plus « grand public »… L’EOS 60D a aussi quelques arguments, qu’il ne faut pas oublier (pendant que le D7000 à beaucoup d’arguments) :
– Son écran est meilleur, plus défini…
– L’écran propose un ration 3/2 (c’est vraiment génial, faut l’essayer pour comprendre).
– L’écran est articulé dans tous les sens et se retourne pour la protection.
– Il dispose toujours de Menus plus efficace et plus ergonomiques (Nikon est vraiment en retard sur ce plan).
– Il conserve plus d’options vidéo (manuel, ISO, et diverse fréquences 24, 25, 29,9 et 30)…
– Il propose une gestion du son bien plus performante (avec filtre anti vent et gestion des niveaux)…
– Sans oublier les modes sRAW (2 tailles plus petites) : tres pratique pour shooter léger (j’ai utilisé ça pour mes time lapse)
– Gamme optique toujours plus accessible financièrement (dans les gammes moyennes notamment, comme le 15-85 mm)…
– Possibilité d’ajouter des étoiles aux images pour accélérer l’editing en voyage (génial ça).
Quasi égalité sur les rafales, le pilotage des flash, la taille et la qualité d’image…
A signaler aussi que de nombreux petits défauts de Canon ont tous été corrigés : ISO auto (désormais paramétrables avec une valeur maxi comme EOS 550D), doubles boutons du capot avant suprimés, molette arriéré séparée du bouton On/off, bouton de verrouillage de la molette des modes (enfin).
A choisir, je prends l’EOS 60D pour voyager… Et pour du ski, le D7000. Deux petits bijoux donc ! Enfin, on les a pas encore touché, alors faudra en reparler à ce moment là…
Pour ma part, j’ai plutôt l’impression que le match va être rapidement tranché.
D’un coté un 550D avec un écran rotatif vendu à un prix irréaliste.
De l’autre, un mini D300 à 16millions de pixels…
Ben oui pour ceux qui n’aurait pas encore bien lu les spécifications du D7000, c’est le même excellentissime module AF que les D300/700/3…
Rien que pour ça KO dès le 1er round… Eclaté à plate couture le 60D et tout le reste de la gamme Canon (sauf 1D !)
Rendez vous compte un peu…
Actuellement, pour trouver un équivalent AF chez Canon à ce D7000 il faut taper dans le 1Dmark4 à 4500 €… Ridicule !
C’est vraiment du n’importe quoi et j’espère sincèrement que cela va enfin pousser Canon a bouger son gros c..
Un appareil photo, ce n’est pas qu’un capteur, c’est aussi et surtout un boitier et un AF. Et ça visiblement monsieur Canon il a oublié, trop occupé à jalousement garder ces spécifications aux seuls 1D…
En tout cas pour revenir à cette hypothétique match 60D/D7000 (poids plume/poids léger…), c’est clair que perso, je ne recommanderai pas le 60D à un ami…
;-)
PS pour JF : ça fait belle lurette (5ans ?) qu’on peut taguer ses photos sur les Nikon et faire son editing en cour de prise de vue. Bon super Canon s’y met enfin…
D’ailleurs concernant l’editing in situ, les histogrammes et la fonction zoom reste bien supérieur chez Nikon. Il serait temps que Canon bosse un peu là dessus… aussi !!!
D’ailleurs quand on y réfléchit bien le D7000 est plutôt un concurrent du 7D que du 60D…
Ben oui, il y a quelque temps encore, on comparait bien le D300S au 7D.
Et qu’est ce donc que le D7000 si ce n’est un D300S à 16 millions de pixel…
Arnaud, cette obsession de l’AF tourne au ridicule…
Sais-tu qu’une photo est aussi une question de sensibilité, de composition, de contrastes, de lignes, de rythmes et de couleurs ?
As-tu déjà testé l’AF d’un EOS 550D et travaillé avec ? ça marche aussi très bien.
Arnaud : tu dis un peu n’importe quoi en somme…
@ Philippe
Tu nous parles compo alors que l’on parle des possibilités techniques d’un boitier… Je ne comprend pas bien le sens de ton intervention désolé.
Après à chacun ses besoins, si tu fais du paysage c’est clair que tu n’as pas besoin d’un AF performant. Par contre si comme moi tu shoot des mouvements par faible lumières (bref du spectacle…) tu auras besoin d’un AF rapide, réactif, étendu et discriminant. Cet AF existe chez Canon mais à partir de 4500 €…
Je ne pas testé l’AF du 550D (mais celui du 450D de ma copine oui) et j’ai un 5Dmark2 et un 7D. J’utilise également très régulierement un 1Dmark3 que me prète un copain. Quand au 1Dmark4 je l’ai testé une petite semaine. Donc je pense que je parle de ce que je connais…
De l’autre coté j’ai longuement testé le D700 d’un copain qui déjà écrase à plate couture l’AF du 7D pourant favorisé par sa couverture APSC…
Bref comme on dit Y’a pas photo !!!
@ Gilles
Tout à fait d’accord avec toi ! On a vraiment l’impression que Canon ne communique plus que sur la vidéo pour faire oublier son retard sur la partie photo…
Dommage pour les photographes que la vidéo n’interesse pas du tout…
Oh no! we’re doomed ! WE’RE DOOOOOMED! Je donne rdv à tous les canonistes lucides pour un suicide collectif sur la plage à 18h00.
Non, sérieusement, faut arrêter les frais. C’est pas parce qu’ils ont sorti le nouvel appareil-de-la-mort-qui-tue que vous allez vous mettre soudain à rater toutes les photos que vous réussissiez avant avec votre « vieil » appareil, même si vous êtes justes équipés en Canon (ceci dit, moi je les ratais déjà avant plus souvent qu’à mon tour!).
Monsieur J.F, bravo pour ce blog, même si personnellement je préférais un petit peu plus d’articles sur la technique photographique (je me souviens par exemple d’un excellent billet très didactique sur comment corriger une photo dans Lightroom), plutôt que des articles sur le matériel, puisque que comme on le dit souvent, le facteur limitant en général ce n’est pas l’appareil mais ce qui se tient derrière!
Par contre, si vous me permettez cette petite pique, je trouve que pour quelqu’un qui se présente comme un journaliste, votre orthographe est disons…. perfectible et certains billets mériteraient une relecture avant publication (oublis de mots, etc.. ce qui ne manquent pas d’avoir une influence sur la crédibilité d’un rédacteur).
Bonne continuation!
Hello. Merci Cédric
… mais si je devais en plus faire attention à l’orthographe, je n’aurais plus le temps de répondre à Arnaud. Et encore moins de faire le point manuellement puisque l’AF de mon Canon est défaillant !
Arnaud, il faut arrêter le délire !
Donne moi un EOS 60D de 2001 avec un AF totalement primitif (ou pire un EOS 50 argentique amateur, que j’avais utilisé parfois à conté de mon EOS 1n) et je te garanti que je te sortirais des photos bien nettes.
OK, l’AF de Nikon est meilleur… Mais faut arrêter de dire n’importe quoi. Comme si d’un coup, ce qu’on considérait très bien il y a 5 ans avait arrêté de fonctionner ?
Il n’y a pas que l’AF dans un appareil ;-)
Le gars quei fait des photos de sport ou en faible lumière, sera peut-être tenté de passer en Nikon. Mais pour 90% des photographe l’AF Canon est largement suffisant pour ce qu’ils en font… Les Canon ont d’autres qualités.
Au final, le marché tranchera. Le jour ou l’AF posera vraiment un problème si catastrophique, Canon l’améliorera… C’est la loi du genre.
Bonjour.
Et dire qu’avec mes vieux Contax RTS, leur stigmomètre et de la pratique j’avais très très peu de photos floues. Tout ça sans AF… ;-)
Oui, Arnaud moi aussi, il me fait marrer… J’ai commencé dans le monde professionnel avec un Nikon F4 ! Quelle merde c’était au niveau de l’AF… Pourtant je m’en sortais pas mal. Ensuite le F90 a tout changé. Puis je suis passé chez Canon.
Bref, celui qui savait utiliser l’AF d’un F4 (et le dasectiver parfois) apprécie tous les AF modernes, qui sont fichtrement efficaces. Y compris l’AF Canon actuel.
Arnaud, je suppose est un informaticien reconverti dans la photo ? Un geek quoi…
Arnaud, le mkIV on le trouve en Allemagne en promo à 3699€, -19% TVA ca fait 3100 €, on est loin des 4500 dont tu parles…
Après pour aller dans ton sens, en basse lumière c’est vrai que l’af patine un peu par rapport à nikon, mais bon faut quand même pas délirer !
Canon/Nikon, Windows/Mac, toujours le même débat!
mais une réalité tout de même, l’écart délirant du prix des optiques pros entre Canon et Nikon
17-55 400 euros d’écart
24-70 500 euros d’écart
500 mm 1300 euros d’écart
….
Je vais pas faire la liste mais bon…et puis Canon a quand même une gamme largement plus étendue
désolé mais avec tout le fric que je peux économiser en restant chez Canon, je n’ai plus envie de passer chez les jaunes.
c’est vrai qu’avec mon 40D, les photos en mouvement sont une cata, le 7D m’a fait les beaux yeux mais j’attendrais son remplaçant pour maintenant.
Ah ah ah, JF je me marre. On dirait un Sonyste en train de se défendre face à tes attaques : « oui mais non, la technique, franchement, y a pas que ça, on faisait de belles photos avec un folding, faut arrêter avec ça… »
Comme quoi, on est toujours le Sonyste de quelqu’un, c’est rassurant.
Hehe ! Guiguys à tout dit…
Les mêmes argument pour défendre Sony face à Canon, que Canon face à Sony oui en effet !
Sauf qu’en plus de ces arguments (valables), il y a quand même dans le cas de Sony des argument négatifs qui pèsent lourds…
Voilà pourquoi il ne faut pas hésiter a expliquer qu’il existe une hiérarchie (qualitative autant qu’en part de marché) entre les marques ! Hiérarchie qui ressemble à ça :
– Nikon devant notamment dans l’offre pro et expert avec ce D7000 (mais il faut pouvoir se l’offrir)…
– Canon ensuite avec une offre plus équilibrée et notamment une offre quasi imbatable en entrée de gamme (avec les EOS 500D, 550D qui sont moins cher qu’un Nikon D7000).
Je ne sais ou en sont les part de marché de chacun, ça doit se valoir…
– Sony ensuite, avec une offre très particulière et fractionnée… Oui, les NEX sont sympa pour le photgraphe du dimanche qui accepte de se passer d’un viseur). Non l’offre reflex est incomplete et peu convainquante… Oui les deux full frame sont intéressant (sans rivaliser avec un EOS 5D Mk2).
– Pentax était bien parti mais déçoit un peu (pas de full frame).
– Olympus est totalement largué… (et les Pen sont décevants).
Je voulais dire :
» Les mêmes argument pour défendre Canon face à Nikon… que Sony face à Canon »
Bien d’accord avec toi…
jetez un oeil à cette réflexion de Merwen sur son blog (très bien d’ailleurs mais peu mis à jour)
http://www.obturations.com/2010/07/canon-vs-nikon-pourquoi-je-suis-reste-chez-canon/
Merci pour ce lien, c’est absolument passionnant… Lisez tous ceci :
http://www.obturations.com/2010/07/canon-vs-nikon-pourquoi-je-suis-reste-chez-canon
ça remet les idées en place ! Notamment la réflexion sur la qualité des optiques… ET les liens vers http://www.the-digital-picture.com
On comprend par exemple l’intérêt qu’il y a à changer son 70-200 mm f/2.8 IS version 1 vers la dernière version :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=103&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=687
Quand à ceux qui hésitent à changer leur 16-35 mm f/ 2.8 pour la nouvelle version :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=114&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Whaouh
une belle réussite cette version 2 du 70-200 sur tous les ranges même à pleine ouverture!
Impressionante cette optique!
Quant au 16-35, belle correction des aberrations chromatique sur la version 2
Il y a quelques années, en photo de spectacle, lorsque nous étions tous équipés de 40D/D200 ou 5D/D2X, nous étions tous à peu près sur le même pied d’égalité. Malheureusement, aujourd »hui ce n’est plus la cas…
Mes collègues en D300/D700 et surtout D3S sont clairement avantagés. Alors quand on est équipé en Canon, pas d’autre solutions que de taper dans les 1Dmark3 (à condition qu’il ait été bien réparé par le SAV…) ou 1Dmark4 pour se remettre au niveau de la concurrence (et néanmoins amis !). Et comme vous le savez, l’addition est salée !
Bien sur qu’il n’y a pas que l’AF dans un appareil mais encore une fois tout dépend de ses besoins et de ses priorités !
Alors peut être comme dit JF que l’AF des Canon est suffisant pour 90% des photographes (amateur bien sur…) mais c’est vraiment pas de bol parce que moi je suis clairement dans les 10 % restant !!!!
Voilà, peut être vous comprendrez mon exaspération lorsque Nikon sort un appareil amateur avec un AF de pointe alors que Canon se perd en gesticulations pour faire oublier l’absence d’innovation sur l’une des fonction les plus importante d’un appareil photo après la mesure de la lumière…
Ah décidément ! La série des 1D est une niche sur laquelle Canon veille jalousement…
PS : Je décline toute responsabilité concernant l’orthographe de JF ;-)
PS 2 : Non je n’ai jamais testé le D60 et son AF (et pas 60D JF lapsus !) mais on m’en a encore dit le plus grand mal pas plus tard que dimanche dernier…
Non je ne suis pas informaticien et oui j’ai connu le F4 (j’ai d’ailleurs commencé avec un F301…). Mais qu’est ce que ces appareils du siècle dernier viennent faire dans cette galère ? Oui bien sûr que l’AF d’un 5Dmark2 de 2009 est supérieur à l’AF d’un F4 de 1991… Encore heureux !
Ben le gars sur obturation.com il dit les même choses que moi !
Après en ce qui me concerne :
1 – le 5D3 sera prometteur si Canon greffe l’AF des 1D dessus. Si c’est pour repiquer celui du 7D… c’est mort ! (beaucoup trop étroit et pas assez discriminant en faible lumière)
2 – la vidéo ne me concerne pas donc pas un élément déterminant dans la balance.
3 – Ok pour le choix plus important mais les choses changent et Nikon rattrape son retard à grande vitesse. Quand à la qualité c’est kif kif !
4 – La tendance s’est déjà inversé sur les boitiers. Les D7000/D300/D700 ont un super rapport qualité prix alors qu’un 1Dmark3 est trop cher par rapport à un D3S au même prix et plus séduisant. Quand aux optiques il faut comparer mais l’écart se réduit voir s’inverse.
Pour info, même si un 24-70/2,8 reste plus cher chez Nikon, sur les dernières versions des 70-200/2,8 ou sur les 16-35 c’est Nikon qui est moins cher (tarifs OB ou autres). Donc là aussi les choses changent…
5- 16 ou 21 millions de pixels c’est bien mais inutile en presse… Perso, je livre toujours mes photos en 10 millions max…
6 – Vrai et je l’ai déjà dit ! Je préfère le rendu Canon plus saturé à la neutralité parfois tristounette des Nikons…
7 – Why not ! A chacun de trouver son appareil. Moi je ne suis pas exclusif donc…
Les menu sont bordéliques chez Nikon ? C’est un peu vrai mais on s’y fait. Et puis les fonctions d’editing (zoom, tags, histogramme) sont vachement mieux foutues…
8 – D’accord ! Parfois 50 iso c’est bien ! Surtout en studio !
Ciao Tutti !
Par contre question vignetage les Canon sont à la ramasse !! comme quoi, on ne montre que ce qui conforte nos aprioris.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=1&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=618&Camera=614&LensComp=101
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=621&Camera=614&LensComp=687
« Par contre question vignetage les Canon sont à la ramasse »
mdr…
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=618&Camera=614&FLIComp=0&APIComp=1&LensComp=101&CameraComp=9&FLI=0&API=2
chacun voit midi à ca porte :p
1/ pour le vignettage canon n’est pas à la ramasse. ces tests de Brian ont été effectué sans la correction de vignettage du boitier (très efficace). De plus à la ramasse pour 0,1 Il de différence, sacré superlatif non ;-) ?
2/quand au 16-35mm L canon il n’est plus vendu. Seul la version 2 existe, donc plus de débat entre la les versions I et II ;-)
Pour avoir le 70-200mm canon L II, en effet il déchire dès 2,8 contrairement à la version 1 qui était molle à 2,8. Un must have.