Je viens de découvrir le très intéressant comparatif ISO, mené par CameraLabs sur les derniers Canon EOS 500D, Nikon D5000 et Olympus E-620. Ce n’est pas une énorme surprise, le petit capteur de l’Olympus E-620 est dans les choux dès 800 ISO, la comparaison avec les deux autres boîtiers est cruelle. Ceci explique-t-il le virage que semblent opérer les membres du standard FourThirds, vers le Micro FourThirds ? Et qui présage peut-être l’abandon prochain par Olympus, du marché des reflex traditionnels aux leaders que sont Canon et Nikon ?
Quand à savoir lequel du Canon EOS 500D ou du Nikon D5000 s’en sort le mieux, et bien ce n’est pas très évident sur les images… Peut-être le Nikon à 6400 ISO ? Ce qui est remarquable c’est de constater que même avec des CMOS de 15 et 12 Mpix (donc des photosites de plus en plus petits), la maîtrise du bruit par Canon et Nikon reste excellente jusqu’à 1600 ISO. A lire ici…
PS : ne pas rater le test complet de l’Olympus E-620 sur Focus-numerique.com. Bel effort… Il y a aussi une vidéo très intéressante pour ceux qui ont la flemme de lire la dizaine de pages (même si Renaud s’est coiffé semble-t-il avec un pétard, ahah ;-)
Mais qu’est-ce que c’est que ce bouquet fleurs ????? :-( Mort de rire !!!
Les ingénieurs Olympus ont avoué que les limites du 4/3 étaient atteintes à 12Mpix…
Ça laisse présager que du bon pour le micro 4/3…
Etant donne que c’est fait avec des jpeg, cela prouve surtout que Nikon et canon ont de meilleurs algorithmes de gestion de bruit qu’Olympus. Reste a voir sur du raw en passant par un logiciel de traitement de bruit tiers comme neatimage
De toute maniere imprime jusqu’au A4 je n’ai jamais vu de grosse difference toutes marques confondues, on dirait que la course au bruit a remplace la course aux pixels…. a quand un boitier avec une sensibilite artistique (cela me semble utile pour certains « pixel peepers » des revues specialisees…ha ha ).
Belle perf de Canon avec un capteur plus petit et ayant plus de pixel que le Nikon.
Les photosites du canon APS-C à 15 MPix ont la même taille que ceux d’un Olympus E3.
Il n’y a donc aucune raison pour qu’il y ait plus de bruit sur un E3 que sur un Canon 500D
Ou alors, c’est que les ingénieurs Olympus sont moins bons que ceux de chez Canon, mais si c’était le cas ça se saurait !!
Hum, cela ressemble aux « bruits » de couloir habituels de CANIKON contre OLYMPUS.
Bref comme d’habitude une simple image jpeg pour donner ces affirmations. Il faudrait des données factuelles pour faire de telles affirmations.
Je préfère lire l’article précis de
http://www.focus-numerique.com/test-86/olympus-e-620-test-presentation-caracteristiques-1.html
et en détail ici:
http://www.focus-numerique.com/test-86/olympus-e-620-test-bruit-electronique-12.html
Car même si les phrases sur le bruit se ressemeble, il y a dans l’articles les arguments techniques et les photos, permettant ainsi à chacun de s faire sa propre opinion.
Quand à l’abandon du 4/3 pour le micro 4/3, les annonces successives du E-620 et E-450 basée sur le 4/3 prouvent l’inverse.
le 4/3 à 12 Millions de pixels (sur un total de 13,1 millions pixels) a une une jolie répartition des pixels avec une belle taille du pixel.
Et n’oublions pas que l’objectif de ces engins est de faire de belles photographies.
bjr,
cameralabs.com pour voir les fleurs…
alors aucun sujet sur les nouveaux SONY ???
Bonjour,
Trouver ce genre de titres et de remarques à l’emporte-pièce chez des adeptes de Mac est assez affligeant. Quand on sait tout ce qui a pu être dit et écrit du même tonneau sur Apple…
Où avez-vous vu qu’Olympus abandonnait le 4/3 (pasµ) par exemple. Pourriez-vous citer une source fiable ? Quel est l’intérêt de ce genre d’assertions assorties d’un peut-être. Avec des peut-être on peut alimenter un blog avec un billet toutes les 5 minutes.
Cordialement,
Alain OLIVIER
vous fatiguez pas avec ce personnage son objectivité est légendaire, ce qui me choque c’est qu’il puisse écrire des articles dans la presse spécialisé, le niveau est si faible et médiocre.
Mr. VIBERT
Est ce que vous connaissez la différence entre le format Four Thirds et le Micro Four Thirds? Si oui, je vous suggère de revoir votre « conclusion » « Ceci explique-t-il le virage que semblent opérer les membres du standard FourThirds, vers le Micro FourThirds ? »
non fô pas dire ça, mais parfois y a des commentaires sur des sujets pompés ailleurs… ça change des sites drôles, c’est pas non plus une bible, c’est un blog assez vivant…
Je me permet d’intervenir.
Je suis un fervent utilisateur de produits Olympus depuis quelques années.
J’en suis a l’ E510, j’ai plusieurs objectifs, et je vais sans doute passer au E-30.
Que JF ne soit pas toujours un modele d’objectivité (c’est un passionné), c’est possible, mais qui peut le prétendre ?
Et puis en même temps, c’est un peu enfoncer des portes ouvertes que de dire qu’un capteur bien plus petit que les autres (4/3 versus APSC) a des problemes de bruit en haute sensibilité, et ce dès 800 iso !
Ca n’enleve rien aux autres qualités de la marque, notamment la qualité du rendu colorimétrique, des optiques, et surtout, la compacité boitier/objectif.
C’est fou comme on peut vite s’identifier a une marque et la défendre a tout crin…
Et l’on pourrais faire le meme type d’analyse (qualité / défauts) pour Apple. Et pourtant, je suis sur Mac depuis 1986 ! Comme pour Olympus, j’en ai converti du monde a la sainte pomme..
On argumente plutôt que de sortir les couteaux..
Sur ce messieurs, bonne journée ! :-)
merci le Blaz pour ces précisions. Mais un peu de polémique ne fait pas de mal ! ça rend le débat un peu plus vivant, sinon on s’ennuie. ahah ;-)
cependant, même si Olympus a ses qualité (que j’ai d’ailleurs longuement souligné ici :
http://www.macandphoto.com/2009/04/olympuse420.html
… même si Olympus a ses qualités donc, on ne peut nier que la différence se creuse avec les capteurs APS-C et DX. D’autant que Nikon et Canon ont imité depuis certaines qualités qui faisaient l’originalité d’Olympus.
Donc Olympus : de moins en moins original et intéressant ? C’est ce que je me demande…
hehe.; le blaz ! :-)
oui, j’avoue également que les hautes sensibilité des derniers Nikon fait rever ! C’est un peu comme avoir des objo super lumineux !
J’ai justement un ami qui est en phase d’achat d’un reflex, avec un budget de 800 €. Tu choisirais quoi toi ? Nikon ? Canon ?
Les doubles kit Olympus sont tres tentant également..
Trois choix raisonnables à mon avis :
Canon EOS 500D ou Nikon D90 qui écrasent toute concurrence.
Si ces deux là sont hors budget, se rabattre sur le canon EOS 450D (vraiment intéressant financièrement)…
Tout le reste : bof, bof, bof…
merci pour le conseil. je transmet !