Comme je suis en train de finaliser mon comparatif Nikon D300 versus Canon EOS 40D (oui, encore…), je n’ai pas beaucoup de temps pour détailler ! Alors régalez-vous par ici… Et on en reparle dès que j’ai quelques éléments supplémentaires notamment en terme de gains performances (jetez un oeil par ici, Apple nous livre quelques graphiques). L’Apple Store Fr n’a pas encore ouvert, mais dès que ce sera fait je comparerais la configuration que je m’étais préparé, avec la nouvelle !
Le prix de basse est toujours de 2499 €. Le ticket d’entrée du monde professionnel Mac est toujours extrèmement cher… Mais qu’attend donc Apple pour
proposer une tour d’entrée de gamme située entre le iMac et les Mac Pro
? Euh, justement… Apple ne le souhaite certainement pas ! ! !
Sachant que l’utilisateur
professionnel est « captif » (comprennez qu’il ne risque pas de re-passer en PC après
avoir investi dans des logiciels Mac) et bien il n’a pas le choix : l’utilisateur professionnel (vous ou moi, les photographes qui refusez avec raison d’utiliser des iMac « tout en un ») sommes tous forcés d’acheter ce qu’Apple veut bien nous vendre…
- Apple n’a donc aucun intéret à proposer une machine professionnelle accessible (ce que font tous les constructeurs de PC) !
Voilà la conséquence (la récompense du point de vue d’Apple) d’une situation de monopole absolue… (Monopole dans le sens ou Apple est le seul fabricant à proposer des machines permettant de faire tourner Mac OSX). Je ne comprends pas que les commissions de régulation diverses (Européennes par exemple) ne s’intéressent pas à cette anomalie et davantage au cas d’Apple (lire ceci à propos de iTunes).
MAJ : Mais Apple n’est pas le seul à agir de la sorte… Car c’est une règle incontounable du marché… Les constructeurs de voiture occidentaux pourraient très bien produire des voitures plus simples et moins chères (non je n’ai pas besoin de cette débauche de confort, de puissance et tous ces gadgets qui alourdissent les voitures modernes).
Des voitures moins chères se vendraient très bien si seulement elles existaient (comme le démontre le succès inatendu de la Logan). Simplement les constructeurs n’y tiennent pas beaucoup ! Du moins tant que le marketing est suffisement efficace pour pousser les consomateurs à achèter vaillament des voitures très coûteuses…
Vous verrez que Renault, Peugeot and co… se mettront à produire des voitures vraiment modernes d’entrée de gamme (3000 €), lorsque arriveront en Occident les voitures Chinoises ou Indiennes. Par exemple cette incroyable Tata (lire dépêche AFP) !
Autres articles
Dis donc, t’exagère pas un peu sur le « monopole d’Apple » … 8% de PDM !! ;-)
Quand au prix, je te rappelle que le grand public achetait les Mac LC… 18000 frs.
Non 2499 euros c’est pas cher pour du matériel Pro amortissable sur trois ans minimum. Ici nous le faisons sur 5 ans. Si l’on compare avec des machines pro genre développeuses à bain, photocopieuses ou … appareil photo ! moi je trouve le rapport Prix/services rendu plutôt faible non ?
De plus le ticket d’entré MacPro est passé à 2049 € car tu peut commander la machine avec un seul CPU quad core et ça c’est un vrai pas en avant.
« Dis donc, t’exagère pas un peu sur le « monopole d’Apple » … 8% de PDM !! ;-) »
Et 100 % de PDM sur les machines tournant sur OSX ,As tu bien lu la news ?
Imaginez que Microsoft, ne soit pas ouvert au multiples marques de PC, et possède 100 % de PDM dur le monde des PC ?
Bon Ok la comparaison est un peu foireuse, je l’admet … Ce que reclame JFV (et moi m^me …) c’est une sorte d’IMac sans ecran (;)), car être obliger de supporter leur ecran brillant ….
Ça devient carrément du délire les 8 cœurs ! On aura même plus l’excuse de faire du ray tracing pour buller tranquille. Travailler plus pour travailler plus ? Moi je retourne au Mac SE-30 ;-)
« De plus le ticket d’entré MacPro est passé à 2049 € car tu peut commander la machine avec un seul CPU quad core et ça c’est un vrai pas en avant. »
Entièrement d’accord avec Tuxtof, car qui ici, chers confrères, a besoin et l’utilité d’un 8 coeurs ? Pour Photoshop CS3 ? Lightroom ? EM ? à la rigueur Aperture ! (je rigole)
Et puis HT, 2000 euros le Quad, c’est abordable pour une machine professionnelle vu les perfs et les possibilités d’évolution quasi illimitées.
Seul bémol à mon sens, pas de carte eSATA d’usine.. c’est con, il faudra rajouter ses propres cartes PCI Xpress, ce que j’avais déjà fait dans mon G5 pour le eSATA… Ceci dit, attendons de voir le futur USB2 et le futur FireWire … ça va peut-être remettre le eSATA aux oubliettes direct !
Quant à la nouvelle bande passante de la nouvelle RAM… 800 Mhz, on va pas la trouver tout de suite chez MacWay… va falloir attendre un poil… et ça va encore couter cher… mais moins que sur l’Apple Store ! Pfffiou ! Ah les gangsters !
Aller, encore 8 jours et on croise les doigts pour une MAC, simple, pas PRO, mais + performant que l’iMAC avec son écran brillant, une machine spéciale… photographes… !!!
Et puis aussi… Aperture 2.0….
Bon OK je sors…
:o))
Cher Alain, je persiste et signe ! J’ai pourtant bien précisé :
» (Monopole dans le sens ou Apple est le seul fabricant à proposer des machines permettant de faire tourner Mac OSX). »
Je ne parlait pas de la PDM d’Apple au niveau de l’informatique ! il faut lire…
Pour tous les utilisateur d’OSX que nous sommes (et nous somme nombreux, même à 5 ou 6% de part de marché), et bien oui : Apple est l’unique fabricant de machine permettant de faire tourner notre OS ! Apple est en situation de monopole sur le marché des oridnateurs faisant tourner OSX ! ! !
CQFD : ce qui lui permet d’en profiter pour faire exactement ce qu’elle veut… Nous obliger à acheter des 8 coeurs à 2500 €, alors que nous n’avons besoin que d’une tour évolutive et beaucoup plus simple…
Comme celles que l’on trouve dans le monde PC ! Franchement quel photographe à besoin de ces machines de guerres que sont devenus les MacPro ?
Dans le même temps les iMac ne correspondent pas à nos besoins…
Franchement, j’ai toujours du mal à comprendre ce genre d’arguments sur le monopole hardware d’Apple par rapport à OS X.
Un constructeur automobile ne donne pas le choix de mettre un moteur d’une autre marque dans sa gamme et on ne l’accuse pas pour autant de monopole !?
Une société informatique comme Apple te vend, clef en main, une solution complète hardware/software.
Les autres vendent seulement du hardware auquel ils ajoutent une solution software d’un tiers.
Sun dans un autre domaine en fait autant, IBM, HP qui possèdent des OS tournant sur leurs propres plates-formes, c’est une offre parmi tant d’autres.
Maintenant si la solution ne convient pas, le marché est libre et propose d’autres alternatives.
Et comme l’écrit Tuxtof, il y a moyen d’avoir un Mac Pro pour 2000 €. Apple ne proposera probablement pas une autre solution au même prix que l’iMac pour la simple et bonne raison que cela empiète sur cette gamme de produits ce qu’ils ne veulent pas. Ils font du business et gardent une gamme simple à gérer et à comprendre même si elle ne correspond pas à tous les besoins.
Mais je suis comme tout le monde, j’aimerais bien le retour d’une offre comme le G5 mono qui était plus abordable.
Tony, si l’on te suit, il n’y a rien a reprocher à Microsoft alors ?
Pour ma part, je comprends complètement la position de JF… C’est une forme de monopole qu’a construit Apple (avec l’assentiment de ses clients) !
Bon, c’est vrai, un MAC PRO est un monstre de puissance dont on a pas vraiment besoin…
Mais, qui peut le plus, peut le moins…
:o)
les commissions anti-trust diverses (Européennes par exemple) ?
Faut arreter de dire des bêtises !
Je comprend la logique qui veut que « Apple soit en position de monopole sur son marché », mais en même temps c’est l’argument le plus ridicule que j’ai jamais lu.
Le secret de la qualité des produits Apple, c’est justement la maitrise hard/soft. Je me souvient encore de l’expérience des clones Mac.. De belles tours PC..
Quel raleur invétéré !
Apple est une pompe a fric sans état d’ame, et c’est bien normal, c’est une entreprise capitaliste, pas le père Noël.
A tu vraiment besoin de changer de machine pour tes besoins photos ?
Pourquoi ne pas prendre un Quad intel d’occas, si tu n’a pas besoin de tant de puissance..
Il y a 10 ans, Apple était une brebis galeuse a l’agonie, et maintenant c’est le nouveau Microsoft ? Ben c’est tout le mal que je leur souhaite.
Ou plutot, je ne me fait pas d’illusions sur leur machine marketing.
A mon avis, on repensera a cette époque béni (aujourd’hui) ou Apple était un vrai Leader inégalé de l’inovation, le jour ou Steve Jobs ne sera plus la..
Tiens, je vais moi aussi pousser un coup de gueule sur Ferero qui vend son Nutella bien trop cher ! grr.. ils sont en position de monopole, personne ne fait un pate chocolaté aussi bien qu’eux..
Pat, encore une fois, explique-moi en quoi une entreprise disant clairement te vendre une solution informatique complète prête à l’emploi est en position de monopole ?
Si Apple était sous la loi antitrust américaine, est-ce qu’elle aurait survécu depuis toutes ces années ?
Ils ont développé un marché, certes un peu captif, mais ce n’est pas comme si en dehors d’Apple point de salut.
Par ailleurs et comme tout le monde le sait, maîtriser les différents aspects d’une solution informatique permet de s’affranchir de tas de problèmes au niveau support. Lorsqu’il y a un problème, on sait à qui s’adresser sans faire le ping-pong entre le fabricant de l’ordi et le fournisseur de l’OS.
On va éviter le énième débat Microsoft-Apple, seulement Microsoft ne vendant pas d’ordinateur personnel, n’a pas la même stratégie. Leur créneau étant d’être partout à la fois et d’être la seule solution envisageable pour tous les fabricants d’ordinateurs personnels.
À l’époque où IBM essayait tant bien que mal d’imposer OS/2, on n’a jamais dit qu’il s’agissait d’un état de monopole. L’entreprise offre une solution, libre à chacun d’accepter ou non. Dans une moindre mesure, cela se passe aussi dans le monde de la photo.
… et personne ne remarque qu’on passe enfin a 2 Go en standard dans une machine pro. C’est pas beau, ca, Jean-Francois ? Sinon, je suis content que le premier prix soit possible avec une machine a 1 processeur. Ca me la fait a 290000 JPY : pou une machine perenne qui pourra changer progressivement de carte graphique, de RAM, de DD, voire meme rajouter un 2eme CPU, je trouve ca plutot pas mal. Le grand ecart de prix entre iMac super muscle et Mac Pro mono-CPU (mais quad coeurs) est en tout cas comble. Je suis seduit par cet ordi, je vais enfin pouvoir ceder. Aucun PC n’a une RAM qui tourne a 1600 MHz, et rien que ca je peux vous garantir que toutes vos applis photo (CS3, Aperture, Lightroom) vont adorer.
Blazouf, en fait je veux acheter une machine neuve (j’ai bien le doit)… Et je veux acheter avec l’Apple Care (qui m’a déjà sauvé la vie deux fois alors que j’étais en plein boulot) !
Moi tout ce que je vois ce sont des faits :
1 / Apple n’offre pas de tour d’entrée de gamme, alors que tous les autres constructeurs le font (obéissant en cela aux lois concurrentielles du marché). C’est un fait indéniable non ?
2 / En refusant de proposer cette machine intermédiaire : Apple m’oblige donc à acheter une machine deux fois plus puissante que celle dont j’ai besoin… C’est bien la vérité ?
Comment expliquer cet état de fait ? Je l’explique ainsi : je suis un client captif (en quelque sorte prisonnier) d’une société en position de monopole… Car il n’y a pas d’alternative à Apple constructeur de machine pour moi qui utilise OSX.
Je sais qu’il n’y a rien à y faire… Je sais que c’est très bien pour Apple et que ça lui rapporte plein de sous de nous vendre des machine plus cher que ce dont nous avons besoin… Et que là réside son succès et les investissements en R&D qui nous garantissent les développements futurs…
Oui, je sais tout ça ! Mais cela ne change rien au constat ! Nier qu’Apple est en position de monopole « sur le marché des machines faisant tourner OSX » est nier l’évidence !
Enfin, je ne comprends pas : c’est le la logique pure non ? Comme 0+0 = la tête à toto !
Mais enfin!!
On ne vas pas obliger Nokia ou Xbox a fournir leur OS pour pouvoir proposer des copies faisant tourner le même soft sur une machine moins chère!!??!!
Sony a un monopole sur les PS3, Microsoft sur les XBox et Nintendo sur ses consoles: mais que fait la police??
Jean-Francois, je comprends que, comme beaucoup d’entre nous, tu aimerais une machine meilleur marche. On aimerait tous depenser moins cher pour nos outils. Mais, honnetement, ce Mac Pro n’est pas si cher que cela. Il fait appel a des technologies plus poussees que ce qu’on a dans un iMac/Macbook Pro (qui sont des machines quasi identiques), notamment pour des questions de securite des donnees. La RAM est plus chere, c’est un fait, mais c’est parce qu’elle est plus sure. Integrer la correction d’erreur, c’est tres important, surtout sur nos machines qui restent allumees plus de 12h par jour (quand ce n’est pas 24/7). Et puis on peut toujours etendre par la suite les capacites de cette machine, voire meme generaliser le RAID avec les 4 disques durs internes.
Pourtant, on peut avoir tout cela pour 2000 dollars. C’est a dire avec un seul processeur a 4x 2.8 GHz (donc ecologiquement plus interessant que la precedente solution avec deux processeurs a 2x 2.66 GHz) sur lequel on greffera progressivement des disques durs achetes ailleurs moins chers. 2000 dollars, ce n’est pas enorme pour une machine pro et perenne. On peut aussi acheter tout d’origine (RAM + DD + Apple Care), et oui ce sera beaucoup plus cher. Mais il faudrait etre un particulier franchement trop bien portant pour tomber dans ce piege, et sinon c’est un investissement pro pour une boite qui allegera d’autant ses impots.
Alors oui, on pourrait avoir une tour un peu moins chere dans la gamme Mac, on pourrait aussi tous se mettre a Vista tant qu’on y est (et les photographes de renom sous Windows sont de plus en plus nombreux, ce n’est pas comme il y a 5 ans) et bidouiller un truc pas mal du tout. Je persiste a croire qu’entre l’iMac et le Mac Pro, on a deja suffisemment de quoi faire, et qu’une machine pro se doit d’avoir de la memoire ECC : avec Windows comme avec OS X, ce genre de machine est forcement au-dessus de 2000 dollars.
Pour rebondir sur la dernière, c’est quoi un photographe de renom ?
C’est celui qui valide une solution, même si elle n’est pas bonne. C’est le sentiment que j’ai eu en regardant des photos d’Ernoult sur le Tracker ou l’eau était une grosse tâche blanche crâmée. La photo était bonne parce que c’était un photographe de renom, alors qu’elle était mauvaise pour cause de capteur D2x cramant les hautes lumières. Ça aussi c’est du monopole :)
Ce qui ne l’empêche pas, par ailleurs, de faire d’excellentes images…
Et puis penser que les pros n’utilise pas d’iMac, c’est pas toujours vrai. Les écrans des 24″ sont suffisamment de bonne qualité pour la retouche.
Et si les écrans ne sont pas assez bons, il vaut mieux faire de bonnes photos avant !
Cette fois c’était une boutade :)
Mon cher Jean-Francois ;-)… tu ne peux invoquer l’argument « Apple m’oblige donc à acheter une machine deux fois plus puissante que celle dont j’ai besoin. »
Tu as absolument raison sur ce fait mais c’est le cas depuis des lustres et pour beaucoup de gens dans tous les domaines de la consommation. C’est le fondement du capitalisme et de la croissance : Créer des besoins et faire les machines qui y répondent. Et il y a belle-lurette que l’on paye pour des produits dont nous utilisons 10 % des capacités. c’est vrai pour mon téléphone, pour ma voiture, pour ma machine à laver dont je n’utilise qu’un seul programme…. Demande-t-on aux fabricant d’appareil photo de faire des reflex sans automatisme ? Nikon ou Canon font des appareils bourrés de fonctionalités qui servent à certains et pas à d’autre. Bien sur je peux acheter un D80 plutot qu’un D300 mais il ne sont pas destinés aux mêmes personnes et je ne vais pas demander à Nikon de produire un D300 purgé de la fonction Wifi dont je me fout royalement et qui permetrait de gagner beaucoup d’euro sur le cout final …
Je maintiens par contre que 2500 euros est un investissement ridicule pour un professionnel. Un maçon en a pour plus que ça en outillage et pour faire tourner sa boite… Toi ton ordi sert à la fois à la production de tes « richesses » et la gestion et l’administration… c’est quand même pas rien !
… nous sommes donc bien d’accord !
Mais il y a une petite différence entre ajouter un bouton de modes automatiques (ce qui ne coûte quasiment rien dans le prix d’un reflex)… et ce que nous propose Apple en nous imposant des tours deux fois trop puissantes !
Désolé mais 2500 euros, c’est vraiment 1000 euros de trop ! Et ce n’est pas du tout négligeable dans mon budget (même étalé sur 4 ans)… Il ne faut pas croire que les photographes soient si riches que ça.
C’est vrai c’est trop cher. Un PC un surgonflé, c’est la moitié du budget… Mais c’est un PC…
Ben, alors faites comme moi : location évolutive APPLE.
tous les deux ans, j’ai une machine neuve pour le même prix, et une machine au top.
Là, hop, je vais (enfin!) passer au MAC PRO « II »…
Je pensais le faire il y a 6 mois, mais en fait, il faut deux ans pour le faire sans augmenter son loyer, et du coup j’ai lorgnié aussi sur un iMAC à la rentrée,mais j’ai laissé tombé. Arnopier, au passage, en est très content de son nouvel iMAC…. avec aussi un MBP sur écran ext il faut le dire.
La Loc évolutive : que des avantages. Un loyer qui passe dans les charges société au lieu de l’immo sur 3 ans, c’est pas mal, on diminue d’autant l’impos… Et oui…
Donc Mon G5 va gentiment rentrer chez PAPA et MAMAN Apple et laisser la place au grand frère, sans que j’ai besoin de m’occuper de quoi que ce soit d’une revente d’occase qui sera prise de tête… Seul la RAM que j’ai ajouté perso va être plus difficile à vendre mais bon, ça va pas chercher loin, et la carte eSATA PCIxPress va rejoindre le MAC PRO… et les disques externes continuent à tourner en FW800 et eSATA !
Ces machines sont chères, certe, mais leur fiabilité et leur possibilité d’évolution sont à la hauteur de leurs performances !
Et ça ça a un cout JEF…
Mais qui te parle de 2500 EUR ? Tu en as pour 2050 EUR avec un processeur totalisant 4 CPU, 2 Go de memoire a correction d’erreur et un DD de 320 Go. Compare ce qui est comparable. Tu veux voir la difference avec un Macbook Pro ? Meme avec un ecran en plus, on ne s’approche pas de son prix. Et sache qu’un photographe peut tres bien travailler avec iView / Photoshop / Lightroom sur un Mac Mini, qui lui monte a 3 Go de RAM, accepte un DD interne de 200 Go a 7200 tpm et une batterie de disques externes de 1 To connectes en Firewire.
Pour ma part, je sais que la puissance du plus puissant de ces nouveaux Mac Pro ne suffira pas a simuler des modeles mathematiques complexes comme la montee des eaux suite a la fonte d’icebergs au Groenland ou la meteo qu’il fera dans 6h sur Okinawa. Desole Jean-Francois, mais ces discours nombreux et recurrents sur la vacuite de la puissance galopante des ordinateurs a quelque chose d’agacant : si nos capteurs restaient bloques a 7 MP, nos ecrans a 1920×1200 et nos outils du temps de la CS2, nos gains de productivite seraient bien faibles. Au lieu de cela, maintenant on fait de la HDR, des assemblages d’images infiniment complexes de plusieurs gigapixels, des films en stereo, nos photos montent a plusieurs dizaines de megapixels sur 14 bits… Ce n’est pas parce que tu n’utilises (encore) que 20% des resources de ton ordinateur qu’il faut croire qu’il en sera toujours ainsi ;-)
C’est le même problème (presque) partout. Canon a le monopole des reflex compatibles avec leur gamme optique… Et un photographe pro déçu par le EOS 1D MarkIII ou qui le trouve trop cher a le choix de s’y faire ou de se revendre tous ses objectifs Canon… ou pour le reprendre une phrase du post:
Sachant que l’utilisateur professionnel est « captif » (comprennez qu’il ne risque pas de re-passer en Nikon après avoir investi dans des objectifs Canon) et bien il n’a pas le choix : l’utilisateur professionnel (vous ou moi, les photographes qui refusez avec raison d’utiliser des bridges) sommes tous forcés d’acheter ce que Canon veut bien nous vendre…
Mais qu’attends Bruxelles pour imposer la compatibilité des objectifs de toutes marques sur tous les reflex?
Attention a la mauvaise comparaison d’alain bachelier sur nikon et canon.
Quand on achete un appareil photo le logiciel est obligatoire et forcement dédié a l’appareil
De plus ce logiciel ne se vend pas
OSX est vendu seul et sans machine, de plus on paye tous les mises a jours.
En aucun cas un mac n’a besoin d’osx pour fonctionner (des distrib linux s’installent dessus sans passer par osx), donc OSx est bien une vente liée forcée (ce qui n’est pas le cas de l’os d’un appareil photo ou du moteur d’une voiture)
Ensuite soyez realistes : si apple continue a avoir du succès (ce que j’espere) ils passeront sous les loies antitrust donc os et machine vendues séparement voir séparation des divisions et interdiction de dépendance entre leur machine et leur os.
D’ailleur la fameuse « dépendance osx, materiel » qui enleve tant de problemes a vous entendre c’est bien du bidon et je m’explique
On ne demande pas a apple d’avoir un systeme comme windows ou chacun peut pondre son driver et que ca foute un bazar pas possible
On demande a apple d’avoir des dépendances intelligentes.
Ca me dérange pas qu’osx ne marche qu’avec un fournisseur de cpu, un chipset et une ou deux carte graphique, que l’efi soit obligatoire etc…ce sont des choix technologiques!
Si c’est bien définit ca n’empechera personne de faire des machines compatibles et ca n’augmentera pas la charge de dev d’apple, ca sera limité au même matériel mais assemblé de manière différente.
µD’ailleurs personne ne s’ettone d’un enorme paradoxe : on peut acheter OSX en mise a jour ou en complet, a quoi sert la version complete si on ne peut pas acheter une machine sans osx???c’est pas du foutage de gueule???seule la mise a jour devrait etre dispo en magasin….
désolé stephane mais tes arguments sont hors contexte : un mac est techniquement un assemblage de composants standards donc il n’y a aucun frein a avoir du compatible (en gros un mac c’est un pc techniquement, mais un pc bien cadré ou on change pas les composants comme on veut). Une baillonette de reflex est « proprietaire » et le parc installé est enorme donc ce sont des problèmes radicalement differents
100% d’accord avec l’excellente remarque de NICO… Il y a vente lié forcé d’OSX avec les machines Apple…
Et j’irais même plus loin : quand on achète OSX, il y a vente lié et forcé de machines Apple ( ! )…JF a raison ! Et je suis certain qu’un jour Bruxelles va mettre son nez la-dedans !
On est pas loin du Syndrome Windows, franchement… Et ce n’est que parce qu’Apple est encore assez petit (et qu’il y a pas mal d’autres problèmes plus graves à régler) qu’aucune autorité de régulation ne lui est encore tombé sur son dos…
Mais cela arrivera peut-être !
Je suis également d’accord avec Stephane. Sauf que la compatibilité des Objectifs entre marques est autrement plus difficile à réaliser… Et là les fabricant de reflex ont pas mal d’arguments technique à présenter…
Arguments que ne peut faire valoir Apple. Car rien n’empêche théoriquement OSX de tourner sur PC… Sauf les protections mises par Apple : protections qui sont illégales en regard des droits basiques des consommateurs !
Il suffirait d’une -certainement très longue – procédure judiciaires entamées par une institution (Européenne forcément) pour le démontrer, et obtenir d’Apple la levée de ses verrous…
Franchement que dirais-ton de Microsoft s’il interdisait à Windows de tourner sur mac !
Et quand cela arrivera (personnellement je crois que c’est possible, bien que peu probable), alors la : Apple sera bien obligée de faire ce que JF attend : c-a-d, offrir une tour d’entrée de gamme entre 1000 et 1500 Euros (sans quoi ses clients se tourneront vers des PC selon la logique du marché et de la libre concurence)…
Pour l’instant cette libre concurrence est faussée car (je rejoins le point de vue de JF), Apple conserve farouchement sa situation de monopole !
Jf, je me suis un peu emporté (ca m’arrive rarement), et je comprend tout a fait ta logique. Effectivement; Apple et (forcément) en position de monopole sur la plateforme Mac ! C’est une vraie Lapilissade !
Non, ce qui me gène, c’est plutot que :
1 : raler ne sert pas a grand chose a mon avis..
Beaucoup de gens attendent un « mini » macpro, ou un ultra portable. Pour l’ ultra portable (apparement c’est pour bientot). Pour le « mini » macpro, je trouve que l’imac 24′ n’en est pas loin, meme s’il n’est pas évolutif. De plus, l’entré de gamme a 1700 € H.T (un pro récupère la TVA), ce n’est pas si cher que ca vu que la machine va durer au moins 3 ans.. Ca fait 560 € par an, soit 50 € par mois. Ca reste gérable.
2 : Il y a quelques année, les gammes d’ordi Apple étaient completement incohérantes, la simplification, a tout de même eu du bon !
3 : je préfere Apple arrogante, mais qui continue d’innover et de proposer des produits « hors normes » que pas d’Apple du tout. Les produits Apple respirent l’intelligence aussi bien matérielle (Iphone, conception des tours et des imacs, design), que logicielle (OS X). Je ne suis pas sur que ca dure toujours (Steve reste !), donc même si j’ai eu récemment pas mal de déboires avec leur matériel (2 Quad G5 grillés), je regarde ce qui se fait ailleurs, et je relativise… Jamais nous n’avons eu des outils aussi puissants et perfectionnés. J’aurais vraiment du mal a m’imaginer travailler sur autre chose qu ‘ OS X.
4 : Bojour chez vous ! :-)
Pour info, le débat fait rage ici :
http://www.mac4ever.com/news/34175/le_mac_pro_pour_le_rest_of_us/
salut m’sieur ! Tout pareil ! Sauf que je préférerais un miniMac Pro à 1500 euros…
… et je ne suis pas du tout d’accord sur le pojnt N° 1 : Désolé, mais 1000 euros de différence ça fait beaucoup ! Y compris pour un pro… Surtout pour un photographe qui voit ses revenus diminuer (même les meilleurs). Il ne faudrait pas oublier que notre profession est en crise très grave ! Pas mal de nos collègues (même des très bons et très expérimentés en numérique) vivent avec moins 2000 euros de revenus par mois… SI, si !
Les photographes équipés en PC économisent ce post eux… (et peuvent l’investir ailleurs, par exemple dans un billet d’avion ou dans une optique en plus).
Le Mac, c’est un peu travailler plus pour gagner plus ! mais tout le monde ne peut pas suivre et j’ai quelques collègues, qui viennent de repasser sous PC, car il leur manquait ces 1000 euros…
Oui, monsieur ! Incapable de trouver ces 1000 euros, les voilà sous Vista (qui marche pas si mal, je l’ai testé chez ma soeur, sans parler de la Nikon School ou plein de PC marchent très bien…)…
Oui, monsieur : ma soeur qui est sur Mac depuis 10 ans… Vient de passer sous Vista (pour économiser 1000 euro pour partir en vacances) ! Et je n’ai pas trouvé d’arguments pour la convaincre…
alors ?
D’un autre coté, un MacPro amputé d’un coeur descend aux alentours des 2000€, tarif plus raisonnable.
Pour avoir un mac évolutif et un form-facor sympa (pas aussi gros que le mac pro : cubique par exemple :) ), il va falloir encore attendre. Le revers de la médaille, c’est que pas mal de gens pourrait être tenté de se tourner vers du Hacintosh.
Mon Mac Mini gonflé aux stéroides et disques externes à encore de beaux jours devant lui …
1000 Euros, c’est 1000 euros, et tout à fait d’accord pour dire que c’est mieux dans notre poche que celle de Steeve…
Et pour ce qui est de la crise de la profession, certains doivent se souvenir de quelques billets ici et en face à propos des micro-sites-agence-de mes coui….
Et bien ça continue dans le genre y en a qui doutes de rien… lisez donc les gars ce que j’ai encore reçu hier à 17:33 GRRRRR !
————————
Nous vous informons que vous pouvez désormais
vendre vos photos sur :
http://www.fotoobank.fr
ce site est une banque de photographies
avec protection par watermark
Section stock est destinée aux images qui seront vendues en lot A PETIT PRIX.
La section spéciale est destinée aux images de haute qualité dont le prix est défini par le photographe
vous pouvez augmenter vos revenues en placant
vos photos par thèmes .
cordialement
Bernard
———————–
C’est pas alléchant ça comme message ! Le gars il a réussi à passer à travers mes filtres spam en m’écrivant à la mano via mon propre site !
ARGGHHH !!!!!!
C’est un peu lassant tous ces commentaires d’après annonce, genre Apple est trop cher et patati et patata !
Je rappelle qu’il s’agit de machines destinées aux professionnels, et que donc, à ce titre, on récupère la TVA (et hop, 20% de moins sur la facture), ensuite, si le Mac est si cher, achète un PC, achète Lightroom sur PC, achète Vista edition Ultimate à 550€ (presque 4x le prix de Leopard, fourni en standard avec l’achat du MacPro) et va faire de belles photos, que tu ne vendras pas trop cher, parce que sinon on pourrait dire que « tu te la joues pas un peu non ? » ;-)
C’est vrai ça, va t-on reprocher à un photographe de facturer un reportage de mariage 1500€ pour une journée de taf ? Si ça ne nous plait pas, on peut toujours appeler un pote qui va nous faire le truc avec son compact à 250€ !
Alors arrêtons par pitié de toujours taper sur Apple.
Pour mémoire, mon père a acheté son premier Mac SE avec écran Radius N&B (même pas niveau de gris) et imprimante Laserwriter II NT pour 70.000F en avril 1985.
Donc 2500€ pour un bête à 8 cœurs, j’aimerais bien voir combien coûte le même genre de config dans le monde d’en face… on doit pas en être très loin !
Allez, moi je retourne bosser, j’ai un MacPro à payer ;-)
Christophe comme je te comprends !
Dans la même veine que ce dont vous nous parlez JF et toi, je viens de découvrir aujourd’hui que la couv (plus une double page à l’intérieur) de Ça M’intéresse (janvier 2008) est réalisée avec une photo de Fotolia (site de mico-paiement).
Une couv plus une double pour 1 euro, la photographe touchera au mieux 50 centimes.
De la part de Ça M’intéresse, je n’en reviens pas, moi j’appelle ça se tirer une balle dans le pied. Pourtant ce canard ne vit et ne se vend que grâce aux images de photographes pros (dont tu es Christophe). Quand cette concurrence déloyale aura décimé tout les pros et bien Ça M’intéresse pourra toujours demander à Fotolia d’aller leur faire des reportages sur le terrain pour ramener, tu sais, l’image exceptionnelle comme on en fait que 2 par an, qui permettra de vendre tant de papier, mais qui toi t’a couté ta vie de famille, ton temps et un max de $$$$ en billets d’avion, en EOS, et en MacPro…
Bertrand, je n’ai pas vu la couv en question, je vais voir ça de suite en kiosque…
Il se trouve que je bosse pas mal avec eux, donc je vais tâter le terrain pour savoir ce qu’il en ait de tout ça.
J’imagine que le chef du service photo va avoir son avancement… Oliv, si tu nous lis… :o(((
J’appelle de suite…
Ceci dit, à CAM comme ailleurs, c’est le groupe PRISMA qui commande, et je te confirme qu’au service photo, que encore une fois, je connais TRES BIEN, ils ont la pression de chez pression…
Un poste en CDI a été refusé récemment si ma mémoire est bonne, la direction préférant garder un poste pigiste…
Mais bon, bref, je ne suis pas dans le secret des Dieux là-bas, mais je vais en avoir le coeur net…
A + tard donc…
GRRRRR !
Pour elmstreet : pour parler prix faut savoir de quoi on parle
Vista ultimate est vendu a 550 en boite mais c’est pas loin de la moitié du prix en version fournie avec un PC
Ensuite tu compare a leopard c’est n’importe quoi
Car dans 2 ans tu devra ACHETER le remplacant de leopard car tes applis NECESSITERONT le nouvel osx pour fonctionner (regarde ilife et iwork, aucun des deux en version 08 ne marche sur l’avant tiger et encore les dernieres mises a jour de tiger)
Donc sur 5 ans pour un pro le prix de l’OS est plus cher chez apple (sans compter que t’a pas forcement besoin de la vista ultimate qui est a peud e choses pres la meme chose que la pro beaucoup moins cher)
Je dis pas ca pour defendre microsoft mais les gens qui racontent n’importe quoi avec des arguments totalement faux juste pour taper ca m’enerve au plus haut point.
Et puis les remarques du genre « mon pere en a acheter un a 75000frs » ben c’est bien et dans les années 80 un tv 36 cm ca coutait 3000 balles…tu l’acheterais a ce prix la aujourd’hui?Non?et bien moi c’est pareil pour l’informatique
Pour répondre à Elmstreet qui demande : « Donc 2500€ pour un bête à 8 cœurs, j’aimerais bien voir combien coûte le même genre de config dans le monde d’en face… on doit pas en être très loin ! »
Et bien c’est exactement le même prix (le Mac était même 50 € moins cher)… J’avais vérifié chez Dell (config précedente). J’ai d’ailleur un Ami (Patrick Robert pour le saluer) qui a acheté une config chez eux (avec l’écran 24 pouces), le tout sous XP… Et je peux te dire que pour faire du Lightroom et du Photoshop, il n’y a pas trop de différence.
Mais là n’est pas le problème ! Car chez Dell, il y a des configurations en tours, tous les 200 euros ! ! ! De 600 à 3000 euros… Tu achète donc seulement ce que tu as besoin ! On ne te force pas la main, tu n’est pas obligé d’achter une puissance complètement surdimentionnée et inutile…
Salut mon JF… décidément les coups de gueules n’arrêtent pas, t’es en colère en ce moment ;) . Juste pour te dire… me piquerait pas mon boulot ces gens là pour qui tu fais de la pub sur ton site en haut à droite ? http://www.misterclipping.com/
Quand même 1,95 € le détourage… pas cher… ca ressemble fortement à un fotolia du détourage ça…
Private Joke :)
Bonne année et passe nous voir sur Intergraphic la semaine prochaine
A + Tony
Salut Tony ! La bonne année aux Wisi…
ouaip ! en effet… Mais bon le détourage, c’est vraiment un peu con comme métier (avec les outils automatiques d’aujourd’hui)… J’espère que tu vends des boulots avec un peu plus de valeur ajoutée ;-) Mais sur le principe, je suis bien d’accord avec ta remarque.
A Bertrand Girard et à tous ceux qui vivent de leurs photos :
La couv de CAM avec l’image de Fotolia (qui n’est pas une pleine hauteur, qu’on se le dise)
ça a coûté , accrochez vous bien les copains : 8 Euros.
Donc, 4 Euros pour le photographe.
Vous voulez savoir de combien est le ration par rapport au marché : c’est juste 100 fois moins cher que la grille « standard agence » .
Je suis totalement dégoûté là… 100 fois moins cher.
……
:o(((
sorry, fallait lire « ratio’.
Merci Christophe pour cette précision.
Comme la photo est aussi reprise en double à l’intérieur et que chez fotolia c’est du Royalty Free, ils ont donc payé 8 euros pour une couv + une double, c’est donc bien plus que 100 fois moins cher.
Mais pour tout te dire, ils se sont mal démerdés car cette photo est présente sur tous les sites de micros paiement et certains donnent gratuitement 1 à 2 photos par semaine…
Je garde pour moi ce que je pense de Ça m’intéresse…
Tiens je vais vous raconter une anecdote : aujourd’hui j’étais chez mon dentiste qui pleurait, vraiment, parce que son prothésiste, un bon de chez bon, avait mis la clef sous la porte car il est plus rentable de faire un autre métier quand les dentistes vous demandent de faire de la qualité au prix des prothèses asiatiques (là c’est pas 100 fois moins cher comme chez fotolia, mais 10 fois moins cher). Le problème c’est que dans cette ville, tous les bons prothésistes ont quitté le métier, et pour mon pauvre dentiste (richissime en fait, avec villa à St Tropez et gardien à l’année + le reste) donc mon pauvre dentiste ne peut plus bosser, il n’a plus que des tocards pour lui faire sa prothèse ou des labos asiatiques (la qualité semble la même) et lui de conclure : « on a déconné… »
Entendrons-nous un jour Olivier Querette de chez Ça m’intéresse, dire « on a déconné… » ?
Bertrand,
Olivier, il a la pression de sa direction, il fait comme il peut. A contrario, je dirais que le service photo de CAM est encore de ceux qui défendent le plus les indépendants comme nous. Je ne sais pas exactement ce qui s’est passé ce jour là, mais c’est TRES regrettable.
Olivier disais-je, a la pression de sa direction. Et l’ autre Olivier, Red chef, a lui aussi la SUPER pression de sa direction suprême venu tout droit d’outre-Rhin…
Olivier Q. a déjà eu les oreilles qui sifflaient suite à cette couv. Il avait peut -être ses raisons.
Je ne tire pas à boulets rouges sans connaitre toute l’histoire.
Si c’est une fois / an, soit 1/12 du temps, ça passe. Si ça devient récurent, là, c’est le signe que la fin est proche. Pour nous tous, et pour eux aussi. Car sera le signe d’une pression trop forte, donc, impossible de bosser, etc etc et tout partira en couille comme dans tant d’autres magazines…
Pour l’instant, j’accorde toujours ma pleine confiance à CAM. Affaire à suivre donc…
:o((
D’accord avec toi Christophe, c’est pour ça que je reste mesuré, même si au fond de moi je suis « chaud-bouillant » comme tu l’imagines. Croisons les doigts et espérons que la branche qui nous soutient tous ne sera pas sciée.
Je suis 100% d’accord avec Jean-Francois ! Apple à un monopole, est heureusement qu’ils sont limité à un petit pourcentage du marché ! Car lorsque l’on voit le comportement de cette entreprise avec par exemple le iPhone, Microsoft pourrait passer pour un enfant de coeur en comparaison, si Apple avait ces 95% du marché !
Vous semblez tous oublier ce qu’Apple vous oblige de faire, chaque fois qu’ils prennent une décision, du genre, on supprime tous les ports actuel et tous le monde sera en USB (et hop, on rachète tout !) …et la liste est longue !
Quand à la péréinité d’une machine made in Apple, laissez-moi rire ! Cette boîte fait tout pour vous faire changer de machine le plus rapidement possible, contrairement au monde PC ! De même pour ce qui est de la solidité ! On à une vieille tour PC qui tourne 24h sur 24 depuis… 10 ans ! Et pas une machine à 2000€ mais à 600€ ! Alors arrêter de croire que votre machine est cher mais qu’elle est plus solide et tralala… Elle à la même durée de vie qu’un PC et même plutôt moins ! Et je dirais en plus que la règle est de ne jamais acheter la première version d’une nouvelle machine sous peine d’essuyer les plâtres ! Ca n’existe pas, ça, dans le monde PC !
C’est sûr que critiquer Microsoft ça fait « in », mais en attendant, Bill Gates lui, il distribue ces millards dans des oeuvres caritatives et il se donne à fond là-dedans ! Je le trouve pas mal, moi, le « côté obscur de la force » !!!
Il est ou ce mec qui veut soi-disant s’approprier le monde etc tellement décrié pour ne pas dire vomi par le fan club Apple ?
Alors c’est sur, MacosX est meilleurs, aucun doute là-dessus !
Mais ouvez un peu les yeux et regarder bien ce que demande la pluspart des programmes pour tourner !!! le dernier système de préférence, et à jour, svp, sinon, marche pas !
A ben elle est jolie la compatibilité made in Apple ! Pas mal pour un constructeur du matos ET du système ! On peut accuser Microsoft de tout les mots, mais en attendant, on peut parfaitement installer IE7 sur XP ! Ceux qui aimerais installer Safari 3 sur un système vieux de… plus de 2 ans me comprendrons ! (tiger obligatoire)
Alors oui à un MacosX sur PC, histoire d’être enfin libre de choisir la machine que l’on veut ! C’est quoi vos peur ? que macosx disparaisse ou qu’il obtienne le monopole du marché ?
Histoire de vous donnez une image, vous vous imaginez à l’heure actuel avoir l’obligation d’acheter un moniteur Apple ?
ah oui… un moniteur Apple, sans doute les pire du marché actuellement !
D’accord avec Pascal dans les grandes lignes (même si il exagère un tout petit peu à propos de Bill qui ne distribue qu’une partie de sa fortune…).
Salut les gars,
juste un petit mot pour signaler que dans un message ci-dessus (Rédigé par: Tony (Wisibility.com) | 10 janv. 08 20:20:38) se trouve un lien vers un site vers lequel vous n’avez apparemment pas envie de faire de la pub.
…sauf que vous lui en faites en laissant ce lien sur cette page… ;) c’est bête non ?
Bons shoots à vous ! :)
really a great post thanks for share try us http://www.clippingpathusa.com/