Vous êtes lassé d’évoluer encore en 1280 par 1024 pixels ? Il est temps de changer d’écran : la mode est aujourd’hui à l’écran 20″ en format 16/10… Et j’ai craqué samedi.
Pourtant, je dois reconnaître que mon vénérable Belinea 10 19 20 se comporte toujours parfaitement et n’a pas connu le moindre soucis en presque deux ans d’utilisation intensive… (aujourd’hui le modèle le plus intéressant chez eux est le Belinea 10 20 35W
Des écrans 19″ devenus trop petits pour la photo !
Son seul problème est que ses 19″ ne délivrent que 1280 par 1024 pixels (problème de taille)… Depuis que j’utilise le Nikon D200 (10 MP) et plus encore le Canon EOS 5D (13MP), je trouve cette résolution trop petite ! Jugez plutôt, voici une image de l’EOS 5D affichée (full screen) à 25% à gauche. Puis à 50% à droite sur les 1280 par 1024 pixels de mon 19 pouces actuel :
Moins de la moitié de sa surface est visible (regardez le navigateur de CS2 en haut à droite). Ce dont j’aurais besoin : ce serait de visionner entièrement les
images de l’EOS 5D (4368 par 2942 pixels) affichées à 50% dans Photoshop (25% est trop petit et 33% à exclure comme nous allons l’expliquer)… Et pour cela il me faudrait une résolution native supérieure à 2184 par 1471 pixels.
Les 2560 par 1600 pixels offerts par l’Apple Cinema Display 30″ feraient bien l’affaire, mais à 2299 euros, l’investissement est excessif… Quant au 23 pouces, il n’est pas non plus une solution et j’ai peur de regretter mes 1149 euros.
Alors c’est parti pour un 20″ panoramique…
Plus raisonnablement je vais probablement me contenter d’un écran 20 pouces panoramique de 1600 x 1050 pixels (et tenter le bi écran) même si nous sommes encore assez loin de l’idéal comme vous pouvez le constater ci-dessous… Pourquoi pas plus grand ? Sans même
aborder la question du prix je crains également des problèmes d’homogénéité qui apparaissent forcément au fur et à mesure que la taille augmente.
… pour afficher des images à 50%.
Revenons un instant sur l’importance de cette question d’affichage des images à 50%. Si vous publiez régulièrement vos photos dans la presse, vous conviendrez avec moi que l’affichage à 50% reste la meilleur façon d’évaluer l’accentuation d’une image destinée au format A4 ou inférieur (plus petite est la taille d’impression, plus l’accentuation doit être forte).
L’affichage à 100% permettant quand à lui de juger de la netteté d’une image destinée a l’impression A3 ou un peu plus (plus grande est la taille d’impression moins vous accentuerez)… Tant que les tailles d’affichage intermédiaires (33% et 66% ) resteront impossibles à utiliser dans Photoshop et dans iView à cause des artefacts d’affichage, la course aux pixels entraînera obligatoirement une
course à la diagonale… CQFD. Il me faut donc un plus grand écran !
Plongeons dans la jungle des paramètres
Ceux qui sont récemment passés par là le savent bien : le choix d’un écran 20 pouces compatible avec une activité photographique n’est pas si facile… Surtout si l’on tient à ne pas se ruiner ! Alors autant vous faire profiter ce soir du petit repérage que je viens de réaliser. Commençons par la liste des caractéristiques que je considère comme souhaitables (visitez cette page pour mieux comprendre les notions d’angle de vision, luminosité, contraste, temps de réponse…) :
- Sachant que ce secteur va probablement évoluer bientôt avec l’arrivée d’écrans à LED et de nouvelles tailles, je me suis fixé un budget maximal de 800 euros… En me disant que d’ici un an (un an et demi peut-être), il sera peut-être temps d’investir dans une seconde dalle : plus haut de gamme, ou plus grande… Nous nous pencherons donc à nouveau sur ce problème lorsque le marché aura un peu muri, en attendant j’opterais pour une solution médiane.
- Une luminosité de 300 CD/m2 est presque le standard. Peu de moniteurs montent au delà, excepté les Apple Cinema Display
23 et 30″ qui offrent 400 CD/m2. Certain moniteurs Arts Graphiques
restent en poil deça ( ce qui leur permet peut-être d’être plus précis ? ), à l’image
du LaCie 319
chez moi c’est assez vitré, donc 300 CD/m2 m semble plutôt mieux…
- Je recherche un taux de contraste situé entre 500:1 et 800:1… Voici certaines valeurs que j’ai pu relever : 450:1 pour le Eizo Color Edge. 600:1 pour les LaCie 319
- Un écran trop contrasté n’est pas forcément souhaitable
(c’est aussi une question d’habitude) surtout si cela se paye par un
manque de précision. Attention donc aux écrans qui en jettent, sont
très flatteurs mais pas forcément homogènes… Toujours est-il que
réaliser un vrai noir est ce qu’il y a de plus difficile pour un
écran : en toute logique un taux de contraste élevé reste
tout de même nécessaire pour révéler les noirs profonds… Et je
suppose qu’un calibrage puis une caractérisation peuvent atténuer au
besoin un contraste un peu excessif, selon le vieil adage : « qui peut le
plus, peut le moins »… Pour conclure, je ne me suis pas encore fait
d’avis très tranché sur cette question de
contraste, si ce n’est que je me méfie des extrêmes (au-delà de
1:1000). Vos avis seront bienvenus…
- Un angle de vision supérieur à 170°/170°. Voilà par contre un
critère qui est devenu progressivement de plus en plus important pour
moi. Surtout depuis que je donne quelques cours particuliers ! À tel
point que je pense installer un plateau pivotant sous mon écran (je
suis inconsolable de la disparition de l’iMac Tournesol que je regrette
de ne pas avoir acheté pour décorer mon salon)…
- Un temps de réponse faible à moyen devrait me suffire : de 8 à
14 ms. Il faut savoir que les écrans à temps de réponse rapide (2 à 4
ms) sont moins performants en colorimétrie. Je n’abuse ni des
jeux ni de vidéo sur mon Mac, tout ça se passe dans mon salon sur ma PS2
- Important : la possibilité de calibrer matériellement l’écran à
l’aide d’une sonde, ce qui passe par la présence obligatoire de boutons
et de menu OSD permettant de régler séparément les canaux rouges,
verts, bleus, le contraste et la luminosité. Pour une raison qui
m’échappe, les écrans Apple ne proposent pas ce minimum : impossible
donc de les « calibrer »… Certes il est possible de les « caractériser »
avec une sonde (créer leur profil ICC). Mais « caractériser » n’est pas
« calibrer » et il est bien plus intéressant de procéder aux deux
opérations plutôt qu’à une seule. Voilà une faute qui me semble aussi
stupide que de vendre des souris à un bouton… Espérons que la
prochaine génération d’écrans Cinema Display soit enfin dotée de ces
fameux boutons. En attendant, même s’ils étaient au même prix que les
autres marques ce détail gênant reste pour moi éliminatoire !
Il est temps maintenant d’étudier les forces en présence (du moins celles que j’ai retenues lors de mon choix final)… Au fait quelqu’un saurait-il me renseigner sur la luminosité des
Macbook Pro et Macbook, leur angle de vision et leur contraste ? Je ne
l’ai pas pu trouver ces infos sur le site Apple.
Les forces en présence
Belinea
– Je suis équipé depuis presque deux ans d’un excellent Belinea 10 19 20 qui me
propose une résolution de 1280 par 1024 pixels et me donne entière
satisfaction malgré des caractéristiques un peu dépassées aujourd’hui. Une fois calibré l’affichage est très correct et de
nombreux collègues ont (sur mes conseils) fait le même choix et en sont très heureux…
Et oui ! J’en entends déjà certains s’étonner… Vous pensez peut-être que tout photographe professionnel se doit d’adopter obligatoirement un écran « certifié » Arts
graphiques de très haut niveau (dans le genre Eizo par exemple). Et bien cela se discute…Mon point de vue est que la calibration rigoureuse de la chaîne
graphique à l’aide de profils ICC ne souffre d’aucun maillon faible. Mais elle n’oblige pas pour autant à l’utilisation de
matériels obligatoirement haut de gamme partout… Du moment que l’on sait utiliser correctement les profils ICC. D’ailleurs, les résultats que j’obtiens en production (livres,
catalogue, presse, tirages d’Art) me satisfont entièrement. Dans 99%
des cas, les couleurs de mes photos imprimées en offset sont PARFAITEMENT
cohérentes avec ce que je vois affiché à l’écran et surtout avec les
épreuves RVB que j’imprime sur mon Epson R1800 (qui sont forcément plus crédibles que l’écran lui-même puisque leur espace coloré est bien plus large)…Si parfois apparaissent certaines dérives colorimétriques, la faute en incombe généralement à des maquettistes mal formés qui procèdent eux-mêmes à des séparations quadri au petit bonheur la chance ; alors que ce n’est pas leur métier… Parfois nous
autres photographes nous nous demandons avec désespoir : « amis maquettistes, dans quelle espace
errez-vous ? Vous qui parfois travaillez encore dans
Photoshop avec la gestion ICC des couleurs désactivée… » Mais ceci est
une autre histoire.
Cette parenthèse étant close, le Belinea 10 20 35W
dernier 20″ de la marque allemande me semble très séduisant. Il est très bien noté dans tous les domaines et son prix
évolue de 350 et 400 euros (ce qui est très bon marché). Ne le confondez
pas avec le Belinea 10 20 30
: c’est le même, mais il n’est pas équipé de prise DVI. Le rapport qualité
prix de ces Belinea est depuis plusieurs années parmi les meilleurs et je considère qu’ils sont au LCD ce que iiYama était au CRT il y a quelques années.
LaCie –
Bien évidement, le LaCie 319
Malheureusement ce LaCie 319 n’offre que 1280 par 1024 pixels… Trop petit mon fils ! Quant au LaCie 320 qui monte à 1600 x 1200 pixels, il offre presque la solution à mon problème (je vous rappel que j’aurais besoin idéalement d’une résolution de 2184 par 1471 pixels). Mais à 1469 euros il explose mon budget.
Dell – Ces écran ont une sacré réputation, leur design est superbe et les test sont plutôt excellents en particulier le 2007WFP testé ici… Mais je ne sais pas pourquoi, je ne l’ai pas choisi ! L’idée d’avoir un logo Dell en face de moi toute la journée peut-être ?
ViewSonic – J’ai passé plutôt rapidement sur l’étude des autres marques (peut-être à tord, postez-moi vos coups de coeurs) et mon choix s’est finalement porté sur le ViewSonic VX2025wm qui possède un rapport qualité/prix tout à fait exceptionnel lui aussi (bien que non conçu dans une optique spécifiquement Arts Graphiques)… Cet écran est d’ailleurs très demandé et partage la même dalle que le Belinea. Jugez plutôt :
- Un prix très serré : lancé autour des 600 euros il y a quelques mois, on le trouve maintenant sur Internet autour des 400 euros TTC…
- Il offre une garantie contre les pixels morts (ce que ne fait pas Belinea).
- Il possède un rendu de couleurs très correct par défaut. d’après les test de lesnumeriques.com. Ce qui permet permet d’approcher l’excellence après calibration (CF confrontation avec le LaCie 319). Idem pour le texte.
- Il propose un angle de vison très confortable de 176° (pas si éloigné de l’Apple 30″).
Voilà, il est commandé et nous verrons bien ! Mais mon problème n’est pas réglé pour autant… Il faut bien conclure qu’il est encore impossible en ce début 2007, d’afficher entièrement des photos issues de reflex de 10 et 13 MP sur un 24 pouces accessible financièrement.
Impossible vraiment ? En plaçant côte à côte deux écran 20″ : ça pourrait commencer à ressembler à quelque chose. Alors si ce premier ViewSonic VX2025wm me donne satisfaction, il est probable qu’un second vienne le rejoindre rapidement. Je disposerais alors de 3200 par 1050 pixels (homogènes et de qualité), pour seulement 800 euro TTC.
MAJ : Florian nous informe en commentaires que le ViewSonic VG2230wm vient d’être sacré meilleur 22″ par Micro Hebdo (n°461) : « il y a un comparo d’écrans 22 » (1650×1080), les deux gagnants sont le ViewSonic VG2230wm (475 €) et le Samsung Syncmaster 225WB (399 €) ».
Voila qui nous conforte un peu plus sur la qualité de cette marque… Au vu des prix raisonnables des 22″, on peut d’ailleurs se poser la question de passer à cette taille supérieur… Cela dit, le gain en résolution est modeste : on ne gagne que 30 pixels en hauteur et 50 en largeur. Ce qu’il faudrait estimer c’est c’est la perte en qualité par rapport au 20″.
Selon lesNumériques.com, le meilleur des 22″ serait le Acer AL2216W. J’ai procèdé à un petit comparatif des ces modèles 22 pouces avec le 20″ que j’ai choisi (le ViewSonic VX2025wm). Ce que j’ai découvert est que les 22″ plus orientés vidéo ont un espace coloré qui ne correspond pas exactement au sRVB. Il est à peine plus chaud, pour être peut-être plus flatteur ?
Comme on peut le constater ci-dessous, le respect des couleurs par défaut est également un peu plus éloigné de la parfection ; sans être du tout catastrophique. Je pense donc qu’après calibration ces écrans 22 pouces sont tout à fait utilisables en photo eux aussi (sans être toutefois aussi bons que les 20″)… Mais je ne vais pas tenter le diable, de plus ma commande est en route, je recevrais mon écran dans 2 jours !
- MAJ : Le fameux ViewSonic VX2025wm
Excellent article qui me sera fort utile dans les semaines à venir… L’achat du MacPro est programé, reste encore à choisir l’écran et je me tâtais justement par rapport au Cinema Display de 23 pouce.
Grâce à ton article je vais élargir un peu mon horizon !
Je suis personnellement très heureux avec mon Dell : rapport qualité prix imbatable ! ! !
Mouais, JF, comme pour le passage du G5 au MAC PRO… J’ai préféré attendre un petit poil et attende la nouvelle génératoin pour augmenter la taille de mes écrans…
En ce qui me concerne, impossible de travailler autrement qu’avec deux écrans, question de confort et d’habitude aussi…
Mais j’attends de voir les nouveaux 24 et 27 pouces…
En fait, je suis curieux de voir la nouvelle gamme Apple 24 pouces pour avoir un navigateur à gauche et un autre 24 pouces haut de gamme à droite pour bosser sur les images.
Avec Aperture, CS3 et bridge CS3, avec ça, c’est le top pannard…
Déjà, Bridge CS3 sur 90 cm de diagonale…(avec l’aperçu vidéo à droite quasi plein pot)… c’est déjà le bonheur au quotidien, mais alors avec deux écrans 24″ que je reluque…
« humm, sent moi, ça… c’est le paradis, frère… »
:o))
Ton choix, à mon avis, est le bon, mais trop tôt de quelques semaines…
Mais bon choix pour son rapport utilisatoin / qualité / prix. C’est sûr.
Sinon, concernant les écrans OLED — nouvelle génération — qui vont arriver dans qqs tps : j’ai une info d’une source assez rare mais évidemment qui veut rester totale annonyme… qui m’a certifié un truc : on peut jetter tous nos écrans actuels…
Les écrans OLED de demain sont mortels… Le TOP de chez Eizo aujourd »hui est zéro en comparaison de ce qui va sortir des labos Japonais…
Et le gars en question, j’ai toutes mais alors toutes les raisons de le croire…. !!!!
ha ha !!! alors ca c’est marrant , car je cherche depuis plusieurs semaines , et finalement , j’ai pris un 2025Wm Viewsonic il y a 2 jours seulement !
J’ai eu la chance de le trouver dans un store ici (Houston USA ) Office Max , pour 215$ .
mon autre choix etait un Samsung 215Tw , et pour finir un Apple 20 .
j’ai pris celui la car aux states tu peux acheter n’importe quoi et le ramener au bout de 30jours , sans qu’on te pose la moindre question … donc j’ai pas pris grand risque. L’ecran est beau en tout cas avec un Macbook Pro a coté c’est sympa ! ( ca compte aussi l’esthetique ! ) Mais justement je ne sais pas celui qui fait default , mais il y a un rendu assez different entre le MBP ( C2duo) ce screen surtout dans les jaunes / vert , Biensur j’ai une sonde ( mosdeste mais quand meme ) une spyder Pro 2 , alors voila je ne sais pas trop quoi penser ! je me demande si ce n’est pas justement du a un contraste trop elevé … je n’sais point .
l’ecran du MBP est jugé comment ? autrement je regrette quand meme que le pied ne soit pas ajustable ! Voila Voila …
Reste plus qu’a attendre ton ecran et voir …
Je le trouve bien ( pour le prix ) mais j’ai juste un doute par rapport a l’ecran MBP , les jaunes sont tres saturés sur le Viewsonic , mais est ce du a une (mauvaise) habitude ! ( ??? ) J’ai pris aussi le meme jour une Wacom Intuos3 (4/6) tres sympa ( peut etre un peu trop petit mais sympa quand meme )
See U…
ericlescamusic
Question bête : tu as bien calibré les deux écrans avec la spyder Pro 2 (qui permet de gérer plusieurs écrans simultanément) ? Lorsque tu as calibré, les deux écrans étaient éclairés de la même manière (la lumière incidente sur l’écran fait varier la calibration avec la spyder) ?
Avec une bonne sonde style Blue Eye Pro, on arrive quand même à des résultats superbes. A titre personnel, je me suis rabattu sur un 24″ : 1050 lignes c’est juste pour bosser avec plein de palettes, ce sera peut-être pire d’ici deux ans. Le Eizo S2411W est superbe, un écran pas fait pour les jeux/vidéo, mais quelle richesse des couleurs… Il existe aussi en 21″. Le 24″ est à 840 EUR au Japon.
Un excellent écran est également entré sur le marché le 226bw de samsung, qui sera surement le remplacent de mon crt 17″ testé chez les numériques : http://www.lesnumeriques.com/article-312-1708-36.html
Je suis un peu étonné quand, d’une part tu nous parles de calibration d’écran après que d’autre part, plus haut, tu nous as dit que chez toi c’est très vitré! Cela signifie donc que tu as une forte présence de la lumière du jour (celle qui change sans arrêt!). Pour moi il y a là une contradiction: le calibrage est fait pour une lumière donnée et si sa couleur change toutes les 5 minutes (comme la balance des blanc en prise de vue extérieure), ça ne peut pas marcher. Le calibrage doit absolument se faire pour une lumière ambiante donnée qui ensuite ne change plus. Cela me semble être encore plus important que l’outillage ou la méthode de calibrage utilisée. Et je trouve dommage de choisir un écran avec tant de soin si c’est pour en arriver là…
Quand vous entrez dans un studio de PAO ou de photo et que vous voyez des écrans bleus violacés, vous pouvez être sûrs qu’ils n’ont pas une chaîne couleur fiable. Les écrans doivent présenter une couleur générale (les blancs, les gris) identique à la lumière d’ambiance de la pièce de travail. Chez moi, j’ai installé des néons en lumière indirecte, de type lumière du jour à 6000 °Kelvin. Résultat: le blanc de ma table de travail ou de mon mur montre à peu près les mêmes tons que le blanc de ces écrans (calibrés eux aussi à 6000°K). Évidemment, il faut calibrer en tirant un rideau noir! Et chaque fois qu’on doit opérer pour un truc ou la couleur est importante, s’il fait jour, il faut tirer ce rideau (ou un store, etc). De plus, ce blanc des écrans, moins éblouissant est très agréable pour les yeux et se trouve plus proche du rendu papier (qui, comme on le sait n’émet pas de lumière!)
Bon, c’est pas très drôle quand il fait beau. Mais on peut alors se concentrer sur son boulot!
… de toute facon un ecran LCD calibre ne sera jamais la panacee, et comme l’indique Jean-Francois rien ne vaut un essai en vrai a l’impression. Tout le reste n’est qu’approximation de la realite.
Pour les avoir sous les yeux en ce moment, un 23′ Apple et un 20’Apple, je peux te dire qu’il y a un monde entre eux ! Le 23′ est excellent, le 20′ sert pour les palettes.
Les deux sont calibrés avec Eye-One.
Les remarques sur la valeur des LCD en photo ne sont plus d’actualité, un écran on apprend à le regarder et à l’intégrer, dans mon passage il y a plus d’un an du CRT au LCD, il m’a fallu environ une dizaine de jours. Ensuite quand la « chaîne » est réglée, c’est parfait.
Ce qui m’étonne, cher JF, c’est ton raisonnement, il y a peu, tu nous disais, à juste titre, que mettre quelques centaines d’euros de plus pour des disques durs n’était rien, et là, tu nous radines pour des écrans …
J’imagine mal comment on peut travailler sur des photos sans avoir deux écrans ! Aperture avec la photo plein écran sur le 23′ et le « contact » sur le 20′ fait gagner un temps considérable, pareil pour Photoshop. Il n’y a que sur Capture Nx que ça ne change pas grand chose, et peut-être sur Lightroom que je ne connais pas.
Quand on voit la complexité de calibration de la chaîne, et les approximations qu’il faut faire pour obtenir à l’écran ce qu’il y a sur l’imprimante et sur l’imprimante ce qu’il y a sur l’écran, même après une calibration dans les règles, jene pense pas qu’il soit nécessaire, pour un photographe, d’avoir un écran du type Barco. Je viens de me payer une Epson 4800, il a fallu « griller » du papier pour obtenir des résultats satisfaisants.
Ici aux Etats-Unis, le Dell 30 pouces revient à $1274, soit 980 euros. A ce prix, cela vaut peut être la peine de s’en faire expédier un et payer les 20% de droits de douane…
JF a raison : les 24″ il y a 2 ans, maintenant les 30″ encore, ont des problemes d’homogeneite. C’est une chose de calibrer un ecran, s’en est une autre d’avoir un matos qui n’est pas homogene, et donc dont la calibration n’est pas uniforme.
Ceci etant, je trouve egalement que 2x 24″ seraient extraordinaires, bien mieux que un seul ecran, meme de 30″ ou plus !
Voila un sujet qui m’interesse aussi , mais du tout dans vu sous cet angle.
Amené a remplacer( enfin) mon vieux G4 afin de pouvoir faire tourner Aperture ( et le reste) , attendant d’autre part la sortie du nouvel OS Mac , j’ étais tenté par l’ Imac 24 » pour une suface d’écran confortable et un mac moderne.
quid de cette solution en terme de qualité d’écran ?
JJ
Bien que pas donné, je pense que l’écran de référence à venir va être le Samsung XL20.
Par ailleurs, un écran pour être agréable à utiliser doit être réglé autour des 130 cd/m2. Alors, qu’il fasse 450 ou 300, n’a pas beaucoup d’importance à moins d’utiliser celui-ci en plein jour. L’intérêt de la chose est de pouvoir évoluer avec l’écran qui a tendance à perdre sa luminosité avec l’âge.
Pour ce qui est des OLED, il ne reste plus qu’à espérer qu’un jour on soit capables de produire des écrans plus grands que 3 » à des prix raisonnables, parce que sur le papier, c’est le must.
Par contre, il y a un autre facteur qui serait intéressant de développer, c’est le « pitch » (DPI). Avec l’arrivée de Leopard et ses possibilités d’affichage vectoriel poussées, il serait intéressant pour la photo d’avoir des écrans de 20 » avec 150 dpi.
Perso j’ai un imac 24 que j’ai calibré avec une spyder 2. J’en suis très content, malgré la forte luminosité de cette dalle. J’utilise également Brightness control pour régler ce problème
QQ a t’il remarqué aussi une difference de qualité sur le deuxieme ecran l’orce que celui ci est en mode « recopie video » avec un MBP par ex ?
d’une autre facon , un Macbookpro + un 20P en DVI marche parfaitement en mode Dual , mais en mode recopie video celui ci est baveux , moins net/precis, pas bien quoi !!!
arff shame on me , grosse faute !!! ( lorsque ) et oui 5h44 du mat chez moi .. tres fatigué ya…
et pour repondre a Syrdeck , alors oui j’ai bien calibré les ecrans l’un apres l’autre 10mn d’intervalle .
Simultanement comme tu dis , je ne comprends pas bien.
Petite question,
Y a-t-il un intérêt à calibré, un écran de portable (MacBook Pro 17) sachant qu’il est utilisé dans différent endroit et que donc je dois changer la luminosité de l’écran régulièrement ?
J’attend impatiement de voir les nouveaux écrans Apples.
J’ai investi dans le Viewsonic VX2025wm il y a plus de 6 mois maintenant et je ne peux dire qu’une chose : aucun regret ! Couleurs, taille, luminosité… il a répondu à tous mes besoins, sachant que je l’utilise aussi bien pour de la bureautique, graphisme, photo et même parfois pour le jeu. J’ai du mettre 2 semaines à me décider avant mon achat, à parcourir tous les tests et avis que je pouvais trouver.
En tout cas depuis que je l’ai ça râle beaucoup chez moi car ma moitié à encore un 19″ cathodique ;o)
Pour le délire du moment, vu que j’attends, alors on s’occupe :
Le quad Full HD.
Un écran spécial noir et blanc. Il fait mieux que le CD 30 » pour une diagonale de 20 ». Je le verrai bien avec Leopard et en couleur siouplait. Il y a une version Eizo
Il y a aussi les fameux 2k x 2k chers aux contrôleurs aériens.
Je vous fais grâce des prix de ces joujoux, mais on avoisine les 5 chiffres en billets verts.
Arnaud, les procédures de sauvegerdes sont plus importantes que l’affichage (qui n’a pas besoin d’être très juste)… S’il faut faire un choix entre un bel écran et une double sauvegarde : je choisi la double sauvegarde… Les images seront sauves (même affichées aproximativement) ! De toutes façons, avec un bon tirage de controle (c’est lui qui fait fois)…
Sinon pour répondre à Beat : il ne faut pas exagèrer ! S’il fait trop beau je tire les store et c’est OK… De toutes façon la colorimétrie n’est pas une science exacte (ou du moins elle n’a pas besoin de l’être vraiment : je suis photographe pas photograveur). Il y a une certaine tolérence à admettre et il faut garder du budget pour les sauvegardes et surtout le matos de prise de vue et les reportages ! ! !
J’attend mon écran ! A+
C’est interessant de voir que Viewsonic ne va pas au-dela du 22″, meme dans sa gamme Pro, alors que Dell et Apple se sont empares du 24″ depuis bien 3 ans. La plus grande dalle n’est certainement pas la meilleure, question d’uniformite du retro-eclairage notamment.
Par contre, de nouvelles tailles de diagonale arrivent : Nec vient de sortir un 25.5″, et le 27″ devrait arriver en masse cette annee, toujours en 1920×1200. Ce serait donc l’inverse d’une concentration en DPI.
Toujours aussi passionnant, ce blog !
Pour info, dans le dernier Micro Hebdo (n°461) il y a un comparo d’écrans 22″ (1680×1050), les deux gagnants sont le viewsonic vg2230wm (475 €) et le samsung syncmaster 225bw (399 €).
Je crois que c’est le choix de la raison, en attendant que celui-ci soit plus abordable.
Je suis TRES Surpris que de voir un photographe pro comme toi utilise des moniteurs 20 pouces si peu cher…Et surtout que tu recherches les meilleurs affaires à 100 euros sachant que tu dois avoir pour plusieurs milliers d’euros de matériel photographique…Là je comprends pas…mais bon.
Romain, vous avez l’air presque déçu !
Vous ne devriez pas : vous devriez au contraire vous réjouir de voir qu’un pro (parmi d’autres) juge qu’un ViewSonic à 400 euros TTC est quasiment aussi bon qu’un Eizo ou un LaCie (dont le cm carré coutent le double, le triple ou même plus)
Ces ViewSonic sont en tous cas meilleur que tous les moniteurs Apple que j’ai jamais vu quelque soient leur prix ! Et pas mal de photographe pro utilisent des moniteurs Apple…
Essayez-le, calibrez-les et comparez avec des moniteurs dit Arts-Graphiques et on en reparle…
Dernière chose : je préfère mettre la différence de prix dans un second EOS 5D (ou son successeur) ou dans une optique série L de plus… Car voilà les vrai outils de l’excellence !
Une image moyenne à cause d’une optique moyenne restera toujours moyenne quelque soit l’écran. Une bonne image prise à l’aide d’une excellente optique pourra toujours être perfaitement imprimée (même si l’acran qui sert à cette manipulation n’est pas le plus parfait que l’on puisse imaginer)…
Dernière chose : tant que les écrans ne pourront afficher que du sRVB (à peu près), ce n’est vraiment pas la peine de se ruiner !
Cela vaudra le coup d’investir le jour ou on pourra afficher sur toutes les dalles du Adobe RGB ! ! ! Les premiers écran Adobe RGB arrivent seulement…
Bonjour Jean-Francois et merci pour la réponse…
Oui cela me réjouit de savoir que l’on travailler décemment avec des moniteurs à 400 euros…Cela voudrait dire que les moniteurs « pro » ou « art graphiques » sont de l’arnaque ? J’avais acheté mon Moniteur Apple 23 pouces (1800 Euros) il y a 2 ans en me disant que cela serait le top…mais bon. Cela dit, j’en suis satisfait même si un deuxième serait plus pratique pour travailler en dual screen. Par contre côté appareil, c’est ok, j’ai bien mon 5D et mes optiques L ;)
Et merci pour le dernier conseil concernant l’adobe RGB, je ne savais pas que des écrans de ce type étaient déjà vendu.
Devrais-je acheter le même moniteur que toi comme deuxième écran ? voilà qui va me turlupiner pendant quelques mois…
Allez ! sortez les pelochons , tout le monde se fouent sur la gueule !!! c’est genial !
Autrement je suis d’accord aussi pour dire , que tout est trop cher ! on nous fait payer des trucs qui en realite coute la moitié voir le quart … quand on y pense 400E c’est deja beaucoup ! alors un ecran a 1800E c’est presque 2 mois de salaire pour certains !!! faut arreter les conneries la . D’ailleurs lorsqu’on sort de tout ce traca de materiel pour voyager , vivre , s’eclater , finalement beaucoup de chose semblent ridicule , et en premier tout l’aspect materiel .
Have fun my friends…
http://www.myspace.com/ericlescamusic
D’accord pour l’écran, mais moi ma question est autre en ce moment : le macbook core 2 duo 2Gh 2Go de ram sera t’il capable de supporter lightroom et capable de supporter l’affichage sur sa dalle et sur un 20 » annexe?
Quelqu’un pouurait’il m’aider?…
siouplait….
les resolutions vont probablement changer chez Apple … leopard gérant l’indepaendance de la resolution pour l’interface … les ecrans Apple devrait probablemetn passer tous en 144 dpi :-)
l’histoire des resolutions definissant les tailles d’ecrans sera alors revolu, tant mieux
Très interessant en effet… Pourrais-tu expliquer ça en détail si tu t’en sens capable ? Et je publirais ça en Une… J’ai très vaguement compris le principe mais je ne saurais pas l’expliquer.
Eric,
900 euros c’est trop cher ? dois je te rappeler le prix de matériel de photo « pro » ?
Tu t’en sors pas à moins de 5000 euros pour être moyennement équipé…
Mais cela dit, je suis d’accord pour dépenser moins dans le matériel et plus dans les voyages et les bonnes soirées entre amis…cela n’a pas de valeur !
A+
Bonjour
Je suis un peu (beaucoup) étonné qu’aucune allusion soit faite sur la technologie de dalle employée sur les LCD. Seuls les IPS (et dérivés) permettent une stabilité de la colorimétrie digne de ce nom quand l’angle de vision change, ce n’est pas le cas des PVA et MVA, et les dalles en technologie TN sont très limitées en gamut (phénomène de « simulation » des couleurs puisque les composantes sont limitées à 6 bits contre 8 pour les autres technologies… ce qui limite à 262144 couleurs les possibilités d’affichage : un peu « short » en photo non ?…)
Je recherchais moi aussi il y a quelque temps un LCD pour remplacer mon CRT 19″ (Viewsonic, calibré bien entendu) ; j’étais parti sur un wv2025 mais un ami (spécialiste des écrans arts graphiques) m’a dissuadé de cet achat, et encore plus pour une dalle « Wide » (sauf à passer carrément en 1920×1200, soit du 23 ou 24″)
Donc pour moi, dalle IPS ou rien (premiers prix en 20″, le LG L2000C qui affiche en 1600×1200…)
Je te cite :
« Si parfois apparaissent certaines dérives colorimétriques, la faute en incombe généralement à des maquettistes mal formés qui procèdent eux-mêmes à des séparations quadri au petit bonheur la chance ; alors que ce n’est pas leur métier… Parfois nous autres photographes nous nous demandons avec désespoir : « amis maquettistes, dans quelle espace errez-vous ? Vous qui parfois travaillez encore dans Photoshop avec la gestion ICC des couleurs désactivée… » Mais ceci est une autre histoire. »
Alors là je HUUURLE !
Chromise de métier depuis dix ans, cette allégation me fais bondir ! C’est vous, photographe, qui ne connaissez rien à la chaine graphique et à la colorimétrie. Je suis aussi photographe, et bien à même de connaitre tout les soucis de conversion ! Vous dépensez tant et tant pour avoir vos sorties bien léchées, avec les profils pile poil au quart de micron, vous p… sur le quart de dixième de point qui grève un peu vos lumière ! STOOOP !
Il est impossible, dans un process d’édition photo ou de suivi, de respecter vos profils. Dans le cadre d’une édition personnelle, avec impression à la maison, très bien ! Mais dès que votre photo sort de chez vous pour une diffusion ou une édition quelconque, oubliez tout ! Savez-vous au moins que les livres sont imprimé en CMJN ? soit à peu près 30% du gamut d’une Epson en hexachromie. Qu’en majeure partie les valeurs inférieure à 5% ne sont pas imprimée, et que les valeurs supérieure à 95% passe au noir ? le premier geste d’un maquettiste, c’est de virer les profils joint pour mettre des profils d’édition (eurostandard) ou pour un tireur, de convertir vos profils avec celui de sa machine. Alors je rigole ! Tant d’heure passée pour équilibrer votre photo, pour que tout cela finisse à la poubelle !
Ah le marketing des vendeur d’écrans…
Bon achat quand même !
Hé là, l’ami, deux Tranxène et au lit !
Tu t’imagines que c’est le boulot du photographe de savoir sur quelle bécane ça va être imprimé ? On donne un fichier étalonné avec un profil Abobe RGB (1998) et c’est au chromiste de faire son métier pour convertir l’image en CMYK. Et justement, puisque tu nous la joues narquois, ce serait pas mal que les « chromistes » fassent un peu mieux leur boulot, la gravure merdique avec comme excuse : « c’est le fichier (ou l’ekta) du photographe », on nous la sert depuis des lustres avec l’air affligé du mec qui sait, lui ! Et dis-toi bien que si un jour les photographes se mettent à faire la « chromie », tu auras du temps pour te mettre au jardinage ! Ok ?
Je prend pas de tranxène… Le boulot me suffit !
Je n’ai pas dis que c’étais le boulot du photographe, mais qu’il faut être réaliste. Si l’on veut une réelle situation calibrée, c’est pas avec une sonde moyenne gamme du commerce que l’on fait sa calibration, et on travaille en pièce aveugle, avec lumière controlée et écran en calibration permanente, avec pause toute les heure pour reposer les yeux, etc… Le fait de travailler en lumière du jour est déjà une belle c… (désolé du terme, mais c’est vrai !)
Pour continuer dans la guéguerre photographe/chromiste (ouaiiis ! Du sang !), si les photographe avait seulement un instant de réflexion (juste un) que 80% au bas mots de la production photographique est imprimée, et que s’évanouir de bonheur sur un ciel à 1,8 % de cyan, c’est complétement idiot (je reste poli). Alors au lieu de honnir les chromiste, dites vous qu’ils font un travail remarquable pour que vos photos sorte proprement dans les magazine (j’a travaillé en chromie pour réponses photo) et que si vous faites de l’illustration, renseignez-vous un peu sur les contrainte technique qui existent après vos tirages numérique !
Lequel d’entre vous, par exemple, a pensé au fond perdu de l’édition en prenant sa photo ? MMmmmh ?
Je ne fais pas du jardinage, mais je fais de la photo ET de la chromie…
Ami chromiste ! Ne hurle pas… Tu n’es pas visé ! Pas du tout :
je parle de maquestiste non qualifié à qui on fait faire le boulot d’un photograveur alors qu’il n’a la plupart du temps aucunes connaissances en la matière (et le pauvre n’a pas le choix de refuser la plupart du temps)
Il faut lire avant de hurler ! ! ! Ce que tu dis par ailleurs est juste, (mais ta réponse est à côté de la plaque faute d’avoir correctement lu)…
Encore une fois ne sont visé que des maquetistes de base (personnes non qualifié en ce qui concerne la séparation quadri) que l’on oblige à faire un boulot pour lesquels ils ne sont pas compétent (pour faire des économies) !
et cet ecran , tu l’as recu ou pas encore ?
De mon côté je suis allé jeter un oeil sur les dell, et j’avoue y avoir trouvé de bon écrans bien sous tout rapport (à l’exception bien sur du nom en bas de la dalle… j’en conviens M. JFV). De plus, il semble que même le 20,1″ puisse être tourné en position portrait. et là, si cela s’avère exacte, je prend (à 500€ piece).
en revanche toujours ma question qui me poursuit, mon macbook core 2 duo 2ghz et 2go de ram est il suffisant pour travailler en écran splité sur mon futur 20″ avec lightroom, photoshop et Nikon Capture NX (universal bientôt), ou vais-je devoir investir dans un pro avec carte graph? Hein?! Non mais! Alors??…
En effet les Dell sont impressionnants question rapport qualité / prix !
Le 24 pouces à 808 euros semble très interessant (équivalent du 23 pouce Apple qui coute 350 euro de plus environ)
Bonjour , Mr Vibert ,
avez vous reçu votre écran , (matos)
et qu’en pensez vous ? ( conseil )
un échange de profil pourrait il éventuellement se faire ? ( entraide )
je dispose d’une sonde Spyder2 pro ( logiciels/matos )
en vous remerciant par avance.( humeur )
Hello ! Oui l’écran est arrivé ! Il est Superbe : à adopter sans hésiter ! Les couleurs sont parfaites après calibration (j’ai une Monaco).
Bon je suis un peu débordé à essayer d’avancer mon bouquin, donc je vais me faire un peu rare ici…
l’eurostandard. ptdr. c’était au siècle dernier, çà. aujourd’hui c’est isocoated (donc gamut plus large de l’eurostandard) et encore, le V2 arrive en avril. ensuite, on ne vire pas le profil, on fait une conversion intéligente entre le profil RVB et l’isocoated. d’ailleurs, faudrait envoyer les gars de chez « le parisien » en formation. leur dérive chromatique des jogging qui tire au violet sur des photos des « bleus ». c’est pitoyable, c’est tout les jours et preuve de manque de connaissance des icc. sinon, je rapelle qu’un écran de retouche photo, c’est entre 100 et 120 candelas. alors 400….en lampe de chevet et encore.
Isocoated, ok, mias la plupart des presses sont calibré en eurostandard, donc balancer un gamut supérieur ne sert à rien… Les épreuvages se font sur des sorties eurostandard (eh oui, et ce malgré la tentative d’epson de proposer sont soit disant profil universel… Je rigole encore sur le rendu Epson des reflex blue…). Et ne jamais oublier que regarder les photo du parisien, ben c’est de la roto avec des delta de parfois 10%, alors si le chromiste a bien fait sonboulot, ben 10 à 15% de variation, ca suffit pour changer bcp de chose… Et tu as raison sur la luminosité des écrans… 400 candélas, c’est bien pour travailler en lumière du jour, mais là c’est pas de la chromie…
Bonjour
donc pour l’ecran , tu le trouves bon . Assez bon pour en prendre un deuxieme ?
Merci
Alors ?
tres interessante votre discussion,
je viens d’acheter un macpro car mon vieux bipro et son 21′ cathodique commençaient a se faire un peu vieux justement … maintenant se pose le probleme de trouver l’écran idéal et ayant la double casquette de photographe et par necessité chromiste/maquetiste j’y accorde une certaine importance. J’allais donc me lancer dans l’achat d’un ecran haut de game de type eizo, barco ou lacie. mais mon choix n’est pas encore arreté.
Aktan, quelle sonde me conseillerais tu pour l’etalonage ?
Super ton article,
Je vais surement m’acheter ce viewsonic, seulement tous les articles sur cette écran datent un peu (plus d’un an pour celui-ci).
Est-ce que ce choix est toujours valable ?
Merci.