Notre site bat des records de fréquentation en ce moment ! Pas mal pour une fin août, à croire que tout le monde est rentré de vacances… sauf moi !
J’ai même appris récement que nous sommes lus en « très hauts lieux » du côté de chez Apple France et Nikon. Pour Canon, je sais pas mais ce ne serait pas impossible…
Alors je vous invite à (re) poster en commentaire la liste des améliorations que vous aimeriez voire apportées à Aperture 2.0 ! N’hésitez pas à vous lâcher un peu et tâchez d’avoir la critique constructive. Vous pouvez même lister les bonnes idées à reprendre à droite et à gauche… Qui sait ? Peut-être vos voeux les plus fous se réaliseront-ils ?
N’hésitez pas à relire ici les papiers que nous avons déjà consacré à Aperture ! Et le fameux papier d’Arts Technica, qui avait fait couler beaucoup d’encre…
MAJ (18h) : déjà 15 commentaires, l’amélioration d’Aperture est une question brulante ! Je liste ci-dessous les demandes les plus récurentes (il en est que je laisse de côté faute de temps, allez les lire en commentaires).
D’abord ce que vous aimez dans Aperture :
L’interface en générale… (table lumineuse par exemple)
- Le mode double écran (vivement que iView le propose aussi)
- La loupe qui est très jolie.
- Les versions multiples (absentes de Lightroom)
- Les outil efficaces de récupération des hautes et basses lumières
- Les exports livre et web très élégants
- Le concept du Vault intégré (qui pousse à la sauvegarde)…
- Les mots-clef en dossiers et sous dossiers hierarchiques
Ensuite les TRES, TRÈS, GROS reproches que vous faites à Aperture :
La vitesse globale de l’application doit progresser (Lightroom et Camera Raw font mieux) et le logiciel doit être moins gournat en RAM…
- On aimerait qu’Aperture tourne sur plus de machines (comme Lightroom) et plus de systèmes ( OSX 10.3)…
- Aperture devrait gèrer les images stockées ou bon il nous semble (comme iView). La library centralisé fait la quasi unanimité contre elle (ça on le sait depuis le début, je le dis et le répète pour moi c’est un défaut très génant). Il FAUT que ça change ! Quand vous avez 600 Go d’images, il est hors de question de recopier tout ça dans la Aperture Library !
- Aperture devrait aussi offrir une architecture ouverte aux « plug-in » comme tous les « Grands logiciels » : Photoshop, XPress, Dreamweaver… Que craint donc Apple en interdisant les « plug-in » ?
- Intégrer un navigateur plus rapide (façon iView ou Bridge)
- Certains bugs sont trop récurents et pénibles…
- Le paramétrage de la loupe est vraiment trop peu pratique et peu intuitif !
- Le support du format RAW de plus d’appareil, plus souvent mis à jour
- Des mises à jour plus fréquentes du soft (façon iView lire ceci)
- La prise en charge des DNG… Si, si le DNG c’est absolument
génial ! Reproche identique à l’attention de Capture NX en passant…
- Des outils de débruitage et d’accentuation vraiment
professionnels (ceux existant sont indigents ! Vraiment indigne des
besoins des pros)
- Le réglement définitif de tous les problèmes de perte de
meta-données (parfaitement réglés par le couple iView + Camera Raw soit
dit en passant). Reproche identique à Capture 1 en passant aussi…
C’est une question difficile, mais si les uns y parviennent, pourquoi
pas Apple (qui avait déjà éludé complètement le problème avec iPhoto)
- L’absence d’historique (comme Ligntroom et Photoshop)
- La correction des pétouilles ne semble pas faire que des heureux pour l’instant…
- Apple devrait être beaucoup plus à l’écoute des photographes !
Faire de beaux films promotionnels avec Yan Arthus Bertrand, c’est très
joli pour l’image de marque… Mais les photographes de terrains (ceux
qui n’ont pas d’assistants comme Yab et pas de 23″ prètés par Apple),
on ne leur a visiblement pas beaucoup demandé leur avis !
Ensuite les questions ou l’on a quelques espoirs d’amélioration :
Il devrait être en Français (c’est en route je crois)
- Manque des outils de correction géométrique et de vignettage
- Des questions d’affichage variés ont été soulevées (Antialiasing, Tiff…)
- Une application de groupe d’annotation et de mot-clefs aussi
efficace et puissante que celle de iView qui est absolument inégalable
en la matière (et dans une moindre mesure de Bridge)
- Amélioration des fonctions d’impression (Lightroom et même Photoshop sont plus pratiques).
- Des outils d’automatisation
Une série de souhaits divers… A la réalisation plus ou moins hypothétique ?
Manque
un outil Courbe présent sur absolument tous les autres soft de retouche
(l’outil niveau évolué sait faire pareil que l’outil courbe mais n’est
pas aussi pratique ni intuitif ! )
- Manque d’outils de retouche façon U-Points de Capture NX
- Manque d’outils de retouche façon Photoshop
- Manque la gestion des labels colorés (ou familles) façon iView
et Bridge (dire que c’est une invention d’Apple dans le system 7 ou
8…)
- Pour s’imposer, il faudrait peut-être qu’il tourne aussi sur XP ! Mais ne rêvons pas…
Détails et optimisations variés…
- Plus de livres et de thèmes web… Des calendriers façon iPhoto.
- Plus de fonctions et paramètres d’affichages dispo sou le clic-droit !
Voilà… Je mettrais cette liste de doléance à jour autant que possible, n’hhésitez pas à continuer à poster vos demandes ! Pour mémo, reportez-vous à la liste des améliorations apportées par la précédente mise à jour : je les avais listé ici.
Aperture est optimisé multiprocesseur et pourtant il a l air bien lent sur mon quad il n utilise pas toute la puissance…dixit « moniteur d’activité’
l’antialiasing des RAW en mode écran pas beau du tout….
le francais
des fonctions de retouches photos ….plus nombreuses du style PEL4
à mon niveau d activité cela me suffit…
Bonjour,
Oui aperture 2 serait cool (j utilise déja aperture que je trouve tres bien)
Bien sur je aimerais quelque améliorations :
-En fr (déja serait bien)
-Des theme pour la création de livre
-Création de calendrier et autres (style iphoto)
-Des options plus poussé de retouche
-Des éffets (comme photoshop)
-La partie imprétion a refaire car pas térible (je préfère celle de lightroom)
-Le plus important la rapidité (sur mon powerbook G4 avec 1.5go de ram et dans photo raw d un nikon D70 c est un peut juste)
sinon l interface me va tres bien et la getion des photos aussi
Ben moi je crois que nos posts avec Benoit et qqs autres ont assez bien fait le tour. Evidemment, les essais en profondeurs ont déjà été fait et les résultats publiés ici…mais bon, enfoncer des portes ouvertes, ça sert…
Aperture bénéficie d’une interface très soignée, mais sa lenteur et ses gros bugs récurents sont parfois exaspérants.
Concerant les outils, il y en a un qui me hérisse le poil car justement je trouvais ça super simple de pouvoir le faire en lots sur Aperture, c’est le gommage des taches sur les ciels par exemple… Photoshop le fait TRES TRES bien, c’est du grand art, mais je ne sais pas pourquoi, c’est très approximatif avec Aperture. Le système anti-Scratch et Dust est a revoir en profondeur, sans doute même à refaire différemment…
Les TIFF manquent cruellement de piqué en export…
on l’a déjà dit, mais c’est quand même l’essence même d’un logiciel comme Aperture : fournir des Fichiers TIFF (par exemple) ou JPEG aux clients, mais des Fichiers de TRES HAUTE QUALITE et pas aussi mous. C’est mou aussi en couleur, ça manque à mon sens de punch. Y a un truc indéfinissable qui me manque et que je n’arrive pas à obtenir sous Aperture alors que j’y arrive très bien sous PS CS2… Mais c’est peut-être aussi un manque de connaissance et de maîtrise du soft …
Sinon, je le répète encore et encore, APERTURE est vraiment génial dans son concept et l’interface superbe.
Quand tous les griefs qu’on a tous cités ici seront résolus, alors là, on sera les rois de la piste !
En tout cas merci JF pour cette tribune…
Je vais y réfléchir mais ce qu’il me vient en premier à l’esprit c’est la non compatibilté si je ne m’abuse avec OSX 10.3. A moins que je me trompe et confonde avec Lightroom. Sincèrement, j’ai un powerbook G4 15″, je ne suis pas passé à Tiger parce que mon job consiste à faire des photos pas forcément à upgrader à longueur de journée et je regrette qu’un système récent soit d’un coup devenu hors du coup. Aperture a l’air prometteur certes mais passer à la casserolle systématiquement je trouve ça moyen. Ca doit être mon coté grincheux. Au fait, je lance un thème, Jeff si tu le veux bien. Si les huiles de Canon venaient à lire ton site, je te propose de parler du SAV PRO… histoire d’avoir le son de cloche de tout le monde.
SAV PRO : Moi content de la dernière fois (novembre dernier). Réparation d’un 500 mm « coupé en deux » en 9 jours Chrono ! Je peux vous dire que j’avais les boules, surtout que je repartais en Afrique immédiatement… Donc, là, 100 % content.
Mais je me souviens d’une prise de tête infenale il y a 3 ou 4 ans pour un 100-400 mm qui avait un grâve problème de flou… 6 aller/retour atelier et une énorme pétouille sur la peinture en prime.. tout ça pour en arriver à un échange standard arraché aux forceps grâce à mon revendeur… J’étais furieux !
Qu’attendez-vous au juste d’Aperture 2 ? Qu’il fonctionne, ce serait bien. Aperture est la plus grosse merde jamais shippée par Apple, loin devant XCode qui avait déjà placé la barre très très haut. Une véritable honte. L’idée d’utiliser le GPU était une bonne idée sur le papier et peut suffire pour des besoins simples, dans la pratique c’est une véritable catastrophe. Les performances sont minables et les bugs beaucoup trop nombreux. Alors plutôt que de rajouter des features inutiles (syndrome XCode), il serait plus sage de commencer à faire fonctionner correctement les features existantes.
Savoir si un soft utilise bien la puissance d’un ordinateur, c’est bien complique. Il ne suffit pas de la puissance du CPU, il y a aussi les goulets d’etranglement de la quantite de RAM (il faut la tracer pendant l’utilisation normale du soft), du disque dur (il en faut peut-etre plusieurs pour repartir la tache, comme pour Photoshop : un preconise pour l’application, un autre pour les donnees et un autre pour le crash disk), et enfin maintenant OS X 10.4 a introduit la delegation du boulot au processeur graphique. Bref, beaucoup de parametres techniques a maitriser pour une utilisation pro 8 heures par jour. Sur ce point Apple peut faire mieux.
Pour la petite histoire, je viens du monde Windows, ma periode academique au contact de chercheurs m’a rendu curieux du monde Apple, mais c’est precisement Aperture qui m’a fait basculer ! Je trouvais le concept genial, la campagne marketing avec les films « pro » m’a fait tourner la tete. J’ai applaudi. Et puis je me suis rappele que tout bon soft passe par une phase evolutive plutot que « revolutive » : Aperture m’a souvent donne l’impression d’etre poussive sur des machines pourtant tres pro. Mais ca s’ameliore de version en version, nul doute que la 2 sera mise sous l’angle du professionnalisme (donc un « public » pret a payer plus que les 300 EUR (il me semble) de la version actuelle.
Mais attention : on demande de l’ouverture a toute solution qui se veut perenne. Les temps des applications et specifications completement fermees est revolu. On veut donc, apres les performances, l’ouverture de la base de donnees photos + retouches pour des solutions tierces, et la possibilite de repartir la charge sur plusieurs disques (encore que, a mon sens, il est logique de confier toute la BDD a une seule unite disque – fut-elle RAID 5 multi-disques pour augmenter performances + securite).
Bref, je m’attends a une version 2 correspondant a la campagne marketing de la v1, mais a un prix plus pro parce que plus riche, plus puissante, plus rapide et plus ouverte.
Merci à toi JF de nous donner la possibilité de parler d’Aperture (au passage, ton site est superbe et la Trebuchet MS est bien choisie !).
Préambule à l’attention d’Apple :
« Arriver avec ses gros sabots en disant qu’on a le meilleur logiciel pour les photographes et ne même pas apporter des outils pour la correction du vignettage, de la distortion, des abérrations chromatiques : c’est se moquer des gens ! » De plus contrairement à iMovie et Final Cut Pro, je ne vois pas de grosses différences entre iPhoto et Aperture (juste des gadgets de ci de là). Tu as dit JF de se lâcher : c’est fait !
Voilà ce que je souhaite avec Aperture 2 :
– en français
– revoir le logiciel à la sauce Motion (surtout intégrer le navigateur de motion permettrait de se passer ENFIN de la librairie d’Aperture : inutile, bordélique). ça nous ferait ainsi un iView Media bis : Mr Jobs : tous les photographes dignes de ce nom importent leurs photos dans des dossiers sur leur disque dur et pas dans un logiciel !!! Voilà, c’est dit !!
– des vrais outils de retouches (vignettage – distortion – abérrations chromatiques…)
– rendre ce logiciel beaucoup mais alors beaucoup moins gourmand (même des quad avec 8 Go de RAM ont du mal à faire tourner Aperture)
– possibilité d’appliquer des effets (bibliothèque et inspecteur de Motion)
– avoir un outil courbe
– possibilité de travailler avec des familles de couleur à la iView Media Pro
– possibilité d’appliquer un ensemble de mot clé que l’on crée à un ensemble de photos en même temps sans passer par Rating and Keywords
– amélioration de la derawtisation pour les TIFF (c’est tellement mauvais que j’évite de mettre mes images TIFF issues de mon 1Ds dedans)
– plus de thèmes de livre (avec possibilité de couverture souple) et plus d’effets
– qualité d’impression des livres à revoir : je viens d’en recevoir 1 de 80 pages : c’est pas mieux imprimer qu’avec iPhoto (pourtant les images sortent d’un Eos 1Ds Mark II et Eos 5D !) : j’ai honte de le donner à mon client ! le résultat imprimé en PDF avec mon IP 8500 est 1000 fois meilleur !
– automatisation de certaines tâches rébarbatives
– possibilité de pouvoir ajuster le % de grossissement de la loupe
– plus d’effets de transition pour les diaporamas (à la DVD Studio Pro)
J’oublie certainement pleins de choses encore mais vous serez là les amis pour compléter certainement.
Voilà maintenant ce qu’il faut conserver :
– table lumineuse (fabuleuse)
– loupe (pratique sur les photos du browser
– ergonomie du logiciel
– le mode plein écran
– possibilité de travailler sur 2 écrans (génialissime)
– simplicité du logiciel
– mode de recherche (très complet et bien fichu)
– galerie web
– planches contactes
– travailler en CMJN
– vault
Là aussi j’oublie certainement des choses mais une fois de plus les amis d’ici vont certainement complèter !
Benoit tu peux paramétrer la loupe.. je sais plus où mais tu peux…
Ce qui serais bien :
– Délocaliser la base de donnée, ca me défrise de ne pas savoir ou se trouve mes originaux, et/ou de les voir en vrac dans un dossier Aperture.(même siactuellement il y a solution plug-in pour le faire)
– Les points de controle de Capture NX ou un truc dans le genre.
– Une demande moins gourmande en Ram
– La possibilite de créer des catalogues façon Iview
Oui je sais pour la loupe : pour augmenter (touche pomme et la touche =), pour diminuer (pomme et la touche -). Ce que je veux est savoir à quel % de grossissement je me trouve (très pratique pour une sortie imprimeur).
Ah oui ça serait génial d’avoir comme Capture NX (qui soit dit en passant marche bof bof), des points de contrôle.
Plus d’appareils supportés, comme mon Fuji s9500 :p
Alors moi, comme Eric, la campagne de pub de l’an dernnier m’a fait tourner la tête.
Et j’ai acheté Aperture.
Et comme les autres plus haut, je trouve qu’il est lent, trop lent.
Camera Raw aussi utilise des fichiers xmp pour stocker l’information de traitement des fichiers RAW. Et contrairement à Aperture il ouvre et travail rapidement sur les images.
D’ailleurs pour ceux qui n’auraient pas remarqué, Aperture rame dur sur l’affichage des JPEG ou TIFF ou autre..
Pour en revenir aux propositions pour Aperture 2, il serait judicieux qu’Apple mette le logiciel à jour plus souvent afin d’introduire la prise en charge de nouveaux formats RAW. Cela parait inconcevable pour un soft pro de devoir attendre le passage d’une version à une autre pour prendre en charge ces nouveautés (et encore… c’est même pas sûr que la V.2.0 prenne en charge les nouveaux RAW…).
La prise en charge du format Adobe DNG me parait aussi indispensable. Je voudrais bien pouvoir exporter mes RAW corrigés autrement qu’en TIFF, et je voudrais également pouvoir importer des RAW convertis en DNG provenant d’appareils non supportés.
Je ne sais pas si c’est utile, réalisable ou pertinent, mais c’est ce que je souhaiterai et comme aujourd’hui il faut se lacher…
je trouve la loupe très jolie… MAIS FRANCHEMENT PAS UTILISABLE !
Aperture serait quasiment parfait si :
– on pouvait enregistrer sur plusieurs disques, quand mon 500 Go a été plein, j’en ai pris un autre, et je suis obligé d’aller dans préférences pour sélectionner le disque sur lequel j’ai les photos que je veux travailler ! Et pour ça j’ai été obligé d’exporter des dossiers pour les reimporter sur le nouveau. Aussi pénible à faire et à utiliser qu’à raconter !
– quand on travaille sur deux écrans, le clic droit ne fonctionne pas sur l’écran de la pleine image, laborieux d’aller sur l’autre pour cliquer sur la vignette !
– les labels couleurs ! Je m’en sers pour savoir quelle est l’agence qui a la photo en diffusion, les petites étoiles c’est sympa mais pour faire des sélections.
– pouvoir programmer l' »external editor » avec Nikon Capture et lui envoyer un RAW, pas un .tiff (pourquoi deux f ?). Aujourd’hui il faut exporter le « Master » et puis l’ouvrir, sympa quand il y a deux photos, mais quand on en choisit une centaine = galère !
– et les basses lumières façon 256 couleurs c’est pas follement pro …
Allez, rien que ça ;) et je suis content …
J’ai toujours des problèmes d’accents ! En plus de tout ce qui a été noté ci-dessus… De toutes façon je crois bien que je vais passer définitivement sur Lightroom ! Donc c’est trop tard pour moi. (j’ai pourtant acheté le soft)…
C’est jamais trop tard, qu’est-ce qui pourrait t’empêcher de revenir sur Aperture si celui-ci venait à te convenir ? On n’est jamais bloqué sur un soft.
De toute façon l’équipe en charge de Motion a qui on a donné le bébé Aperture n’a eu que peu de temps pour apporter de grosses améliorations à ce dernier. Par conséquent, il ne faut pas s’attendre à sauter au plafond avec la version 2 : au mieux, il sera un peu plus rapide et aura des outils de retouches quelque peu revus.
A moins que la version 2 ne soit pas présentée à la PhotoKina (ce dont je doute dans la mesure où Apple y a convoqué la presse photo et pris un grand stand : c’est pas pour présenter Final Cut Pro 6 !).
Dans ton récapitulatif des demandes sur Aperture 2, il y en a une qui me tient particulièrement à coeur et qui n’y ait pas (c’est la base de mon métier de photographe de mariage) : une meilleure qualité d’impression des livres photos !
On m’avait pourtant promis chez Apple qu’avec Aperture la qualité sera améliorée par rapport à iPhoto : c’est pas le cas ! (je réalise 3000 livres dans l’année quand même !)
Aperture devrait gèrer les images stockées ou bon il nous semble (comme iView). La library centralisé fait la quasi unanimité contre elle (ça on le sait depuis le début, je le dis et le répète pour moi c’est un défaut ELIMINATOIRE). Il FAUT que ça change ! On en peut se permettre de recopier systématiquement tout son stock existant une seconde fois dans la Aperture Library !
Le seul problème pour résoudre ça, ce sont les fichiers générés par Aperture, car ce que personne ne dit, et c’est bien dommage, c’est que Aperture est non destructif, et que les petits fichiers qu’il génère faut bien les mettre quelque part, donc dans des dossiers avec l’image dedans, pour éviter le foutoir !
Ou alors faire comme Nikon Capture NX qui propose après les corrections, même avec un jpeg, et même si c’est pas pris avec un Nikon, de l’enregistrer en NEF, c’est à dire avec les petits fichiers dedans !
Le coup de la Library n’est pas si simple à changer !
Une API pour des plugins?
Apple ne repondra jamais à 100% des besoins donc à mon avs une des grosses « features » qu’il reste à proposer c’est bien un système de plugins.
Avec ça je suis sûr qu’on verra fleurir plein de super solution comme des meilleurs « dérawtiseurs », des outils de correction façon DxO, …depuis Aperture.
Comme ça Apple peut se concenter sur le (gros) soucis de performance.
Vu l’investissement en temps pour maîtriser un soft et en tirer pleinement partie… Mieux vaut éviter d’en changer trop souvent ! Pour moi Aperture évolue, mais trop tard…
Touts ce qu’on lui reproche (ou presque) est règlé par Lightroom !
Pffiou ! Ben dis donc, ça doit drôlement siffler le soreilles chez Apple hein !
Là, je crois que tout est dit ! Allez, au boulot les ingé, reste quelques jours pour nous sortir tout ça !!!! :o)
Allez, rêvez pas, la version 2.0 sera meilleure, mais pas révolutionnaire…
Au passage, Photosop en est tout de même à sa version… 9.0.1, non !?!
……
Bravo ! Voilà un tableau plutôt honnête et objectif de la situation…
Il y a quand même plus de négatif que de positif : mais ça ne veut pas dire que c’est mission impossible pour autant !
J’espère que chez Apple ils sont conscients qu’il y a du pain sur la planche ! ! !
Je trouve pas qu’il y ait tant de boulot que ça à l’équipe d’Apple qui a développé Motion (je continue de parler de Motion car il est bien né et a apporté une nouvelle façon de travailler). A coup sûr mettre Aperture à la sauce Motion serait un pari gagnant pour Apple : faire un navigateur (où on se déplacerait comme dans Motion pour aller chercher nos photos sans les dupliquer dans une librairie = iView Media Pro), une bibliothèque (où se trouverait des tas de filtres et effets prédéfinis à appliquer en temps réel sur nos photos) et enfin un inspecteur pour régler très finement les effets et filtres. A ça, rajouter des outils puissants de retouches (vignettage – distortion et tout le toutim) et un super moteur pour l’application recherche de mots clés : le tour est joué !
il suffit donc à l’équipe de Motion de reproduire le développement de ce logiciel de compositing vidéo à Aperture : ça doit pouvoir se faire ! Je parirai d’ailleurs là dessus pour l’avenir d’un soft comme Aperture dont beaucoup crache dessus mais qui me semble quand même bien né (un peu à la hâte il est vrai : la version 1 est + une beta qu’une version 1) : enfin Photoshop 1 était une grosse daube aussi !
@ Benoît
Photoshop 1 je ne sais pas, mais la version 2 était un must à l’époque. :)
Je suis persuadé qu’Apple va sérieusement rectifié le tir et on en reparlera alors…
Une boîte capable de faire Final Cut Pro (qui est un must aussi) doit bien être capable de nous faire un super soft photo.
Patience est mère de toutes les vertues.
tiens, en passant, encore un bug d’Aperture, mais un bug qui vient et qui va.. alors je me demande..
Dans le Filtre de recherche, quand je fais chercher des fichiers rejetés (cochés X), dès fois, ce con là ne trouve rien… Donc, éditing impossible…
grrr, d’où ça vient encore ce truc… d’autant que parfois ça marche…
Les gars, c’est un peu ridicule de citer Photoshop 1 ou 2… C’était une tout autre époque, les machines n’avaient rien à voire avec ce qu’elles sont aujourd’hui. Et même les concepteurs de Photoshop n’imaginaient pas ce qu’il était destiné à devenir…
En plus c’était une toute petite boîte, une minuscule équipe ! Rien à voire, aucun rapports donc !
Je voulais juste dire que chaque première version d’un logiciel n’est jamais au top. Aperture en version 1 n’était qu’une beta à mon avis. Par contre l’attitude d’Adobe avec LightRoom me semble bien plus Pro que celle d’Apple qui n’a pas concerté les photographes qui auraient pu leur dire ce dont ils avaient vraiment besoin. ils l’ont pourtant fait avec succès avec les monteurs vidéos pour Final Cut : bizarre cette attitude !
De toute façon n’ayant aucunes actions ni chez Apple, ni chez Adobe je m’en tape un peu : que le meilleur gagne !
Qu’Apple abandonne Aperture! C’est une boutade bien sur, il faudrait qu’Apple se penche un peu plus sur la réalité de la photographie professionnelle.
Je crois que tout a été dit : pouvoir mettre ses photos là ou on veut, ne pas avoir besoin de 4 gigas de mémoire pour faire tourner l’application. Une exploitation des données exif qui permettrait de corriger distorsion et aberration chromatique, etc…
Enfin quelque chose qui ressemblerait à Lightroom (toujours en beta…)
Moi j’arrive vraiment pas à me décider entre Aperture et Lightroom, Le 2ème est tout de même nettement plus rapide mais il lui manque cruellement le multi-versionning des photos.
J’attends avec impatience une version 2 d’Aperture plus véloce et qu’on puisse gérer des photos en dehors de la library d’Aperture, on a pas à faire à une appli grand public !
par contre à la personne qui trouve idiot d’utiliser le GPU, je dirais qu’au contraire c’est une très bonne idée… mais c vrai il faut de sacrées cartes.
Et à la personne qui se plaint de la fréquence de maj d’Aperture pour les nouveaux RAWs je rappelle que ce n’est pas Aperture qui gère le RAW mais CoreImage qui est mis à jour avec l’OS…
Tu as raison Avrel… Tu as toujours été le plus doué de nous 4 !
Concernant le poids de l’application, arretons un peu de rever. Aperture n’a jamais tourne et ne tournera jamais sur un G4 1GHz avec 512 Mo de RAM… Ce n’est pas pour rien que l’electronique progresse a pas de geants, nous permettant de travailler avec des donnees de plus en plus colossales pour un investissement qui, grosso modo, va diminuant avec le temps : ce sont les professionnels qui paient la R&D, parce qu’ils n’ont jamais assez de ressources pour resoudre tous leurs problemes (et gagner plus d’argent)…
On parle de RAW, ici. Si vous voulez sauvegarder votre petite collection de jpeg, il y a iPhoto pour ca, qui maintenant commence meme a etre costaud ; ou bien il y a d’autres catalogueurs comme iView. Maintenant, manipuler des collections de RAW, qui font en gros 16 Mo de donnees brutes a analyser a la volee (la Bible fait dans les 1 Mo…), c’est assez lourd a gerer.
Si les configurations pro des Mac ont depuis longtemps de grandes quantite de RAM a disposition, si OS X est capable de gerer plus de 4 Go quand Windows est encore bloque a 3 Go (hors versio x64), c’est parce qu’on lui en demande beaucoup, a l’ordinateur. Gerer une collection de RAW, c’est pas simple : imaginez que ca revient, grosso modo, a ouvrir plein de fichiers TIFF simultanement sur Photoshop. Des TIFF d’APN allant de 8 a 12 megapix, bien entendu. C’est extremement lourd et exigeant.
Bref : l’argument de dire qu’Aperture est nul parce qu’il n’est pas fluide avec 1 Go de RAM, je ne trouve pas cela pertinent. Il y a un pas de geant a franchir lorsque l’industrie s’oriente vers le format RAW. Il faut l’accepter. Alors d’accord, Lightroom semble plus leger, mais je n’ai pas senti une immense fluidite sur une machine avec pourtant 2 Go de RAM.
Je ne tire donc pas a boulets rouges sur Aperture : c’est un produit qui me coute environ 300 EUR au Japon, ce n’est pas tres cher pour un produit pro. La v1 etait un version beta, mais nous le savons tous qu’un logiciel est rarement bon du premier jet. J’en accepte les consequences, j’espere que la v2 ira dans le sens de la v1.1 et v1.1.1 : plus rapide et plus robuste.
Eric ! As-tu comparé Aperture et Kightroo sur la même config ? Je l’ai fait sur G5 bipro et Macbook pro… Tu ne peux nier que Lightroom est nettement plus efficace !
Apple s’est planté, c’est tout et Aperture est bien difficile à défendre. C’est tout !
Attendons de voir ce que sera Aperture 2 avant de lui tirer dessus. Perso j’aime bien ce logiciel (au même titre que LightRoom ou iView). Le gros défaut d’Aperture, c’est sa librairie (identique à celle de iPhoto d’ailleurs) : je ne peux pas me permettre d’ouvir tous les dossiers de cette fichue librairie pour retrouver mes petits.
Maintenant un truc que tout le monde semble oublier est que Apple est un fabricant de machine aussi et pas Adobe donc il est logique (j’ai pas dit normal non +) qu’ils poussent derrière pour vendre des machines.
A coup sûr Aperture 2 sera plus véloce et rapide mais je ne m’attends pas à de grands changements (l’équipe de Motion qui a repris le développement d’Aperture après que celle-ci soit virée : ça prouve bien quand même qu’ils se sont plantés non ?, n’a pas eu assez de temps pour tout révolutionner).
Bonjour,
Je suis un utilisateur fréquent de ce soft. J’y suis passé et voici ma « Whish list » pour le future. Je ne souhaite pas faire de débats sur pour ou contre un autre soft. Celui-ci me permet d’effectuer un mariage avec, tri, tag, modif, site web et bouquin en un temps record.
1- Un peu moins de bug sur la version Intel. J’ai des écrans noirs quand je bouge certains paramètres
2- La possibilité d’avoir plusieurs librairies avec une fonction de recherche sur toutes ses librairies façon Spotlight. Dans le browser on pourrait avoir la même arborescence que maintenant mais plusieurs fois…
3- Une fonction « Compact »
L’idée c’est au niveau d’un projet on sélectionne « Compact Project » avec des paramètres genre JPG – Qualité 10, etc… et le système fait la conversion et supprime les RAW de départ qui prennent trop de place au bout d’un moment.
4- Plus de réglage.
Notamment une correction de distorsion et d’aberration chromatique. Le reste me convient dans 90% des cas.
5- Des books de meilleure qualité
C’est un peu la loterie pour le moment. Des fois bien, des fois vraiment révoltant
6- Plus de templates sur les sites web et les livres
7- Une intégration à iLife
Pouvoir accéder à sa librairie depuis toutes les applications compatible iLife.
8- Un outil courbe, please
9- La possibilité de faire l’export du fichier RAW puis de ré-importer le resultat en JPG par exemple.
Voila pour le moment. :)
Merci Mr Apple :)
A+
Marc
Moi avec mes « petits » RAW de 5MP Aperture est très utilisable sur mon MacBook Pro 2Ghz avec 2Go de RAM… c’est vrai que je serais curieux de voir ce que ça donne avec des RAW entre 8 et 12MP (j’ai un peu peur). Je pense qu’Apple est encore une fois un peu trop en avance sur le reste de l’industrie et qu’Aperture commencera à montrer sa supériorité en terme de vitesse quand on aura des cartes graphiques plus puissantes avec au minimum 1 Go de mémoire VIDEO.
il me semble qu’il existe un petit logiciel pour ce que tu demandes Marco (intégration à iLife) : aperture2ilife : pas testé pour être honnête.
@Philippe : oui, j’ai teste Lightroom et Aperture sur la meme config, mais pas assez en profondeur pour en parler serieusement. Aperture etait certes plus lent, je voulais juste rappeler que Lightroom n’est pas non plus la panacee, et que de toutes facons aucun soft de traitement RAW ne tournera correctement avec une configuration basique, surtout au niveau de la RAM. A forciori quand il integre un catalogueur avec previsualisation de bibliotheques.
Je veux donc eviter les faux espoirs, et rappeler que tester un soft pro se fait sur une config de pro. Un plus pour Lightroom tout de meme, c’est que l’on peut l’utiliser sur XP (avec les memes automatismes que sous OS X), et que j’ai de plus en plus tendance dans cet environnement sans avoir a m’en plaindre plus que ca. Qu’Avrel soit heureux des performances de sa machine me rassure, mais elle n’est pas non plus grand public. En-deca de 2 Go de RAM, point de salut…
je viens de lire le message de marc….
moi aussi lorssque je bouge certains paramètres mon écran devient noir …les ventilateurs tournent plus vite et je suis obligé de redémarrer…; as tu la mème chose ??
( j ai contacté le SAV d Apple au bout duune heure on avait pas résolu le problème depuis j ai reinstallé APERTURE et les problèmes sont moins fréquents)
merci
Moi je n’ai pas remarqué ce problème d’écran noir sur mon MacBook Pro, je suis en 10.4.7 et je n’ai installé Aperture que depuis la 1.1…
Humm… ben ça tire drôlement par ici… Faut dire qu’Apple l’a bien cherché quand même, mettre sur le marché une appli pro qui tourne aussi mal… Moi aussi j’ai mes propres grief, voir plus haut, mais :
1/ faut savoir être un peu patient…
2/ le prix a baissé, grâce à la concurence…
3/ PS CS2 coûte tout de même 1200 euros TTC prix public…là, on est à 320 Euros… ce qui est au final raisonnable pour une appli qui se veut pro
4/ He, les gars, vous êtes quoi au juste sur ce forum ? Vous êtes plutôt « Informaticiens » ou « Photographes » ? Moi je ne suis que photographe (le plus modestement possible) et je crois qu’il ne faut pas tomber trop dans le travers de la technique… Aperture est un outil de postproduction… mais rien d’autre… Si l’image est bonne au départ, manque un peu de patate, c’est pas la fin du monde non plus, hein… Après, c’est le boulot de la maquette puis de l’imprimeur de mettre tout ça en valeur… On devrait quasiment leur filer les RAW et qu’ils se débrouillent…
Maintenant, si le bouquins sont pas bons pour les mariages, j’y connais rien dans ce domaine, mais j’imagine que ça c’est catastrophique…
En ce qui me concerne, pour l’instant, j’utilise Aperture au mieux de ce qu’il peut donner, et j’attends avec impatience la V.2.0 qui sera forcément meilleure… J’ai toujours mes bon vieux autils au fond de ma caisse, pardon de mon MAC : Photoshop…. et là je rattrape les merdes laissé par Aperture…
Paris ne s’est pas fait en un jour… Cupertino non plus !
Z’avez vu les machines qu’ils nous sortent ?!? Mac Book Pro, MAC PRO… des monstres… Aller aller, patience, tout est dit ici, les p’tits gars qui bossent sur Aperture z’ont qu’à lire nos posts …en français…(!) et on aura le meilleurs logiciel photo du monde !!!
AYEZ CONFIANCE…. !!!!
non, je rigole ! :o)
MAJ Aperture : aller M’sieur Apple, fin septembre STP…
« Après, c’est le boulot de la maquette puis de l’imprimeur de mettre tout ça en valeur… On devrait quasiment leur filer les RAW et qu’ils se débrouillent… »
attention meme ci cela est dit sur le ton de la boutade, en tant qu’imprimeur je peux te dire que developper du RAW c’est un autre metier qui n’a rien a voir avec le notre, et seul une infime partie de la profession a une connaissance totale de la chaine graphique
Christophe et Franck, vous mettez là le doigts sur le Fond du problème… « personne en maîtrise l’ensemble de la chaine » ! Et c’est pas Aperture qui riste de règler le problème, pas beaucoup plus qu’Adobe (quoiqu’ils ont fait un gros pas en avant en contribuant à instaurer la chaine graphique ICC et le système des profils en tant que standard).
Paradoxalement avec le RAW, les photographes ont retrouvé une lattitude de réglage importante c’est bien ; mais s’ils le maîtisent mal, ils peuvent aussi faire des dégats !
200 % d’accord avec toi Jean Francois et le probleme actuel en tout cas celui que je rencontre a longeur de journée, c’est que certains parametres doivent etre constant et respecté tout au long de la chaine (profil ICC, definiton vs format final, RVB et CMJN etc etc) et que chacun a ses préocupations sans se soucier de celles des autres . Tu avais levé un « loup » il y a quelques temps qui je pensais allait faire un tabac au niveau des commentaires et ce n’a pas été le cas , c’etait un 4 X 3 pour « terre d’av » si j’ai bonne memoire imprimé à partir d’un jpeg de 20 D, car 80 % des photographes restent persuadé que plus la definition est importante plus le resultat final sera beau, or la verité est toute autre et le trop est pire que le pas assez dans ce domaine , bref tout ca pour dire que toi en tant que formateur tu devrais avec d’autres formateurs de la chaine graphique proposer un programme voyant la totalité du process, meme si ma vison est un peu utopique quant a cette formation globale, la productivité en serait bien meilleur pour les acteurs finaux
Salut JEF.
200 % d’accord avec toi !!!! idem Franck !
Et l’avantage avec un bon RAW, c’est qu’on peut toujours repartir de ZERO.
Je le fais quand j’ai réalisé que j’avais trop poussé certains paramètres… et puis… on s’améliore tous les jours…. notre façon de dérawtiser aujourd’hui n’a rien à voir avec celle de demain… (pour ceux qui shootent en JPEG c’est réglé…)
En même temps, avant quand on donnait une diapo, on ne savait pas trop ce que l’imprimeur allait en faire… Maintenant, on sait ce qu’on donne… mais ça n’empêche, Aperture, Lightroom, Photoshop, tout ce que vous voudrez, FAUT ETRE au CUL de la MACHINE QUAND LES FEUILLES SORTENT !!!! Et pas qu’au début… Jusqu’à la dernière !!!! Et c’est pas FRanck qui dira le contraire !
Bonnes photos à tous et rêvons d’une belle MAJ !
purée, avec Franck on a posté à qqs secondes d’intervalle…
100 % ok avec Christophe pour dire que Aperture n’est qu’un logiciel de post production et qu’il doit être traîté comme tel. Ce logiciel vient juste de voir le jour et déjà tout le monde lui tire dessus. Attendons la V2 à la PhotoKina pour se prononcer.
Par contre étant photographe de mariage et de portrait, c’est effectivement une catastrophe de recevoir un livre Aperture de ci mauvaise qualité. Je vais à l’avenir imprimer directement les livres Aperture avec mon imprimante (le résultat est bien meilleur) et les faire relier avec des couvertures en dur chez un imprimeur. Pour les mariés et moi, recevoir de tel livre : c’est une catastrophe qui peut te planter ton image de marque !
Salut Benoit,
imprimer avec son imprimante, je le fais de moins en moins.. c’est très bon, certe (j’adore mon EPSON), mais ça coûte la peau du c… Même mes planches contact, je les imprime au labo maintenant. La reliure, je l’a fais de mon côté avec une autre boite.
1/ Au labo, ce sont des pros, résultats TOP.
2/ J’envoie les fichiers sur leur site, j’ai juste à passer les prenre quand c’est fait.
3/ Si il y a un problème (rayures, couleurs, massicot, etc) c’est le lab qui recommence… pas moi..
Tu me suis…
Je me souviens du commentaire du commercial d’Apple lors de sa présentation… « Les Livres avec Aperture sont FOR-MI-DABLES ! » TRES PROS qui disait… ben dis-donc… j’ai pas essayé, mais je vais encore attendre avec tout ce que j’ai lu ici…
benoit
Ton probleme est celui de beaucoup de monde malheureusement, le generateur de book d’apreture se sert du PPD par defaut d’Acrobat et il faut un PPD « dédié » car j’ose quand meme esperer que le fournisseur d’apple gere les profils images RVB et adobe RVB sur sa presse numerique lors de l’impression de vos books
Ah oui les livres Aperture sont FOR-MI-DABLEMENT mal imprimés !
Le PDF du livre de mariage que je viens de réaliser fait 100 pages (il a coûtait aux mariés 200 € : t’imagines leurs têtes quand ils ont vu le résultat ?) et 300 Mo : comment veux-tu que j’envoie ça à un imprimeur par Internet ? De plus j’ai un traceur chez moi mais ce qui me bloque c’est trouver des couvertures durs et comment réaliser le collage !
Les images du livres sont prises avec un 1Ds Mark II, 5D et D2X : on peut pas dire que ce soit de la daube d’appareils non + : c’est ce qu’on me dit chez Apple ! Franchement ils sont supers forts commercialement chez Apple !
300 Mo… par ftp, ça doit passer largement, mais faut une connexion ADSL qui dépote. J’envoie des TIFF en Italie par ftp, sans soucis, bouquin imprimé Nickel…
Au pire, t’envois ou tu déposes un CD… Reliure chez un pro… Mais 200 Euros, c’est vite mangé…
Je crois que je vais essayer de trouver des couvertures durs (en cherchant bien je dois pouvoir trouver ça), puis j’imprimerai tout sur mon traceur (je l’ai fait pour le livre Aperture reçu de chez Apple : le résultat est 10 000 fois mieux) et j’irai chez mon imprimeur pour le collage car si je confie tout à mon imprimeur, il va y en avoir pour bien plus que 200 €. Après c’est pas rentable pour le client non +.
benoit envoi moi un mail je t’envoi une adresse pour tes couvs rigides, de plus tu peux t’affranchir du collage car maintenant elles presentent des techniques qui permettent de coller les feuilles dirrectement sur le dos interieur de la couv
Merci beaucoup Franck : je viens de t’envoyer un mail. Pour le collage : c’est une super super bonne nouvelle. Je vais donc pouvoir tout faire par moi même avec Aperture et mon traceur. Mes clients vont être ENFIN satisfaits ! Merci à toi
he ben… voilà une discussion qui trouve une application pratique…
Génial.
Effectivement : Franck vient de me donner une solution pratique qui résoud mes problèmes Aperture. Je vais donc pouvoir desormais utiliser Aperture sans soucis et imprimer mes livres sans soucis à partir de mes RAW : merci Franck
Benoit, peux tu me contacter par mail STP… Merci d’avance
Juste une question que je me pose.Je n’ai pas encore Aperture(qui est encore en beta) mais je ne comprends pas ceux qui critiquent la centralisation de la librairie sur Aperture, pour retrouver rapidement un fichier dans la librairie d’Aperture il faut se servir de spotlight .Logiquement ça doit aller trés vite ?Avec spotlight la recherche d’une image dans Aperture doit être aussi rapide que dans des dossiers séparés de iview ?
Dubitatif,
le gros soucis de la centralisation, c’est que tu atteinds rapidement des poids de fichiers monstrueux… 500 Go, c’est vite mangé.
Même s’il existe des combines, ça reste bancale.
Non, Aperture doit absoluement revoir ce paramètre qui est pourtant fondateur du principe…
Avec iView par ex., où que tes originaux soient, il sait ce qu’il y a dedans… mais virtuellement puisque c’est une image du fichier, pas le fichier lui-même… Aperture, dans la bibliothèque, tu AS LES ORIGINAUX qui y sont stockés… Et c’est bien ça le problème, tout est au même endroit… ça pèse des tonnes…
Sinon, oui, globalement la recherche va très vite, mais quand ça marche et qu’aucun bug ne t’oblige à quitter l’appli en cours de route… enfin j’me comprends…
Et puis sur iView, la conception même de l’outil de recherche et l’interface sont GENIAUX. Sur Aperture, c’est plus compliqué, vraiment moins intuitif pour croiser les mots clés pertinents. Faire une recherche sur iView, c’est un plaisir…
D’ailleurs, j’ai fait avaler ma biblio Aperure à iView pour retrouver mes données dans les RAW originaux plus facilement… c’est pour dire…
100 % d’accord avec Christophe !
Perso, mes originaux ne sont jamais stockés dans un logiciel (aussi génial soit-il) pour des raisons qui me paraissent évidentes. Par conséquent mes originaux sont dans des dossiers et sous dossiers sur mon DD (Transfert d’images marche nikel pour ça).
Tu images le nombre de DD qu’il me faudrait pour stocker la librairie d’Aperture (j’ai 4 To d’images sur des DD externes) ? Non Christophe et JF ont raison : il faut vraiment pour que Aperture soit utilisé par les pros que cette contrainte de librairie disparaisse : ça va bien avec iPhoto mais pas du tout pour des pros !
Le jour où Aperture nous libère de ça et qu’il tourne plus rapidement, alors oui je ne travaillerai peut-être qu’avec Aperture (sous réserve que d’autres améliorations y soient ajoutées aussi).
Merci pour vos réponse exhaustives.Je garde iview et photoshop.
Attends Dubitatif avant de prendre une décision aussi radicale. Aperture 2 va sortir à la PhotoKina et va apporter des améliorations. Si on a plus ce problème de librairie et de lenteur alors perso j’utiliserai plus que Aperture car ce soft est quand même génial pour beaucoup d’autres raisons.
he oui, je répête, faut savoir être patient, je suis sûr qu’Aperture va subir une amélioration en PROFONDEUR…
et ça va être top…
Benoît a raison, Aperture est formidable dans son approche de l’editing. Si tout fonctionne comme ça devrait, c’est une F1 de l’Editing qu’on aura à notre disposition, et pour les gens qui sont merdiques dans leur organisation , comme je le suis, Aperture permet de travailler dans un environnement exceptionnel de pertinance.
Attends encore un poil….
En plus il ser dispo en Français alors…
ça se précise pour Apple à la Photokina.
Macbidouille parle de 2 surprises Apple. La première réservée à l’Apple Expo (on peut penser à un nouvel iPod) et la seconde à la Photokina (quoi d’autre qu’Aperture 2 ?).
Les paris sont ouverts…
recu ce matin
une invitation d’apple pour aller a la kina car il y aura une presentation spéciale le lundi 25 septembre 2006,
de 16h30 à 17h30, effectivement cela sent Aperture 2
Oui ça sent de plus en plus Aperture 2.
il manque aussi la possibilité d’exporter les images avec un cadre personnalisé pour le web et également mais je crois avoir vu ca un peu plus haut, la correction de distortion geometrique et de vignetage.