web analytics

36 Mpix pour les Nikon D800 et D800E

43
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Comme prévu donc, deux versions du Nikon D800 à 36 Mpix, le D800 et le D800E… Que l’on pense être proposé à 2.990 USD et 3300 USD respectivement (quand il n’y a plus de suspens, il reste du suspens)…

Au fait, qui vous promettait il y a déjà un an une augmentation prévisible et constante de la résolution ? Relire :

A ce propos, il est bien dommage que Nikon ne propose pas de tailles RAW inférieures comme Canon le fait depuis plusieurs années (sRAW et mRAW).

Le capteur grimpe d’un coup à 36 Mpix, quel revirement stratégique ! Le viseur passe de 93% à 100% et l’écran de 3 pouces à 3,2 pouces avec la même résolution de 920.000 points. La cadence maximale ne dépasse pas 4 im/sec et 5 im/sec en mode recadré APS-C… On espérait un peu plus, mais avaler 36 Mpix à chaque prise ce n’est pas rien ! Allez hop, un petit film…

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

43 commentaires

  1. C’est pas on pense, c’est bien 2999 USD pour le D800 et 300 USD de plus pour la version D800E.
    Tu oublies quand meme deux choses, plus important que la taille (de l’ecran) : nouvelle mesure de lumiere sur 91000 pixels, comme sur le D4, et surtout autofocus retraille pour detecter les changements de phase a f/8 contre f/5.6 actuellement. Autrement dit : avec un 600mm f/4 et un doubleur 2x on pourrait encore assurer un suivi.
    Il me semble que c’est quand meme une info importante. Ah, oui : Nikon reprend les batteries compatibles entre modele. Une nouvelle norme electronique japonaise avait interdit de vendre les anciennes, communes aux D200/D300/D300s/D700, parce que les griffes risquaient d’entrer en court-circuit. On a donc une nouvelle batterie pour le D7000, et c’est la meme qui est reprise sur le D800.
    Tu vois, JF, il y a des choses plus passionnantes que le nombre de pixels ou la taille de l’ecran ;-)

  2. Bah, pour ma part j’ai remarqué que Nikon était de plus en plus mauvais en expo au fur et à mesure que la cellule gagnait des pixels !
    Jamais eu autant de problèmes de sur exposition qu’avec le D7000 !

  3. Un boitier qui se rapproche de l’appareil idéal (du moment)… si ce n’est son incroyable définition… J’ai hâte de connaitre celle du successeur du 5DII, annoncée déjà comme plus raisonnable autour de 22 Mpx.

  4. Effectivement, quand la mesure de lumiere change, il faut changer ses « reflexes » d’exposition. Depuis que j’ai appris a penser avec mon D7000, je n’ai plus eu un seul probleme d’exposition, y compris en ce moment avec la neige (!).

  5. Je suis bien d’accord : pas besoin de tous ces pixels, surtout si c’est pour se pourrir la vie avec des cartes plus grosses, des rafales moins rapides, des temps de transfert/traitement accrus…
    Heureusement, dans le progres, chacun voit la caracteristique qui le fera bouger… ou pas ! Moi, c’est surtout les D3s d’occasion que je mate maintenant.
    Nota : le prix en France du D800 sera de 2900 EUR, et 3200 EUR pour la version sans filtre. Il faut noter qu’avec l’effondrement USD et EUR c’est impressionnant du japonais Nikon, qui mecaniquement ne va pas sortir une belle marge pendant ces prochains mois. Esperons au moins que le succes commercial sera au rendez-vous.

  6. 36 Mpix ? Non mais 36 Mpix ?
    Ils sont tarés chez Nikon.
    Pourvu que Canon reste raisonnable côté pixels.
    Mais ça sert à quoi 36 Mpix ? A multiplier par deux son chiffre d’affaire ? Alors là, je passe Nikon direct.
    N’importe quoi. Pourtant, sur la papier, il a l’air parfait, si on enlève 10 Mpix !

  7. Avec un poids de RAW à 74Mo (!!) je pense quand même que Nikon est allé un peu vite dans l’augmentation de la résolution. Ça fait du 100 photos sur une carte 8Go + un traitement difficile si on a pas une grosse machine derrière. Et qu’en sera t’il des objectifs ? A 36Mpx, on peut envisager l’apparition d’abbérations sur les bords où autre, ce qui est sûre c’est que les bons objectifs du D700 ne seront pas forcément ceux du D800 (et qu’il faudrait sans doute étendre la gamme… à quel prix ?).
    Bref, grosse avancé mais peut être un peu prématurée. Je crois que la meilleure annonce du jour pour un amateur exigeant, c’est la baisse du prix du D700 !

  8. D’autant plus que Nikon ne propose toujours pas de tailles sRAW et mRAW comme Canon sait le faire depuis 2005 !
    36 Mpix ça m’irait à cette condition… Mais là c’est trop !

  9. Pour ma part aussi je suis bien perdu. J’ai besoin des ISO et de fichiers légers pour bcp de prestations, mais un D800 tel quel pour mes projets d’art bien fignolés, ce serait le pied… Va falloir choisir, et au début d’une activité, dur de savoir quelle branche l’amortira le plus vite..
    (Belles images Jimmy !)

  10. Avant, on devait choisir entre :
    – un super boitier quasi parfait mais embarquant « seulement » 12 millions de pixels
    – un excellent capteur de 21 millions malheureusement équipé d’un AF totalement indigne…
    Aujourd’hui, on a le beurre et l’argent du beurre !
    Surtout si le 5Dmark 3 avec ses 22 M de pixels supposés ne fait que recycler le déjà très insuffisant AF du 7D…
    Bref !
    Vivement l’annonce prévue à la fin du mois pour savoir si Canon rattrape son retard de 3 ans ou… passe à 6 !

  11. Un capteur de 36 MP, c’est la meme densite qu’un capteur de 16 MP sur le D7000. C’est vrai, c’est enorme, contrairement a JF je ne crois pas que ca en vaille la peine. Maintenant, il y a a borie et a manger pour tout le monde. Beaucoup aujourd’hui craquent pour le 5D II parce que sa densite est bien superieure a la moyenne. C’est malheureux mais c’est comme ca, c’est encore vendeur.
    Notez quand meme que le D800 presente une multitude d’autres ameliorations que cette simple evolution de la resolution.

  12. Oui exactement Pat, des tailles de Raw intermédiaires me rendrait cet appareil bien moins sujet à dilemme… du 12-16 pour bosser, du 18-24 pour les balades en solo, et du 36 pour les projets bien léchés, éclairés, prévus.
    Pourquoi ne le font-ils pas ? Technique ou stratégique ? Aucune idée… Mais cela aurait pu être « parfait ».

  13. D4 : 4928 × 3280px 16Mp
    D3x : 6048 x 4032px 24Mp
    D800 : 7360 x 4912 px 36Mp
    Ça fait juste 1300px de coté de plus entre 24Mp et 36Mp soit un gain de 21% , ce n’est pas tant que ça.
    Le plus important est d’avoir une bonne qualité d’original qui permet d’agrandir le fichier de façon logiciel sans perte.
    Les fichiers du D3x peuvent être doublés avec toshop sans perte de netteté ni de monté de grain. ( il faut rajouter un léger coup de netteté et le tour est joué ). Avec mon D3 c’était impossible.
    Qu’en sera-t-il du D800
    Et puis on veut voir la netteté à f11 ! c’est comment sur le D7000 ? sur le D3x la netteté est au top à f8 ensuite c’est diffraction.

  14. Ce boitier propose tellement plus que le 5D mkII pour ne pas s’arrêter uniquement à sa densité de pixels, en plus si je n’abuse elle est comparable a celle du 7D (qui ne choque personne) juste transposées au 24x36mm (avoir un grand capteurs faut bien que ça sert maintenant que le bruit est maîtrisé sur des petits photo sites). Pour le stockage rappelez vous la tendance du marché au niveau des cartes CF et des disques dur avant les terribles évènements en Thaïlande, la situation actuelle est une situation exceptionnelle sur le marché du stockage qui va se résorber.
    Canon a tellement de travail sur le 5D mk III que ça sera un véritable tour de force de ne pas décevoir sur aucun point et ainsi répondre coup pour coup au D800 … et c’est un canoniste qui écris ça !
    Précision : Quand je dis « utile » au niveau du 24x36mm une fois que tu est a 25k isos a part monter encore en définition je vois pas l’intérêt de produire des capteur a plus cher (point de vue constructeur) …

  15. Oula ! c’est les optiques qui vont couiner, on va toucher leurs limites… la netteté aussi !
    36 Mpix pour qui ? Je ne connais aucun photographe pro qui ait besoin d’une telle résolution à l’heure actuelle. Seul certains photographes de studio en ont besoin (et encore.. ce sont plus des demandes clients que de réels besoins), et ils ne bossent pas avec des systemes 24×36 mais moyen format dont les optiques sont prévues pour autant de pixels.
    Ca devient n’importe quoi.

  16. C’est la journée des râleurs, j’ai raté un truc dans l’agenda?
    N’importe quelle machine actuelle, PC ou Mac, est capable d’exploiter sans problème les fichiers du D800. Aucun autre appareil photo ne propose une telle polyvalence, dans un encombrement et un pour un poids aussi réduit.
    Et à ceux qui vont crier « Parti pris pour la marque N! » j’utilise du Canon depuis quelques temps, mais je m’en lasse.

  17. Quelqu’un a posé la question sur Twitter et il serait possible (mais ça paraît étonnant) de choisir entre 4 formats de RAW (FX, 5:4, 3:2 et DX). A prendre avec des pincettes car ce n’est pas sur la spec et le gars de chez Nikon a peut être pas compris la question.

  18. On en parle dans le long article de Rob Galbraith, mais impossible de savoir si cela s’applique aussi au RAW et pas uniquement au jpeg. Reponse mi-mars, a la sortie e l’engin ;-)

  19. On oublie pas un détail ? Faut un bon ordi voir un logiciel qui exploite plus que 2 cœurs du CPU/GPU pour traité les image en temps réelle ;)

  20. Attendons de voir ce que peuvent faire les pouvoirs résolvants des optiques Nikon sur une telle densité de pixels!
    Sur le D3x nous étions déjà à la limite avec 25Mpx alors 36…
    Les dos leaf ,phase one, Blad ont quasi tous augmenté la taille de leurs capteurs pour un surcroit de résolution.
    Wait & see

  21. L’éternelle retour du problème mégapixel.
    Petit retour en arrière. Le Canon EOS 10D de ma jeunesse à 6 méga à été le premier appareil démocratique pour photographe moyennement fauché. La plupart des agences d’illustrations les ont accepté. Quelques années plus tard si je retrouve une vieille photo de 6 Mpix à leur soumettre, elles me crachent dessus « reteueuf ». Que demain sera fait? dans le doute je fais gentiment de 36 Mpix même si mon MacMini va couiner (sauf que je suis Canon et bêtement fidèle).

  22. Mais là c’est vrai que j’ai envie de dire stop à la course. Est-on en face de progrès où de concurrence commerciale. J’attends le test ultime qui me démontrera la supériorité de 36 Mpix natif face à un 21 rééchantillonné par exemple. Et j’attends une vraie différence, pas une broutille visible à 1000% d’agrandissement, « ouais c’est ptète un poil plus smurg ».

  23. Oui, mais on est bien d’accord que c’est un drop dans la cadre ?
    L’image est plus petite plus légère, mais un 24 mm devient un 36 mm !
    Rien a voir avec les tailles de RAW plus petite (moins de pixels de chez canon…

  24. s’ils n’avaient pas estimé pouvoir gérer la netteté et le bruit notamment, ils n’auraient pas sorti ce boitier. L’utilité des 36? on s’en rendra compte sur les tirages sur le rendu, sur les capacités parfois de recadrage sur du tirage de grand format.
    Et surtout il n’y a pas que cela dans ce boitier, vidéo en brut via hdmi, vidéo tout court même, pas une obligation pour un photographe mais une nécessité pour contrecarrer le 5DMII. USB3, collimateur du D4.
    Il reste à voir les tests mais sinon il me semble être juste un boitier de rêve!

  25. balaise les 36mp!c’est vraiment étonnant à priori j’ai envie de dire « pour qui? » « Pour Quoi » wait & see peut être un beau boitier pour le studio?

  26. « Pour qui ? » => pour les centaines de photographes expert, et souvent non professionnels, qui passent leur temps a se plaindre des appareils Nikon « largues » par rapport a Canon et Sony. Resultat : le D4 est equilibre et raisonnable, ameliore (sans revolutionner) l’essentiel (autofocus, detection, reactivite, mesure de lumiere, vitesse d’ecriture, ethernet…) lorsque le D800 leur fera plaisir et validera leur achat compulsif, en plus d’honorer une infime partie de vrais pros qui preferent s’embarasser d’un D800 a cout mesure, avec flash embarque et plethore de choix question optiques, au lieu de devoir louer un moyen format. Ca se defend. Et ca evitera a Nikon de devoir se justifier a longueur de temps sur la taille de leurs capteurs.
    Par ailleurs, une grosse partie des photographes pros se specialisent dans les mariages : Nikon sait qu’ils ne passeront que rarement au D4, trop cher, et leur fournit un appareil equilibre mais assez ameliore par rapport au D700 pour leur faire acheter un nouvel appareil.

  27. et bien je suis déçu par les caractéristiques du D800, beaucoup trop de pixel a mon gout. J’aurai vraiment préféré qu’il ai les caractéristiques du D4. Mon D700 a encore des beau jours devant lui …

  28. @Eric j’entends très bien qu’une bonne partie des pros à besoin d’un boitier moins chers que le D4 qui est très typé agence! Mais je m’interroge sur 36MP… je bosse dans un journal ou le système n’accepte pas des fichiers de plus de 5Mo et de 5000pixels de large. quand je fais du magazine pour une double 21 ou 16mp me suffisent et en sport je peux même « cropé » sans perte notable de qualité. à l’heure du switch internet / papier avoir 36mp encombre pour ma part plus mes disques autre chose.
    A

  29. Moi personnellement, j’aime bien la montée en résolution. Hélas, je ne suis pas dupe, aucune optique actuelle n’en rendra compte. Mon leica 16MP donne déjà aujourd’hui des images beaucoup plus nettes et précises que mon 5D MKII, quelle que soit l’optique L. Cela fait longtemps que la résolution du capteur n’est plus la réponse au problème de la netteté en numérique. Sans retirez le filtre passe bas(comme dans la version « E » de D800) et offrir surtout des optiques bien meilleures, cette montée en résolution ne sera pas vraiment déterminante. Sauf peut-être à croper comme un malade, et encore, ça se verra fatalement….

  30. Vive le reechantillonage ! Il sera toujours temps de gommer ces defauts avec un redimensionnement. Qui peut le plus peut le moins.
    Notez que je ne suis pas fan des MP et que je suis content de ce que j’ai. Je pense juste que les discours qu’on entend ressemblent a ceux qu’on entendait pour les 12 MP du D2X ou que les 21 MP du 5D II. Je n’ai pas l’impression qu’il reste beaucoup de problemes de leur cote.

  31. un D800 à 36 Mpix et à 3000 euros, cela ne fait-il pas penser que le positionnement par rapport à la concurrence (par exemple un 5DII à 1800 euros) serait assez bizarre sans un autre produit ?
    Il y a les D3000, D5000, D7000 qui ont une marge d’évolution assez réduite pour l’instant.
    Pourquoi ne pas penser qu’un éventuel D400 pourrait être un FX à 20Mpix autour de 1500 euros ?

  32. Eric, avoir des pixels, plein de pixels, pourquoi pas, mais pour quoi faire ? Et quels pixels ? hein ? Et puis la courses aux machines infernales, ça va bien… maintenant que les softs sont opérationnels et tournent bien, quoi, ils faut les alourdir et ralentir encore nos machines avec des fichiers de malades… ? n’importe quoi.
    ‘tain les mecs, 22 Mpix c’est déjà trop ! Alors là…
    « Qui peut le plus peut le moins » ne s’applique pas toujours, et surtout pas en photo !

  33. Je n’ai aucune information … mais je me dis seulement qu’un D400 DX à 20 ou 24 Mpix, ça n’apporterait pas grand chose à la gamme des D7000 ou D7100, et ça ne contrerait pas le 5DII qui à 1800 euros reste très intéressant. Donc un D400 FX à 16, 20 ou 24 Mpix, ça me semble être le seul choix pertinent.

  34. Les 36Mp sont surtout valables pour la video qui nous apparemment donner une image fine, plus la capture via HDMI sur un Kipro par exemple, cela ouvre de belles perspectives d’étalonnage jusque là impossible avec un 5DMKII et son .mov H264 deja bien compressé.
    Quand à la lourdeur, je travaille en ce moment sur des pro res assez lourds sur un imac i7 et ça tourne d’enfer. Par contre, je fais planter le macpro i5 de mon pote.

  35. le 5D II est a 1800 euros des années après sa sortie si je ne me trompe son prix de lancement était aux alentours de 2800 euros. Quand on voit les marges stratosphériques que Canon se fait sur ses nouveautés a mon avis Canon ne va pas y aller avec le dos de la cuillère sur le 5D mk III et nous sortir un Full frame 2012 a 2000 euros. Comparons ce qui est comparable !

  36. C’est exact, le 5dII était plus cher à sa sortie. Actuellement, le 5DII ou son successeur 5DIII (plus cher sans doute) devraient bien se vendre tant que Nikon ne les concurrence pas. Canon a encore de la marge tant que le D800 est à ce niveau de prix (3000) et qu’il n’y a pas d’autre FX dans la gamme de prix 2000-2500 euros. Ce pourrait donc être l’objectif pour un Nikon D400.

  37. Non Bloodthrone !
    la vidéo qui sortira en Pro Res non compressée par la sortie HDMI, sera en Full HD (1920 x 1080 pixels), soit 2k seulement !
    Soit 2 millions de pixels seulement ! EN aucuns cas 36 Millions…
    La vidéo en 36 millions, ça n’est pas près d’exister ! Même le 4 millions (le 4k), n’est pas arrivé sur les reflex…

Leave A Reply




⬆︎ GO TO TOP ⬆︎