Dans son numéro d’avril 2007, la vénérable revue photographique se met au test d’écran LCD. J’ai trouvé ces test assez intéressants, mais très discutables. Donc : discutons-en…
Si Chasseur d’images ne s’est pas trompé en repérant l’excellence des écrans Dell (décidément il pourrait s’agir des meilleurs écrans actuellement en vente, si l’on prend en compte, la qualité, la taille et le prix), je ne comprends pas comment ils ont pu « passer à côté » du ViewSonic VX2025wm, dont nous parlions ici et là.
Au lieu de tester cet excellent produit à 400 € seulement, (je me régale avec depuis quelques temps) ils ont choisi deux écrans ViewSonic bas de gamme à 280€ et 300€, conçus pour la bureautique et le multimédia qui évidement sont beaucoup moins biens adaptés au travail photo… Non mais, tout de même : tester des écrans à moins de 300 €, vous ne trouvez pas que c’est un peu cheap pour faire de la photo ? Comment se lancer dans des test d’écran si l’on ignore les modèles leaders du marché… Ils ont également oublié le Belinea 10 20 35W
aussi…
Pas non plus d’écrans Apple (qui se font « descendre » partout à juste titre :
un conseil évitez-les). Pas plus d’écrans La Cie…
Mais à quoi rêve donc Chasseur d’images ? Ils auraient pu faire l’effort
minimum de situer chaque modèle dans la gamme du constructeur. Car il
faut comparer ce qui est comparable : Dell fabrique aussi des écrans à
moins de 300 euros ! Mais ceux qui ont été testé dans le mensuel, sont
les modèles haut de gamme à 500 et 800 €.
Je n’ai aucune action chez tel ou tel fabricant d’écran, mais en
présentant les choses ainsi, Chasseur d’images pêche par omission… C’est un peu comme s’ils
faisaient un match entre un Nikon D2XS et un EOS 400D, si vous voyez ce
que je veux dire. Les tests sont des choses sérieuses : des tas de gens prendront ces conseils au pied de la
lettre, sans même imaginer que dans ces pages : beaucoup de modèles
potentiellement intéressants sont ignorés…
Bref je suis un peu déçu par cette première étude d’écran ne présente pas une aide crédible à la décision faute d’être complète.
Heureusement la présentation du Fuji S5Pro et du Nikon D40x « sauvent »
ce numéro ! Chasseur d’Image avait fait mieux le mois dernier…
- MAJ : Le fameux ViewSonic VX2025wm
ça c’est envoyé mr cachalot !
Bien d’accord avec toi… Je me méfie des avis de Chasseur d’Images !
Le Photographe me semble bien plus crédible. Surtout les test d’écran ! ! ! Qui sont excellents.
Pour faire passer, je propose que tu nous approvisionnes en chants de baleines si tu en possède, car le sonar des cachalots et la presse photo c’est moins mélodieux.
il me semble difficile de lire Chasseur d’images quand on aime la photo.C’est sans doute le plus ringard,le plus vulgaire, le plus laid de tous les mensuels photo.
Réponses Photo est un magazine bien supérieur à tous les niveaux à Chasseur d’images.
Les tests ne sont une fois de plus pas à la hauteur. Quand à la couverture et à la mise en page de CI, c’est un des magazines les plus moches que je connaisse !
C’est franchement pas l’endroit pour dire que CI c’est nul et Réponses Photo c’est plus mieux cool…
Ceci dit, il est vrai que ce comparatif « Quel écran pour la photo », en gros sur la couverture est vraiment très décevant. En effet pas de comparaisons par gamme de prix, pas de Belinea et de Lacie (une véritable gaffe impardonnable). Bref un vrai gachi. Je n’avais pas acheté RP car en le feuilletant je n’y avais rien vu d’intéressant et là ce matin je me fais avoir par ce titre de CI alléchant. Ni une ni deux, cet aprem je vais chercher RP pour le décortiquer et si je me suis planté j’en tirerai une leçon…
Ouh-là ! Vous êtes encore plus sévères que moi… C’est dire si cette histoire de couverture énerve tout le monde…
La plupart d’entre nous n’achètent CI que pour les test de matos, qui ne sont pas trop mal généralement : il faut le reconnaitre tout de même (bien qu’il existe des ratés parfois, comme celui sur les écrans).
Cela me rappelle les tests d’agrandisseur et de matériel de développement.
On parle souvent dans les revues pour amateurs d’appareils photo très haut de gamme. On n’hésite pas à décortiquer dans des tests des reflex numériques pro qui valent des dizaines de milliers d’euro.
Mais pour le reste du matériel ( autrefois l’équipement du labo ) on reste à un niveau bas de gamme. Evidemment on ne se promène pas avec son écran autour du cou ( idem avec l’agrandisseur ). Donc ce n’est pas du matériel qui permet de parader.
Faire des tests de bas de gamme des écrans : entièrement d’accord. Mais pourquoi ne pas avoir ajouter quelques hauts de gamme:
Eizo colorEdge, Nec SpectraView, la série des 300 de Lacie, ou les Quato Intelliproof.
Pour prendre leur défense, il s’agit d’un premier jet. S’ils ont pris des écrans bas de gamme, c’est bien parce que des gens les achètent et font de la retouche photo sans avoir aucune idée de ce qu’est la gestion de la couleur. Alors, svp, arrêtez de jouer les élitistes, ce magazine s’adresse à un grand public qui n’a pas vos contraintes, mais je peux comprendre que certains aspects puissent faire grincer des dents les professionnels que vous êtes pour la plupart ici. Et vous le savez bien que l’habit ne fait pas le moine. Je trouve leur démarche cohérente en mettant en garde la cible à laquelle s’adresse ce test.
Au fur et à mesure, nous aurons des tests d’écrans plus orientés photo, comme les nouveaux Samsung XL-20 et XL-30 et autres Lacie et Nec.
Salut Tony. Bien d’accord avec l’idée qu’il faut présenter en priorité des écrans d’entrée de gamme !
C’est justement là ou ils ont foiré ! Voilà pourquoi je regrette l’absence des ViewSonic à 400€ et des belinea (environ le même prix)… Qui représentent selon moi l’entrée de gamme minimum en photo.
Au lieux de ça ils ont pris deux ViewSonice Bureautique et Multimedia à 280 et 300 € : c’est vraiment trop cheap ! Accréditer l’idée qu’on peut travailler des images à moins de 300 € est assez trompeur.
Dans le même temps ils proposent des Dell à 500 et 800 €, un Nec à 530 €… Preuve qu’ils ne sont absolument pas cohérent et n’ont pas réfléchi à un panel représentatif…
Cela dit : peut-être ont-ils dans l’idée de présenter chaque mois de nouveaux écrans ? Comme ils font avec les optiques ? Dans ce cas il fallait le préciser… Ce test a été un peu bâclé je pense.
Je ne voulais pas intervenir …mais …
ça m’enerve , ça m’enerve mais ça m’enerve …!!!
JF ton blog est super extra mais là sur les écrans c’est le grand n’importe quoi …
Tu penses sincerement que TON écran à 400€ vas etre franchement meilleur que ceux testés à 300€ …???
CI va en tester d’autres …c’est écrit …faut TOUT lire .
Si tu t’était renseigné ou si tu avait lu les nombreux fils sur les écrans sur le forum de CI …tu saurais que le minimum du minimum c’est d’avoir une dalle IPS …
c’est connu ET reconnu …
Néanmoins Bravo pour tout et désolé pour ce billet d’humeur …
;o))
Dub
Hello ! Désolé, je ne traine pas trop sur les forum de Chasseur d’Image, j’y ai lu trop de bêtises… Et puis le ton de ce qu’on y lit me déplais aussi (ça me rappèle les couv. de Chasseur d’Image).
Désolé de te confirmer que le ViewSonic VX2025w (qui coutait plus de 600 euros à son lancement) fait largement aussi bien que certains écrans Arts-Graphic à 1000 euros et plus… J’en suis convaincu pour les avoir utilisé aussi !
Tout aussi convaincu qu’il y a une très grande différence entre ce modèle et des écran bureautique à 300 euros (ce qui justifie que View Sonic ai une gamme professionnelle et une gamme bureautique 2 fois moins cher)
Sinon, merci pour les compliments !
Une précision : la procèdure adoptée par CI me semble parfaite ! Et il faut doire que c’est du sérieux façnh Chasseur d’Images.
Ce que je leur reproche, c’est le choix des modèles testé ! Et le fait de ne pas ressituer les modèles testé dans la gamme des constructeurs (bureautique, familiale, pro, ect…) Tout est mélangé, ils aditionnent des carottes et des tomates comme on dit ! Un grand n’importe quoi qui induit obligatoirement les lecteurs en erreurs…
D’autant qu’il n’est pas assez clairement expliqué que d’autres test suivront ! La preuve, ça m’avait complètement échappé. C’est juste à la fin du texte d’explication des mesures que l’on peut lire : « … ou d’attendre les prochains modèles testés. » Alors qu’il y a 20 pages ! Tu m’étonne que ça m’avais échapé…
Attendons la suite le mois prochain… Chasseur d’Images nous a habitué à mieux !
Je n’ai pas encore lu ce test, donc je m’abstiendrais de le commenter. En général ce que je trouve agaçant chez CI, plus encore que leurs photos de couverture et leur mise en page, c’est le ton égocentrique qu’ils emploient sans cesse « on est les premiers à… », « on est les seuls à avoir annoncé que… », « contraitement à tous nos confrères, nous n’avons pas hésité à… », etc.
Pour revenir aux moniteurs, je trouve que c’est une bonne initiative en tout cas de voir des tests « orientés photo ». Ce n’est pas non plus forcément idiot de comparer des écrans bas de gamme et d’autres bien plus chers, au moins pour vérifier qu’il est bien nécessaire de consacrer une part de son budget à l’acquisition d’un bon moniteur.
Yann.
PS : Pour ma part je remplacerais bien mon vieux Sony CRT qui vire au rouge, par un Dell 2007WFP. Est-ce que quelqu’un peut bien me confirmer qu’il s’agit d’une dalle IPS, et que c’est un bon choix ?
Ben non ,
justement …et c’est bien la le probleme des « assembleurs » , impossible de savoir exactement le type de dalle …
:o((
Dub
Bonjour,
je suis ce blog presque tout les jours, je ne prend pas le temps de laisser des commentaires, mais là je penses que vous avez oublier un point important :
Un magazine qui cible pas mal les débutants comme chasseur d’images se devrait de bien cadrer les besoins REELS de ses lecteurs. Peu d’entre nous peuvent vraiement profiter d’un écran à plus de 1000€ dalle IPS et compagnie.
J’ai eu la chance d’aprendre la photo avec une personne qui m’a toujours fait garder les pieds sur terre et je trouve que je m’en sort pas trop mal MDR ! Les pieds sur terre ? c’est à dire que j’ai un écran grand public très moyen, mais calibré et caractérisé. Je suis honnêtement satisfait des tirages que je produit (je fait tirer mes photos par des labos à qui je demande un tirage direct sans que la machine ne mette son grain de sel…)
Bon, je vais quand même renouveller mon matériel bientôt, mais je ne pense pas me ruiner dans l’écran, à mon niveau, mais faire un choix intelligent (pourquoi pas le VX2025w ?).
Bref, un magazine comme chasseur d’image aiderait plus ces lecteurs en prenant position sur quelques écrans pour des besoins bien ciblés…
L’argument n’est pas valable, surtout face à CI qui teste à tour de bras des boîtiers et des optiques à 5000 Euros. Ils se sont plantés en voulant sortir de leurs compétences habituelles, c’est tout. Pour moi, CI testant des écrans est comme CI testant des aspirateurs, ça vaut pas grand chose. Déjà qu’ils n’ont aucun goût pour les photos de couv ;-)
J’ai pas bien compris cette injonction à éviter les écrans d’Apple… j’ai un 20″ widescreen devant les yeux et niveau rendu, il est terrible, facile à étalonner, mes photos sortent comme je le veux…
Un modèle t’a déçu ?
…oui, assez souvent (passé une première heur de grand plaisir face au format et au design).
Lorsque je mets mon fond d’écran gris habituel sur un écran Apple, j’ai constaté à plusieurs reprise une dalle asse peu uniforme avec des dérives colorées dans les angles, ça se voit souvent à l’oeil nu. Parfois pas.
On le constate également sur d’autres écrans (heureusement pas sur mon petit dernier).
La dernière fois c’était chez un client que à un 23″ à côté d’un 30″… J’ai passé 3 journées sur son poste (MacPro avec la dernière carte graphique, il se reconnaitra ;-) Et bien avec ma sonde Monaco Color on a jamais réussi à « matcher parfaitement les deux écrans »… Le 30″ est assez peu uniforme. Au final mon client s’est résolu à adopter un gama 2.2 sur le 30 » et 1.8 sur le 23 de façon à les rapprocher un peu…
Bref il aurait mieux fait de prendre deux écrans identiques, par exemple des Dells (ou autres) qu’il aurait payé moitié moins cher pour un bien meilleur résultat… Et mettre la différence dans d’excellentes optiques ! Voilà un conseil que je n’hésiterais pas à renouveller
Et puis l’absence de boutons de réglages est un vrai « non sens ».
Dernier point : je n’ai lu que des test très négatifs sur les écran Apple, ce qui ne peut que confirmer mes impressions (qui ne sont pas des mesures certes). A commencer par celui de Color Academy (pas récent, mais, les cinema display ont-ils vraiment évolué) :
http://www.gestiondescouleurs.com/index.php?action=article&numero=91
Entre nous, je ne vois aucune raison pour laquelle Apple pourrait être bon partout : iPod, portables, OS, ILife… Apple a ses point faibles : les écrans en sont peut-être un.
… c’est en changeant d’écran que l’on s’apperçoit qu’il y a mieux. Essaye en plusieurs , essaye de les calibrer… Et décide en ton ame et conscience ! ! ! Mais j’espère qu’Apple sortira un jour de meilleurs écrans avec un beau design et surtout des boutons (pour les souris, ils ont fini par se rendre à l’évidence, alors pourquoi pas les écrans) !
Si je peux me permettre :
« Quand Chasseur d’images testE des écrans… »
Il paraît que Apple et Dell se fournissent chez les mêmes fabricants de dalles??????Si c’est le cas, je ne vois pas comment les écrans Dell pourraient être de meilleures qualités.
Et l’électronique derrière la dalle elle est la même ?
Et l’absence de boutons de réglages RVB sur les écrans Apple ?
Et le manque de connectique ?
Et les nombreux test techniques publiés par toute la presse (quasi unanime) ?
… ça fait beaucoup de bonnes raisons de se méfier des écrans Apple non ?
Le problème c’est de ne pas être manichéen.Rien que sur les dalles dans une même marque il y a des disparités.Certaines séries sont meilleures que d’autres.Même les logiciels photos n’ont pas le même rendu numérique.Aperture ne donne pas les mêmes images que ligthroom à partir d’un même fichier.tout cela reste subjectif.
Qui fait les meilleurs objectifs ? Les meilleurs boitiers ? Les meilleurs ordinateurs ?
Les meilleurs photos ? C’est pas évident.L’expérience apprend à rester modeste et prudent.
c kler que je suis pas écran apple. un pote en a acheté un, il est plus rouge sur la partie droite que la partie gauche (et c’est pas l’éclairage ambiant, j’ai vérifié) mais bon, lui ne l’avais même pas remarqué…. pour la maison, j’ai pris le belinea 10 20 35w. pour le taf, un samsung 971p mais plus clair sur la partie en bas à gauche . pas homogène (et çà serait de série comme çà…) mais calibré, je suis à delta max 0,84 par contre, le noir et blanc est un peu plus jaune comparé au crt calibré. en tout cas, avec le retro éclairage led, je suis sure que les photographes vont renouveller leur portable apple trés rapidement vu qu’ils vont affiché un espace couleur bien plus large à moins qu’ils prennent un 2707 dell…
ps : mes rss ne m’avaient pas indiqué un nouvelle article d’ou mon retard.. :-(
Je suis en train de lorgner sur un apple iMac, mais ce que je viens de lire concernant les écrans Mac me refroidit un peu :( Qu’ont-ils de mauvais les écrans Apple? Ceux de l’iMac sont-ils aussi « mauvais »? Est-on condamné à investir dans un MacPro très onéreux et luis associer un écran potable pour travailler de la photo sur Mac?
Disons que ce qui est mauvais sur les écrans Apple en cette fin 2007, c’est le rapport qualité / prix… Il y a mieux (Dell, ViewSonic, ect…) pour moins cher (400 à 800 €) ; donc il vaut mieux mettre ses sous dans des disques, durs, de la mémoire vive ou de bonne optiques…
Par contre les écrans des iMac ne sont pas si chers que ça (si on prend l’ensemble machine + écran)… Et on peut toujours y connecter un second moniteurs au cas ou l’on est déçu… Comme ils ne sont pas trop immenses, ça peut-être passable je pense (les problèmes commencent généralement au delà de 22 pouces)… Mais j’ai très rarement travaillé dessus, donc je m’abstiendrais de plus de commentaires.
Toujours est-il que je ne vois pas un photographe pro travailler sur un iMac. Le Mac Pro me semble incontournable (pas seulement à cause de l’écran)…
Merci pour cet avis. N’étant pas un pro, l’iMac est suffisant à mon usage, si sa qualité d’affichage est convenable pour la photo biensur.
Malheureusement, l’écran de l’iMac n’est pas à la hauteur pour les retouches photos. Aussi étrange que cela puisse paraître, les résultats sont meilleurs (surtout en matière de contraste) avec mon portable Powerbook 17″ qu’avec l’iMac 20″. La référence, chez moi mon Nec bien calibré, permet de bien appréhender toutes les différences entre un engin prévu pour la retouche photo et un bel objet multimedia…
Je passe de huit à dix heures par jour devant mes écrans. La semaine prochaine, un laCie ou un Eizo remplaceront toute mon installation actuelle, avec un MacPro et surtout CS3 (dès qu’il sera disponible), enfin optimisé pour Intel…
Mais il est vrai que ce matériel me sert avant tout à gagner ma vie…
PdF
J’avoue ne pas avoir encore regardé les tests de CI, mais je suis surpris de ne voir que très rarement des commentaires sur le Nec MultiSync LCD2090UXi. Cet écran semble particulièrement performant pour la photo (notamment en faisant des tests « face à face » sur le site « lesnumeriques.com » : http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=52&mo1=103&p1=1026&ma2=41&mo2=102&p2=1025&ph=8
Cet écran Nec ne mérite t-il pas une attention particulière ? La différence de prix est-elle justifiée ?
En même temps chez Eizo, ce que je trouve honteux, c’est de n’avoir pas de politique de zéro pixel mort pour une marque qui se veut pro. Et les Lacie, est-ce vaiment utile quand on peut trouver les mêmes dalles ailleurs pour moins cher ?
Bonjour,
ou peut-t-on trouver des tests d’écran MAC ? Car je swicherai bientôt, donc je veux me faire mon avis…
Ce que je trouve hallucinant, c’est qu’il y a beaucoup de pro dans l’image qui sont équipés de mac et de leur écrans, ce que je viens de lire m’étonne.
Suis pro depuis 15 ans.
ça fait aussi 10 ans que je ne lis plus ce torchon de CI. leurs tests sont contestables puisqu’ils les présentent comme les meilleurs. Leurs papiers sont souvent contestables. Ces gens sont constestables et surtout, DETESTABLES. Et je ne parle pas du rédacteur en chef qui se comporte en tyran dans sa redaction, mais ça c’est une autre histoire.
Ils se sont auto-courronnes les meilleurs. On rêve.
Allez, laissez tombez cette histoire et achetez ce qui vous convient sans vous faire influencer par CI et leurs annonceurs.
Sur le marché des écrans, on trouve de tout pour tout le monde.
Pour ceux que ça interesse les Dell 2407 sont à 808€ (-25%) en ce moment. Maintenant je ne sais pas ce qu’ils valent car ce ne sont pas les memes que ceux dans CI je crois.
Je confirme. Pour avoir échangé des mots avec lui, Ronan est un gars tout à fait DÉTESTABLE. Ces gens de Chasseur d’image ma semble vraiment douteux. Certains tests comportent des erreurs incroyables qui démontrent un manque de rigueur patent qui frole la malhonnêteté…
D’après ce que j’ai compris, ces tests écrans se reproduiront, c’est à dire qu’ils auront l’occasion de tester d’autres écrans avec le même protocole dans des numéros suivants. Cependant, je conçois que le choix de cette première sélection est un peu bancale, je travaille sur un ViewSonic depuis plusieurs années dont je suis satisfait.
Enfin, pour les couvertures, c’est vrai que l’on touche parfois les sommets du kitsch. En 2007, c’est dommage.
Oulala, j’ai droit a un abonnement magasine photo pour noel, je me demandais ce qui était le mieux entre chasseur d’images et réponses photo , ben pour le coup je suis servie. J’avoue que j’ai prit l’habitude d’acheter RP alors que je n’y connais pas grand chose, et il est possible que la couverture ai joué dans mes choix ! (la couverture de CI fait penser a téléachat).
Enfin bon, ces histoires d’ecrans me font perdre la tete, plus je lis plus je me dis » vive l’argentique » meme si je bosse principalement en numérique.
Bonne continuation sur votre débat, je vous apporte pas grand chose, je sais :)