Arstechnica avait été le premier site à faire une véritable évaluation crédible d’Aperture quelques jours après sa présentation (dont nous avions parlé ici)…
Depuis ce jour, le site américain bénéficie d’une crédibilité certaine auprès des spécialistes du Workflow. Aujourd’hui nous vous recommandons leur test de Lightroom 1.0 en huit parties (In search of the perfect workflow) qui se termine par un interessant comparatif (Lightroom vs. Aperture).
A propos, il est temps de re voter sur notre petit sondage, maintenant que Lightroom n’est plus en beta version…
| Aperture ou Lightroom ? Quel est votre choix ? |
Eh oui, le debat n’est pas encore tranche. Et tant mieux. Pour ma part, je me felicite du choix de DxO, qui permet certaines operations que ne proposent pas Aperture ou Lightroom. Cependant, je pense que la correction optique et chromatique de DxO ne se justifie que sur des appareils reflex semi-pro.
Au contraire, Aperture et Lightroom se destinent a des pros qui ont moins de soucis de corrections. C’est mon avis…
Je connais comme vous le savez, très bien Aperture. J’ai fait de nombreux tests à la sortie de Lightroom 1.0 et ce soft est très bon ! Lightroom offre plus d’outils de correction et Aperture plus de fonctions. Aperture demande une machine plus puissante que Lightroom.
On verra ce que donnera le sondage…
Personnellement je trouve Lightroom tellement plus agréable et ergonomique !
Je pense qu’un certain nombre de personnes vont se « rabattre » sur Lightroom car il demande moins de ressource et une machine moins puissante qu’Aperture. A moins qu’Apple fasse un effort avec la version 2.0 mais j’ai des doutes. Il faut encore que je teste Aperture sur un Macbook afin de me décider définitivement. ;-)
Bon, moi j’ai décidé de ne pas choisir et d’utiliser les deux, en fonction des besoins. Pour les portraits, je trouve Aperture bien meilleur et il me semble qu’il gère mieux le bruit que Lightroon et les options d’accentuation sont plus importantes.
C’est sur qu’à l’usage, Lightroom est bien plus fluide, surtout sur un PowerPC.
Pouvoir agir directement sur un ton dans Lightroom en cliquant simplement dans la zone qui intéresse, c’est très bien vu, d’autant plus pour le noir et blanc. Bref, il faudrait pouvoir combiner le meilleur des deux :)
@M :
Aperture fonctionne curieusement mieux sur un MacBook que sur un MacPro !
Le soft est hyper réactif sur un MacBook !
Le sondage ici (bon on sait ce que vale des sondages où on peut voter 200 fois par jour et où on met le compteur de départ à 400 pour inciter les gens à voter) montre qu’Aperture est en tête.
@Benoit :
Tu es sur de ce que tu avances car je n’ai pas vraiment entendu le même son de cloche! Tu utilises Aperture sur un Macbook (pas pro)? J’essayerai de me faire une idée par moi même en le testant sur Macbook. :)
@Tony :
Ce n’est tout de même pas des plus pratique de jongler avec plusieurs logiciels.
non, non Benoit ! On est bien parti de Zero vote (il y a déjà quelques temps)…
On ne peut voter qu’une fois par adresse IP (toutes les 2 semaines)… Donc difficile de tricher…
Le sondage est cumultaif depuis sa mise en place, il ne représente donc pas une vision exacte des opinion à la date d’aujourd’hui !
T’es sur que t’on MacPro est bien réglé ?
Car plus réactif sur Macbook que sur MacPro je rigole doucement… pouf pouf ! ! !
je voulais savoir…. bible a de meilleurs resultats sur le bruit… est ce parceque c est trop « lissé » ?
le logiciel est bien mal agencé mais je trouve que l affichage des photos est meilleure ue lightroom ou aperture
Oui oui mon MacPro est bien réglé et a 8Go de RAM en +.
Je trouve Aperture très réactif sur mon MacBook et c’est assez surprenant. Cela dit je n’ai pas mis autant de photos dans le MacBook que dans le MacPro : ceci explique cela.
Pour les votes : merci JF : c’est rassurant !
Je conseille d’ailleurs de vider assez souvent les caches du système avec Onyx car Aperture les remplie à la vitesse grand V et ça rame parfois dans Aperture à cause de ça.
il doit y avoir un bug JF car ça fait 6 fois que je vote aujourd’hui sans soucis ;-)
Tu peux cliquer, mais ça n’ajoute pas de voix…
Ok merci pour ces précisions. Donc ce sondage sera fiable et donnera une bonne tendance : tant mieux !
Tant qu’Aperture ne lira pas mes DNG je suis contraint (et bien content) d’utiliser Lightroom depuis quelques moi déjà et il me satisfait largement ;)
Aperture V2 arrive…
@Benoit :
Oui mais personne ne sait encore quand!
@M
Personne ne sait quand : pas tout le monde non !
@Benoit :
Tu en sais plus?
Oui mais désolé, je ne peux rien dire.
Oui mais désolé, je ne peux rien dire.
Bhouuuu dommage!
Peut-être à la PMA mais rien n’est certain. En tous les cas, la V2 arrive et corrige beaucoup de choses.
je confirme qu’Aperture gère bcp mieux le bruit que son concurent ADOBE…
J’ai fait des images de phares à 1000 ISO…. ben avec un crop à 100 % du TIFF final, Y a pas photo, mais alors pas du tout…
Pourtant, Adobe sait faire des bons derawtiseurs, mais là… battu a plat de couture…. c’est simple, sur cette série d’images, seuls celles dérawtisées avec Aperture sont exploitables, les autres, direct poubelle…
Le sondage m’étonne pas du coup.
J’utilise Lightroom sur mes 2 machines, MacBook Pro et mon iMac 24 ;-)….
Pour avoir travaillé avec Aperture et être un utlisateur d’iView Media Pro et évidemment d’Adobe. Lightroom est sans contredit la meilleure solutionet que dire des DNG. Pour le bruit et le soft, j’utilise les plug’in pour Photoshop, que Kodak annonce.
C’était mon opinion,
Philippe