Patrick nous fait part d’une information intéressante, qui n’est ni la première, ni (malheureusement) la dernière du genre…
Un photo reporter freelance de Reuters est accusé d’avoir un peu amélioré ses photos… Et ça fait désordre !
L’histoire est édifiante et à lire en anglais sur le site de la BBC : ici ! A lire et à méditer : plus les possibilités de retouche et d’optimisation des photos se développent et sont faciles d’accès, plus la tentation est grande d’améliorer « un peu » la réalité !
11 commentaires
et bien ! Quand tu vois les coup de tampons qu’il a y mis le gars … Faut pas abuser quan même !
le mec devait avoir une sacré pression ! c’est aussi ça de faire bosser des freelance…
Merci pour cette news. J’en parle sur mon blog et j’y ai ajouté une histoire bien écœurante sur une manipulation des photographes par le Hezbollah…
Euh… ouais, en fait, c’est ici:
http://blog.photographiste.ch/PagMots1/Texte2.html
Tu prends quelques risques, Jean-Francois, en parlant de ces derapages. Remarque, on reste sur le theme de la photo. Je ne suis pas partisan dans les evenements du Moyen Orient. J’ai tout de meme beaucoup de mal a oublier les petites « coquilles » volontairement introduites dans les depeches AFP (donc une agence qui represente la France pour tout le monde) concernant l’esplanade des mosquees il y a 5 ans. Certes, il ne s’agissait pas de photos qui etaient en cause (quoique l’affaire avait fait l’objet d’une excellente mission journalistique dans l’emission Arret Sur Image), mais on tombe sur la sur l’ethique du journaliste, dont tu parlais il y a peu de temps.
Pas d’inquiétude : on ne parle jamais politique ici… Juste de Mac et de photo (ce dont il est question dans cette news). Je me reppèle des débats enflamés quand j’ai parlé de piratage de musique et de iPod : alors je te dis pas si on se mettait à avoir des point de vue politiques (surtout concernant le Liban).
J’ai acheté Marianne cette semaine, car j’aime bien la liberté de ton de Jean-François Kahn ! On l’aime ou on l’aime pas, (la n’est pas la question), mais tout le monde est obligé de reconnaitre qu’il sait faire son métier de journaliste (qui peut-être aussi de donner son point de vue) : cela s’appèle l’Editorial !
Il explique justement dans son dernier éditorial, que suite à l’un de ses article sur la guerre au Liban, il a reçu 10 lettres de protestations de lecteurs qui lui annonçaient qu’il se désabonnaient du journal. Cinq lui reprochaient sa postion pro Isaraelienne… Et Cinq autres sa position anti Israelienne !
Et de conclure que « c’est en risquant de perdre des lecteurs de cette façon que ; au demeurant c’est comme ça qu’il en gagnait »…
Toucher à la sacro-sainte vérité de la photo est encore pour beaucoup un sacrilège ; et cela m’étonne vraiment. Outre le fait que l’on glause sur le sujet depuis de nombreusess années – certes essentiellement dans des milieux universitaires ou encore festivaliers (VISA pour l’image pour exemple) -, ce qu’un certain Doisneau résumait jadis involontairement en titrant l’un de ses ouvrages « L’imparfait de l’objectif » n’est en fait que le fruit d’un « point de vue d’un auteur » qui, à l’ère du numérique, peut même prétendre accéder à l’état d’une véritable écriture.
Je ne pourrai m’étendre ici sur le sujet, mais j’ai l’intime conviction qu’une photographie n’a jamais été vraie à 100% quelle qu’en soit l’époque, et qu’aujourd’hui affranchie des procédés physico-chimiques et bientôt optiques (voir ce que propose DxO ou RealViz, pour citer des expériences françaises), elle devient au contraire bien plus noble car plus humaine, avec certes toutes les imperfections liées à cette caractéristique.
Non, la photographie n’a jamais été un instrument de mesure, mais plutôt un outil d’illustration, de monstration, d’appui d’un point de vue (à des fins parfois plus ou moins mercantiles ou politiques) ou fruit d’esthétiques.
Oui, le photographe a aujourd’hui un statut d’auteur, d’écrivain peut-être, de « rapporteur » assurément, et parfois d’artiste. Je m’en réjouis.
En aucun cas la photographie ne peut donc être tenue pour preuve intangible et déshumanisée permettant à des « extrêmes » de s’y référer impunément. C’est sa noblesse.
C’est en tous cas mon point de vue et ce qui me garde optimiste.
Qu’a donc ce courageux anonyme contre les free-lances ? Je ne connais pas beaucoup d’agences qui ont des permanents …
Pour en revenir à cette image, elle ne m’étonne pas du tout. Je vis et travaille comme photo-journaliste dans un pays du Proche-Orient. Le confrère libanais a fait ce que font beaucoup de photographes de cette région, il a voulu améliorer et n’a pas pensé une seule seconde faire mal. Les mentalités sont tellement différentes qu’il n’y a pas de place pour pouvoir s’émouvoir de ça. Et c’est une des raisons pour lesquelles j’ai beaucoup de boulot ;)
A mon avis il s’est fait viré parce qu’il était mauvais, que Reuters a trouvé ce prétexte pour le faire et qu’on a médiatisé cette affaire pour d’obscures raisons. Pas de quoi en faire un drame, en revanche ce que raconte Béat de la manipulation sur son blog est beaucoup plus grave …
Ben sans blague, comment un photographe pro, peut faire un montage aussi bidon à coup de tampons, pardon, à coup de cerpe. Même débutant, tu rends pas ça à un client ou un patron… Faut pas charrier quand même…
Là, je suis très étonné. Je me souviens de cette image de GI’s US en Irak qui faisait assoir des gens, image légèrement retouchée, mais assez bien finie…lui aussi c’est fait gauler parce que sa retouche n’était pas assez bonne, mais là, franchement, c’est n’importe quoi. Alors, je me dis qu' »il doit y en avoir des paquets d’images de news bidons, parce que celles là doivent être faites aux petits oignons et passer sans problème dans les tuyaux des médias… Et je ne parle pas des textes d’agences qui ne sont pas vérifiés, mais ça c’est pas ici qu’il faut en parler.. Bref, Question retouche photo, ce gars était une bille, mais Le directeur de l’info qui a avalisé leur mise en ligne aussi…
…attention l’image est zoomée. Donc ça peut passer inaperçu en petit et si l’on ne fait pas trop attention ! Toutjours est-il que le retoucheur est très peu habile !
Bon, je sui un modeste amateur qui ne peut même pas affirmer maitriser toshop, mais là, c’est plus que grossier. Même en regardant les vignette on s’aperçoit de la supercherie. En plus, je ne vois pas ce que ça amène de plus à l’image. Et enfin, je suis sur qu’il aurait obtenue de meilleurs résultats en accentuant les noir. Rien de plus.
Non, le gars devait être stagiaire amateur (il faisait un stage pour devenir amateur). Je ne vois que ça.