Browsing: Canon dslr lens

000 - A LA UNE
127 A quel point les couleurs Sony sont-elles… moches ?

A chaque fois que je récupère des RAW d’appareils Sony, je trouve les couleurs « horribles » et fausses ! Si, si… « Horribles » ! Et fausses… Spécialement sur les portraits. Je sais, certains ne s’en rendent absolument pas compte…

J’en ai souvent parlé avec quelques amis qui voient la même chose que moi : et confirment que Sony a un gros problème de couleurs… Mais d’autres ne voient absolument rien : comme si ils étaient aveugles ! ! ! Ils ne voient pas du tout, que les visages sur les images prises avec des Sony manquent de « transparence » et manquent de « rose ». Ce rose qui est si typique de la carnation de la peau d’un visage en bonne santé.

Il y a chaque fois cet aspect « mat » à cause du manque de transparence : un peu comme si le modèle était couvert d’une bonne couche de fond de teint mat et jaune ! C’est pas du tout naturel… « Mat » et quelque peu jaune / orange oui, très facilement repérable sur la plupart des portraits faits avec un Sony. Ici à gauche par exemple (même si vous remontez de 1 ou 2 dixièmes de IL l’image de gauche, l’aspect mat persisterait :

Extrait de :  Is Sony’s Color Science Really That Bad ?

Et bien si vous ne le voyez pas : c’est tout simplement que vous n’avez pas le « sens de la couleur » : désolé les gars, mais c’est vraiment ce que je pense… Ceci dit rien n’interdit d’aimer ce rendu quelque peu artificiel.

Voyez-vous : « évaluer la couleur », c’est comme avoir l’oreille absolue en musique : tout le monde n’en est pas capable car tout le monde n’accorde pas la même attention aux couleurs (je suppose que tout le monde en serait capable, si seulement on sensibilisait les gens un peu plus tôt aux nuances de la couleur)… Certains, ne les regardent même pas : surtout les hommes, surtout les plus « techniciens » ! Je remarque lors de mes formations Lightroom que les femmes sont bien plus sensibles aux nuances des couleurs…

Et parfois il faut mettre ces « mauvaises couleurs » sous le nez des utilisateurs durant de longues minutes, avant qu’ils ne commencent progressivement (à force de comparaisons) à se rendre compte d’un problème de couleur… C’est une question d’éducation de l’oeil et non pas de « performances de l’oeil », car tout le monde possède des yeux suffisamment proches, pour être capables de comparer deux couleurs entre elles.

Même si chacun en fait une interprétation « légèrement personnelle » : cette interprétation reste très proche d’un individu à l’autre. Absolument tout le monde est capable de « comparer deux couleurs » entre elles, et ceci même si une minorité d’entre nous, ne voit pas exactement les mêmes couleurs : mais ceci n’est pas du tout un problème.  Bref : tout ça pour pointer un article passionnant traitant du sujet… Is Sony’s Color Science Really That Bad ? Cela promet des commentaires intéressants ! Lire la suite

 

les deux pieds dans le plat...
APN : Canon
26 Le Canon EOS R, meilleur que le Sony A7 III ?

D’après ce premier comparatif (totalement indépendant) : Le canon EOS R devancerait d’un cheveux, son concurrent le Sony A7III, question résolution et qualité d’image… Ceci d’autant plus si vous maitrisez bien Lightroom.

Ce qui vous permettra de corriger facilement la petite tendance à l’aberration chromatique visible sur ces exemple. Avantage aux 30 Mpix du Canon EOS R (versus 24 Mpix pour le Sony A7 III) : la résolution plus élevée permettra de mieux corriger le bruit, sans perte de détail… « This is a Closer compétition than I expected », précise Tony Northruo surpris apparement par la bonne tenue des RAW du Canon EOS R par rapport à ceux du Sony A7III.

Je passerais sans m’arrêter sur le début inutile de la vidéo : ce test totalement ridicule à mon sens : qui consiste à comparer des images volontairement sous exposées de 5,5 IL du Canon EOS R et du Canon EOS 5D MkIV… Sous exposer de 5,5 IL : cela n’arrive jamais dans la vraie vie, pour ensuite les remonter volontairement de 5,5 IL en post traitement ! Ridicule… Faire ce genre de comparatif : c’est vraiment envoyer les gens sur de fausses pistes… Et il faudrait arrêter ce type de test et arrêter d’y accorder le moindre crédit : lire la suite

 

Les deux pieds dans le plat !
000 - A LA UNE
2 Comparatif de 85 mm Full Frame… captivant !

Trois choses ! La première : oui, la « vraie photo » c’est au Full Frame (je plaisante) ! La seconde ? Pas de vrai photographe sans 85 mm… Qui est l’objectif fixe le plus important à posséder à mon avis, juste après un 35 lumineux… et à mon avis oubliez le 50 mm.

Troisième chose : ajoutez une jolie fille très souriante, si vous voulez que tout le monde regarde votre vidéo jusqu’à la fin… Ce que j’ai fait moi-même. Quel sourire ! Même si vous vous foutez bien de posséder un 85 mm, regardez car elle est fascinante. Lire la suite…

 

Cette focale : elle est bonne !
APN : Canon
19 Compact : un Samyang AF 85mm f/1.4 EF pour Canon !

Excellente nouvelle via Photorumors pour les Canonistes (comme moi), amateurs de 85 mm à grande ouverture… Qui depuis quelques années s’inquiétaient du poids des 85 mm qui augmente dangereusement.

Il semblerait que Samyang s’apprête à lancer un 85 mm f/1.4 autofocus… Bien plus compact et léger que la moyenne : le Samyang AF 85mm f/1.4 EF lens for Canon EF.

Celui-ci… il faudra vraiment que je l’essaye ! Seulement 485 gr : c’est pas mal pour un 85 mm f/1.4, autofocus… Je vous ai déjà parlé souvent de mon vieux Sigma 85 mm f/1.4 (l’ancien modèle Sigma 85 mm f/1.4 et Canon EOS 5DsR : ça pique ! ), que je conserve précieusement car je ne me vois pas vraiment transporter le nouveau énorme modèle f/1.4 (même si il est vraiment très performant, relire notre prise en main ici :  J’ai testé le Sigma 85mm F1.4 DG HSM Art : grandiose ! )… Lire la suite…

 

... du bon, mais du pas trop lourd !
VU SUR LE NET !
16 Officiel : Canon EF 70-200 mm f/4L IS II USM et f/2.8L IS III USM

Voici les deux nouveaux zoom 70-200 mm annoncés officiellement… Le prix de la version f/2.8 reste à peu près identique, car elle n’évolue que très légèrement par rapport à son prédécesseur. Qui était déjà quasi parfait…

Par contre la version f/4 progresse sur davantages de points : comme la distance de mise au point minimale, le diaphragme à 9 lamelles, le traitement de surface et surtout la stabilisation désormais donnée pour 5 vitesse (au lieu de deux). Grosse progression donc même si les formules optiques ne changent pas (ou peu), il faut dire que son prédécesseur était sorti en 2006. Son tarif augmente donc quelque peu.

Un page est dédié à ce EF 70-200mm f/4L IS II USM… et une autre au EF 70-200mm f/2.8L IS III USM. Cette petite vidéo Canon, vous résume tous les changements pour ces deux modèles phares : Lire la suite.

 

dernière mise à jour... avant l'hybride ?
000 - A LA UNE
14 Ce qui compte c’est l’objectif : partie 4

J’ai toujours conseillé à mes élèves de dépenser plus d’argent, dans leurs objectifs, que dans leurs boîtiers… Par exemple s’offrir un 70-200 mm f/4 : voilà un bien meilleur investissement, que de dépenser la même somme dans un nouvel appareil. Voici la suite de notre dossier : « Ce qui compte c’est l’objectif, pas l’appareil ».

Dont vous retrouverez ici les trois premières parties : Ce qui compte c’est l’objectif : partie 1, partie 2, partie 3…

Pensez à  une longue focale fixe : macro éventuellement (mais pas obligatoirement)…  J’ai choisi le Canon EF 100 mm f/2.8 Macro L IS USM (858 €), même si la Macro Photo est un domaine qui ne m’intéresse pas beaucoup… Pour autant j’ai tout de même acheté cet objectif macro (coûteux) il y a deux ans. Je l’utilise parfois à la place de mon 70-200 mm f/4, lorsque j’ai besoin d’un peu plus de luminosité. Par ailleurs, il reste moins lourd et moins cher que le EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM II (qui coute encore dans les 1900 €)

Un 100 mm permet de réaliser de superbes portraits… D’ailleurs, auparavant je possédais le merveilleux petit EF 100 mm f/2 USM (469 €) (sorti en 1991), qui n’était pas macro, ni stabilisé et qui est peu coûteux. Malgré son âge, il était tout de même très piqué et très compact. C’est une variante du EF 85 mm f/1.8, il date de la même époque.

J’ai aussi (et surtout) acheté ce 100 mm Macro, pour numériser des diapos et film N&B (en vissant un adaptateur à l’avant). Mais en dehors de cela, je ne l’utilise que rarement pour ses qualités macro : il faut dire que j’ai aussi une « position Macro » assez pratique sur mon EF 24-70 mm f/4 L IS USM…

Je l’utilise parfois en Macro, pour réaliser des images des appareils photo que je test (lorsque je ne les fais pas à l’iPhone). Comme celles de l’EOS M50 pour mon test récent : toutes ces images ont été faites avec ce 100 mm : Prise en main Canon EOS M50 – Partie 1  –  Prise en main du petit Canon EOS M50 – Partie 2

En APS-C je vous recommanderais le Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro… Qui est très réputé et correspondrait à un 96mm en Full Frame. A noter enfin, que vous trouverez d’excellentes longues focales fixes, chez d’autres marques. Il y a pas mal de choix… Citons par exemple un exceptionnel Sigma Objectif 135mm F1.8 DG HSM Art à 1289 €… Il ne s’agit pas d’un objectif Macro, il n’est pas stabilisé, mais avec cette ouverture c’est la promesse d’un bokeh incroyable. A moins que ce soit le Sigma 105 mm F/1.4 DG HSM « Bokeh Master » qui vous tente ? Voilà encore âtre chose… Lire la suite…

 

c'est pas le matos qui compte... Mais quand même un peu !
1 2 3 5