web analytics

Les progrès de l’AF du Canon EOS R en Firmware 1.4.0

47
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Quelques vidéos pour mesurer les énormes progrès de l’Autofocus de l’EOS R et de la détection de l’oeil, après le mise à jour en Firmware 1.4.0 (dont nous parlions ici : Mises à jour Firmware pour Canon EOS R et Canon EOS RP)… « This is definitely a game changer » d’après un des testeurs.

Nos lecteurs qui ont fait la mise à jour, sont invités à donner leur sentiment… Moi, je ne pourrais tester ça que ce mardi, puisque j’ai un petit boulot à faire avec l’EOS R. D’abord cette vidéo qui aborde spécifiquement l’AF du point de vue de la vidéo…

 

Une preview « side by side », qui date déjà de quelques temps : le nouvel AF (1.4.0) est comparé au précédant (1.3.0)… Et il est aussi comparé au suivi de l’oeil de Sony (allez directement à 1.38 mm). La fin de la vidéo est moins intéressante : elle vous montre juste la procédure de mise à jour du Firmware (que vous connaissez déjà).

 

Une autre vidéo (démarrer à 1m52) :

 

Cette vidéo « side by side » est assez marrante (commencez à 0,45 mm) :

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

47 commentaires

      • Oui, le 80D c’était déjà une tuerie… Sur cette série X0D, Canon a toujours fait mieux à chaque version. Et les ventes ont toujours été bonnes aussi (en regard du marché).
        Si le 32Mp est bien exploité, je pense que ça risque encore de capter pas mal de photographes de sport et d’animaliers… surtout dans cette gamme de prix et avec le parc optique qu’il y a encore derrière pour les années à venir.
        Le fait que les youtubeurs n’en parle pas ne me choque pas trop non plus, ils sont à fond sur le mirrorless depuis des années, ce n’est pas nouveau.
        Pour moi ça prouve juste que l’EOS R a quand même capté aussi son public, finalement, pas que le REFLEX est mort (même si à terme, les ventes vont forcément toujours plus se tasser).

        • Effectivement le 90d est vraiment un super appareil, je suis actuellement sur le 200d et pourtant je préfère basculer sur le M6 mark 2 ( le M5 j’avais pas trop aimé je me suis rabattu sur le 200d )
          En fait le viseur amovible est une bonne chose car ça permet de rendre l’appareil plus compact et les objectif sont sympa et pas trop cher aussi comme l’Ef-m 32 1,4. Et bien d’autre chose sympa…

          Et les fabricant tiers commence a s’y pencher dessus comme Sigma qui annonce trois focale fixe.

          J’ai comme l’impression que Canon maintenant se concentre sur les monture Rf et ensuite sur l’Ef-m quand on vois les derniers brevets Canon.

          • Je fais la même analyse…

            On a pu être inquiet à mon moment pour la monture EF-M… Mais je ne le suis plus du tout, lorsque je vois la qualité de cet EOS M6 MkII. Canon va continuer à enrichir cette gamme petit à petit (pas forcément aussi vite qu’ils travaillent à la monture RF bien évidement)

            Canon ne va pas arrêter de distribuer les objectifs EF-S pour autant : mais si il y a une monture (déjà très riche en belles références) qui ne verra probablement plus beaucoup de nouveautés : c’est la monture EF-S. Il y a déjà l’embarras du choix en EF-S (même si il manque toujours un EF-S 15-45 mm équivalent au EF-M 15-45 mm).

            • C’est vrai que Canon n’a jamais semblé très convaincu par la fameux « upgrade path » vu la façon dont ils ont toujours bien cantonné les EF-S à leur appareils APS-C contrairement à Nikon avec ses DX… ceci dit, sur Nikon, je ne vois pas souvent des gens utiliser des optiques DX sur des appareils FX même si c’est possible et que ça fonctionne bien.
              Maintenant, Canon « creuse » encore plus la différence en ne permettant pas (encore?) d’utiliser les optiques RF sur les montures EOS-M.

    • Bonjour
      Je suis Canon depuis plus de 15 ans , j ai un 5 d Mark iii et un 6 D mais aujourd’hui j ai été impressionné par la taille, poids donc la maniabilité et discrétion et la performances du Sony RIII en photo de rue . Le Canon R prêté ce jour est plus gros, plus lourd surtout si je souhaite conserver mes objectifs EF avec cette bague imposante.
      Que est votre avis, objectivement ?
      Merci
      Olivier

    • Bonjour
      Je suis Canon depuis plus de 15 ans , j ai un 5 d Mark iii et un 6 D mais aujourd’hui j ai été impressionné par la taille, poids donc la maniabilité et discrétion et la performances du Sony RIII en photo de rue . Le Canon R prêté ce jour est plus gros, plus lourd surtout si je souhaite conserver mes objectifs EF avec cette bague imposante.
      Que est votre avis, objectivement ?
      Merci
      Olivier

      • Je pense que si vous voulez conserver vos objectifs Canon EF : ils fonctionneront mieux sur les Canon EOS R avec la bague canon, que sur un Sony avec une bague d’un troisième constructeur…

        Par ailleurs ; si vous voulez revendre vos objectifs Canon, pour repartir sur des objectifs Natifs : alors vous avez le choix entre tout recommencer en Canon, en Nikon, en Sony ou en Panasonic… (et encore 2 ou 3 autres solutions plus ou moins exotiques).

        Dans ce cas : moi je choisi Canon (mais c’est mon avis personnel) :

        pour la colorimétrie

        pour la qualité des objectifs RF (et les futurs objectifs RF qui arriveront plus surement que les objectifs Nikon Z)

        pour la qualité de l’ergonomie

        pour la meilleure prise en main

        pour la fiabilité

        pour les nombreux objectifs EF intéressant existants et qui sont parfaits sur la bague Canon (des téléobjectifs par exemple)

        parceque Canon a démontré en un an seulement qu’ils pouvaient rattraper Sony (qui avait pris plusieurs années d’avance)…
        Et aussi pour la certitude de l’implication future de Canon.

        Et dernier point : car je suis habitué à Canon et que je ne vois pas pourquoi je devrais faire l’effort de m’habituer à une autre marque lorsque objectivement Canon me propose tout ce dont j’ai besoin.

        Nikon a également quelques bon arguments à faire valoir.

        Vous pouvez relire mon long article de test du Canon EOS R ici :

        http://photoetmac.com/2019/03/prise-en-main-du-canon-eos-r/

        • Bonsoir
          Merci pour votre réponse.
          Vous êtes donc très Canon.
          Moi aussi et je souhaite conserver mon 5 D mais au lieu d acquérir le R ( trop gros ) et , qui semble en dessous des deux autres marques concurrentes (voir les tests DXO Mark ) essayer le Sony qui comme vous dites a de l avance, avec un objectif 35 ou 50 mm.
          Bonne soirée.
          Olivier

          • Oui, de toutes façons, tous ces appareils se « valent »… Par rapport à l’habileté et à l’oeil du photographe : l’appareil ne pèse pas grand chose.

            Je pourrais prendre n’importe quelle marque : j’ai choisi celle qui est souvent le moins chère (Canon), du moins celle avec laquelle j’en ai le plus pour moi argent. Pas toujours Canon, mais souvent…

            Les test DxO, ne représentent absolument rien pour moi… Mais alors : rien de rien !

            Le truc le plus inutile des monde : c’est la dynamique par exemple ! Le pire des capteurs de 2012 (en terme de dynamique) : serait déjà bien au delà, de tout ce dont j’ai besoin pour faire de belles images.

            La première chose que compte sur un appareil photo : c’est l’ergonomie, c’est ça qui fait que vous réussissez (ou pas) à prendre la photo au bon moment.

            Et ce qui fait la différence entre une mauvaise photo et une bonne photo : c’est « l »instant décisif » (en aucun cas la dynamique ou je ne sais trop quel test sur mire : tout ça c’est du pipo ! )…

            Comment être prêt, au moment décisif ? Facile : grâce à une meilleure ergonomie, à une meilleure prise en main, à de meilleurs menus (qui ne vous font pas perdre de précieuses secondes), à une meilleure interface tactile… Toutes ces choses pour lesquelles canon et Nikon ont mis le paquet.

            Le viseur compte aussi (celui du Sony A7III est assez médiocre à l’usage, en tous cas : il ne me plait pas. Idem pour son écran)… ceux des EOS R et Z6 sont bien plus agréables.

            Bref : concernant l’objectif de 35 mm f/1.8 : celui de Sony vient de sortir (avant il n’existait pas), ceux de canon et de Nikon (pour les EOS R et les Z), sont au même niveau d’excellence. Avantage Canon pour le prix du Canon RF 35 mm f/1.8 IS USM.

            Le 50 mm je ne suis pas fan personnellement de cette focale : mais j’utilise le minuscule EF 50 mm f/1.8 STM sur le bague (seulement 120 € : pour le peu que j’utilise le 50 mm, ça ne valait pas la peine de dépenser plus)…

            Vous pouvez relire mon long article de test du Canon EOS R ici :

            http://photoetmac.com/2019/03/prise-en-main-du-canon-eos-r/

            • Bonjour,
              Merci de votre réponse et du lien sur le Canon EOS R que je vais lire attentivement.
              Je vous souhaite une bonne journée.
              Olivier

  1. Ces photos sur le bateau comme celle de l’article précédent (screen écran ordinateur) sont magnifiques! Rendus des couleurs, composition, ces photos parlent…

    • Moi je trouve que le progrès est très impressionnant… Et cette vidéo le démontre il me semble !

      Le seul petit soucis, c’est lorsque la personne entre latéralement par une porte située à 5 ou 6 mètres : l’oeil n’est pas détecté immédiatement. Mais il suffit qu’elle fasse deux pas en avant pour que l’oeil accroche à nouveau. Mais on peut supposer que le problème est limité à une situation très particulière (peu de lumière dans cette pièc, ce qui a obligé un réglage à 1000 ISO)…

      On peut imaginer que si l’appareil n’était pas sur pied, mais tenu à la main avec le doigt appuyé à mi course sur le déclencheur, le résultat eut été très différent.

      • Je taquine mais ça pourrait être l’appareil parfait pour moi avec une rafale plus véloce.
        Je fais beaucoup d’animalier (et d’oiseaux en vol), et 5 FPS ça reste un poil juste quand on veut photographier un martin-pêcheur qui plonge par exemple.
        Sans parler des 20 fps du A9, un EOS R avec 10 FPS sans black out je signe de suite.

  2. Bonjour à tous, j’ai pu essayer la mise à jour 1.4 sur EOS R ce week-end (avec le EF 100mm macro 2.8L IS et le EF 50mm STM de 2015) et confirmer ce qui a déjà été dit depuis la mise à dispo du dernier firmware.
    J’ai été surpris du bond en avant réalisé par Canon sur l’Eye AF, il ne manque vraiment pas grand chose pour égaler l’eye AF de Sony. Le plus surprenant c’est la distance à laquelle l’œil est maintenant détecté et ça fait plaisir !
    Petit point faible, l’AF a du mal à re-accrocher l’œil quand le visage disparaît puis ré-apparaît, malgré tout, merci Canon !!
    J’espère qu’ils continueront sur cette voie, un point sur lequel il faudrait que ça s’améliore, c’est la rapidité de détection d’un visage/œil que je trouve, en fonction des conditions, parfois un peu longue.
    Bonne journée !

    • non, non, l’AF Sony est encore légèrement devant… Mais 80% de l’avance considérable dont ils disposaient il y a seulement un an, dans le domaine du suivi de l’oeil en AF… a soudain disparu !

      Il n’a fallut que 1 an à Canon pour débarquer sur le marché de l’hybride Full Frame… et presque rattraper Sony sur la question de l’AF.

      On peut désormais supposer qu’il sera plus difficile pour Sony de se différencier fortement dans ce domaine de l’AF.

      Car avec un bon processeur et une bonne programmation : Canon ou Nikon ont de quoi égaler (ou dépasser) Sony…

      Par ailleurs Canon dispose d’un atout considérable : ses capteurs Dual Pixels (et éventuellement Quad Pixels, puisque un brevet a été déposé)… qui offrent un potentiel considérable dans divers domaines.

        • Oui, mais ce ne sont pas des appareils comparables : en terme de budget, donc en terme de puissance processeur… (ce qui compte pas mal dans la rapidité de l’AF).

          Il faut comparer des choses « comparables ».

          Nikon Z6 boitier nu : 1.889 € TTC
          Sony Alpha 9 boitier nu : 3.899 € TTC

          Par ailleurs Nikon peut encore faire évoluer sa programmation via mise à jour Firmware…

          • Hello Julien,

            Tout dépend de ce que tu fais comme photo et de toute façon tous ces boîtiers sont excellents.
            Mon seul grief sur le Nikon c’est pour la photographie animalière, sur laquelle il n’est pas assez réactif, mais c’est vraiment une utilisation très spécifique).

  3. Pingback: Grand test terrain du Canon EOS R - photoetmac.com

  4. Manque plus qu’une roadmap claire pour 2020: 50mm f1.8, 85mm f1.8, 70-300mm, 24-70mm f4…

    Pour l’instant, c’est Nikon les plus cohérents entre la gamme des boitiers proposés et le prix des objectifs.

  5. Et tout va disparaître avec les chinois et smartphone Huawai , Xiaomi…
    Honnêtement, ce n’est ni Nikon , ni Sony qui va enterrer vôtre marque fétiche qu’est Canon., mais bien les Smartphones. Que deviendra un Canon qui ne vendra plus que 10000 appareil par an juste à de l’Elite.
    Pour moi le match est plié d’avance. Toutes les marques japonaises sont mortes.
    N’investissons pas sur des optiques qu’on ne revendra jamais.
    Après dire que Sony est petit joueur face à Canon, c’est juste le match du moment…

  6. On nous aurait menti avec les avantages d’un gros capteur et des lois sur l’optique ?

    Pour survivre, la prochaine phase (qui en fait à déjà commencé) après un parc complet, c’est d’investir énormément dans l’IA ou le traitement du signal (mais les constructeurs n’ont pas autant de moyens R&D que Huawei, Apple ou Samsung).

    Pourquoi les smartphones ont du succès, petit capteur donc possible de mettre plusieurs objectifs (pas besoin de Zoom) dans une surface quasi plate, ergonomie simple:on vise, in déclenche et on a une très belle image JPG en pleine lumière et in transfère directement sur Instagram ou services photo on-line.

    Donc les constructeurs devront encore améliorer le moteur JPG avec un système de configuration simplifié (In-Camera Raw converter Fuji est en avance avec Canon), au point que les JPG combleront 90% des utilisateurs, améliorer leur interface (tactile, menu, réglage) et le système de partage.

    • Mais il ne me semble pas qu’on parle de la même clientèle.

      Un posesseur d’un appareil photo a 1500 € boitier nu n’a pas les memes exigences ni la meme pratique d’un utilisateur lambda qui prends des photo avec son smartphone pour un format instagram…

      Et oui les lois de l’optique sont implacables…on aura jamais le même rendu ni qualité entre une optique d’un kilo et une optique de smartphone.
      C’est comme le canada-dry :)

      Il faut se rejouir que les smartphones aient en revanche la possibilité de faire de jolies clichés plus ou moins aidé par l’iA, cependant, tu pourras mettre toute l’IA que tu veux dans une renault 5, ca restera une R5. Il en va de meme pour le monde de la photo…ce n’est que mon avis :)

      • Entièrement d’accord.
        Et il n’y a aucun intérêt à mon sens à ce que les constructeurs d’appareils investissent plus sur l’amélioration du traitement des RAW->JPEG dans l’appareil dans la mesure ou le RAW, qui rend compte au plus près d’un résultat physique, justement, reste un avantage majeur et réellement concurrentiel face aux interfaces de prise de vue des smartphones.
        D’autant qu’il y a déjà tout ce qu’il faut dans la plupart des appareils actuels pour traiter les photos, surtout compte-tenu du fait que l’écran des appareils reste la limite réelle des possibilités du traitement (trop petit pour pouvoir traiter les photos aussi bien que sur un terminal, qu’il soit seulement un smartphone, une tablette ou un bel écran de PC).
        Je ne pense pas non plus qu’on ait besoin de « bouffer » la batterie de nos appareils (et augmenter le coût de production et donc probablement le prix d’achat) pour un traitement qui sera de toute façon inférieur à ce qu’on pourra obtenir par d’autres moyens plus adéquats.
        Qui plus est, je trouve aussi qu’on perd déjà assez de temps à faire la revue des photos dans l’appareil au lieu de se concentrer sur la prise de vue, et je ne vois pas trop l’intérêt de mettre de l’énergie dans une fonctionnalité qui n’a pour seul conséquence que de réduire les qualités techniques et les possibilités d’exploitation de ce qui est capté.
        Dans tous les cas, si ça finit par n’intéresser plus personne d’avoir un appareil dédié, je ne vois pas bien en quoi la possibilité de produire des JPEGS dans un boitier pourrait éviter que ce désintérêt n’arrive.
        En revanche, l’amélioration de l’image RAW à partir de données physiques me semble pouvoir permettre de conserver voire creuser d’avantage l’écart avec les smartphones qui partent forcément de plus loin sur ce terrain.
        Ensuite, l’amélioration des interfaces de diffusion/traitement sur terminaux me semble aussi un point sur lequel devraient plutôt se concentrer les constructeurs afin, par exemple, de faire plus du smartphone un outil complémentaire qu’un concurrent (pour l’instant, les moyens de transmission des images et les applis de toutes les marques sont encore vraiment limitées).
        Personne n’a besoin d’un appareil qui fait la même chose qu’un smartphone, en plus.
        A l’inverse, je pense qu’il vaut mieux un appareil qui fait tout ce que ne peut pas faire un smartphone – et la conversion JPEG n’en fait justement pas partie, à mon sens – + des moyens de diffusion/traitement plus efficaces en dehors de l’appareil.
        A terme, un appareil photo dédié pourrait être vu comme une extension du terminal (tablette ou smartphone) qui n’intéresserait que certains amateurs ou spécialistes et qui leur permettraient juste, sous certaines conditions ou le smartphone ne suffit pas, d’obtenir des données de prise de vue brutes de meilleure qualité qu’en utilisant de petits capteurs et optiques.
        D’ici à ce que les constructeurs de smartphones chinois et/ou coréens rachètent Canon, Nikon, Sony et les Japonais avec :D…

        • Le smartphone est encore très très loin de remplacer un appareil numérique.
          Qu’importe le smartphone utilisé.
          J’admet que certains tout derniers font de belles images de jours… mais dès que c’est sombre ou nuit, c’est la cata.
          Rare ceux qui ont plusieurs camera et de toute façon leur prix est stratosphérique.
          Maintenant, impressionnant ce nouvel af du R. Le Rp est tout aussi bon ?
          Salutations

          • C’est surtout ergonomiquement et sur le rendu physique (dont les possibilités de zoom optique par exemple) que les smartphones restent très en retrait pour l’instant.
            Pour les photos de nuit c’est déjà en train de changer dans les conditions d’utilisation standard d’un smartphone (photos pour réseaux sociaux à 99%).
            Le problème étant que le marché est essentiellement orienté vers la photographie pour réseaux sociaux.
            Les APN sont de moins en moins pertinents pour cette utilisation et c’est en grande partie ce qui provoque l’effondrement du marché.

            Pour le R, pour le peu que je l’ai eu en main, je trouvais déjà l’AF excellent avant les mise à jour. Alors si c’est encore mieux, tant mieux :D.

      • franchement devant l’inculture de mon entourage et le fait qu’il n’était pas capable de différencier une photo de iphone et de reflex(visu tv 4k photo 20×30)
        j’ai revendu tout mon matos reflex pour un iphone avec la différence je me suis payé un beau voyage et ramené de belle photo , le pire c’est qu’il on trouvé les images ramené magnifique avec comme commentaire mais c’est normal avec le matos que tu as (il ne savaient pas que j’avais tous revendu)…. sic
        ex 6d mk2 24-105f4 50f1,8 85f1,8 35f2 70-200f4

  7. La survie des appareils photos viendra de la connectivité et de l’instantanéité. Les gens veulent partager instantanément leurs clichés, en les modifiant rapidement. C’est impensable que Canon et les autres ne sortent pas un APN connecté avec deux trois apps pour envoyer sur FB, insta et les autres réseaux sociaux.
    Imaginez un Eos R avec la possibilité d’envoyer des clichés instantanément sur le net, ça changerait la donne face aux smartphone.
    La qualité d’image n’est plus du tout un argument valable en 2019 vu la qualité photo des smartphones.

    • C’est toujours un argument valable dans les faits (vraiment, les photos avec smartphone n’on toujours pas la qualité des photos avec APN et en sont toujours assez loin), mais ce n’est plus suffisant pour éviter une perte massive d’intérêt pour les appareils dédiés et donc une perte massive de client potentiels.
      La majeure partie des gens n’a pas besoin de plus de qualité d’image que ce que leur fourni leur smartphone.
      Mais il reste une partie du public qui est soit attaché à une ergonomie, soit réellement demandeur d’une qualité d’image supérieure, soit encore demandeur de conditions de prises de vue spécifiques (animalier, sport, concert, etc…).
      Mais je suis d’accord avec vous sur le fait que les constructeurs devraient en priorité améliorer les moyens de diffusion des images.
      Je ne pense pas que ça convaincrait beaucoup d’utilisateurs de lâcher leur smartphone, mais ça faciliterait beaucoup la vie de ceux qui veulent continuer à se servir d’un APN.

  8. Sympa ce RP.
    Je l’ai depuis aujourd’hui en location.
    Ce qui m’a surpris après avoir essayé au tout début le R en pré-version c’est la réactivité Touch AF…. c’est vraiment mieux! Ça suit le soit pratiquement instantanément, s’en est bluffant. La sélection est facile. bon avec des gants va falloir avoir des gants spéciaux ;-) et sous la pluie? Bref, pour la sélection c’est top et cétait le point qui m’embêtait vraiment.
    Pour l’Af de l’oeil, ça marche vraiment bien. J’ai essayé il y a quelques mois l’A7III. Le RP est pas très loin. Ca marche top.
    L’af dans l’ensemble est très bon pour le peu que j’ai vu pour l’instant. C’est impressionnant pour un appareil à ce prix.
    Je dois encore valider pour moi la qualité d’image, j’aime bien faire des images en sous-bois, contre-jour et j’ai un peu peur avec le RP. Faudra peut-être quand même un R, on verra bien…. Mais l’AF… c’est cool.

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.