web analytics

Mise à jour : Lightroom Classic CC change de nom

43
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Importante mise à jour intermédiaire de Lightroom Classic CC, en ce mois de mai… La version 8.3 ajoute notamment un nouvel outil Texture très intéressant.

Mais peut-être aurez-vous aussi remarqué aussi, que Lightroom Classic CC 8.3 change aussi de nom. Enfin ! C’est fini le « CC » à la fin du Classic, ce qui entretenait une confusion vraiment inutile avec Lightroom CC (l’autre Lightroom, celui pour le Mobile et le Cloud)… Donc, le « vrai Lightroom » pour ordinateur mac et PC, se nomme désormais « Lightroom Classic » tout court… Ouf ! Ce sera plus simple comme ça.

Relire : Lightroom Classic CC ou LR CC quelle formule choisir ?

Mais ce n’est pas tout à fait fini : ce que l’on appelait Lightroom CC (pour le Cloud, iOS, Android, Mac et PC) se nomme désormais « Adobe Lightroom »… Tout court ! Mais ça c’est un peu ballot car au moins avec le CC on comprenait (un peu) qu’il s’agissait de la version « Cloud ». Maintenant, c’est fini le CC…

Du coup, je suis sûr que beaucoup de gens vont installer « Lightroom » par erreur (el Lightroom Cloud), alors qu’ils vouaient (et pensaient) installer « Lightroom » (je veux dire le « vrai Lightroom », celui qui permet de vraiment gérer sa photothèque)… Alors on résume :

 

  • Le « vrai Lightroom » pour ordinateur et grosses Photothèques : c’est désormais « Lightroom Classic ».

 

  • Le « Lightroom facile », pour le Cloud : c’est désormais « Lightroom » tout court. Avouez tout de même que c’est un peu n’importe quoi.

 

Je sens que ça va être pratique pour expliquer tout ça lors des prochaines formations… Je ne sais pas si Adobe se rend compte qu’ils font à peu près tout ce qu’il fait pour embrouiller les gens ?

 

 

Bon, heureusement du côté technique : Lightroom Classic continue à se bonifier… La liste des nouveautés est par ici… Exemple ci-dessous de l’utilisation du nouvel outil « Texture » qui peut être appliqué localement dans les outils localisés et qui va être bien pratique pour « relever » le contraste et la présence de certaines zones…

 

Suite au changement de nom des deux applications attention : car sur Mac, si vous aviez ajouté l’icône de « Lightroom Classic CC » dans votre dock, son icône restera dans le dock après la mise à jour, mais ne fonctionnera plus… Il faudra la sortir du dock, puis ajouter l’icône du nouveau « Lightroom Classic » à votre dock.

 

Même chose avec l’icône de l’ancien « Lightroom CC » qui reste dans le dock, mais ne pointe plus vers rien… Il faut ajouter l’icône de la nouvelle application « Adobe Lightroom ». Qui est donc passée en version 2.3.

 

Il y a beaucoup de nouveautés sur Lightroom (pour le Cloud, l’ex Lightroom CC), que je ne détaillerais pas cette fois (je n’en ai pas le temps aujourd’hui, désolé)… Mais que j’expliquerais lors de mes prochaines formations.

Signalons toutefois l’apparition d’une poubelle dans Lightroom CC (enfin dans Lightroom) ! Mais en voilà une bonne idée : tout vient à point pour qui sait attendre.

 

 

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

43 commentaires

  1. Bonjour Jean François,
    Merci pour l’information
    J’attendais cette MAJ mais pour une seule chose que je ne trouve pas…
    Je ne comprends pas que l’on ne puisse pas avoir les profils Camera pour le Canon Eos RP. J’ai juste les profils adobe que je trouve pour le coup a coté de la plaque. Avez vous le meme soucis ? Ou avais vous fait des profils pour le RP ?
    Si quelqu’un a une idée ou un profils je suis preneur.
    Merci.

        • Adobe Standard n’existe plus, c’est normal, il ne sera plus proposé pour les nouveaux RAW… (et mieux vaut l’éviter pour les anciens appareils)

          Il est remplacé par « Adobe Couleur », qui est bien meilleur… (plus contrasté et meilleurs reproduction des Rouges / oranges).

          Le meilleur choix pour Canon me semble (sans trop de discussions) : « Appareil photo Standard » (qui est l’ancien Camera Standard)…

          • En effet… en revanche, sous la 6.14, c’est toujours présenté en « Adobe Standard » pour l’instant (enfin, ça existe encore pour l’instant, devrais-je probablement plutôt dire).

      • Bonjour,
        La patience … je n’en ai pas eu.
        En voyant votre copie d’écran j’ai conclu qu’il était possible de faire des profils.
        J’ai donc fait quelques recherches sur le géant américain… J’ai essayé plusieurs solutions celle qui semble le mieux ce rapprocher de ce que je souhaite est la suivante :
        – Téléchargement sur dpreview du Raw de la mire du RP
        – Ouverture du Raw avec DNG converter pour le convertir en DNG
        – Et ouverture du DNG dans DNG profil editor
        – là j’ai fait un reset de tous les réglages
        – et ensuite j’ai appliqué le 3 ou 4e onglet pour utiliser la mire X-rite colorcheker qui est dans le fichier RAW.
        J’ai ensuite exporté et j’ai maintenant un profil qui me va beaucoup mieux que les profils Adobe.
        Je me permets de mettre le résultat obtenu.
        Si vous avez un avis sur le profil je suis preneur.
        Si ce message pose problème par rapport à votre travail pas de soucis pour le supprimer.

    • Thierry MORVAN le

      je confirme l’absence de profils Camera pour le Canon RP et je regrette aussi cette absence.

      Il ya aussi une nouvelle option dans le menu bibliothèque (correction du champs plat) dont je n’ai pas compris à quoi cela peu servir et l’explication sur le site d’Adobe est ne traduction Google qui comme d’habitude ne veut rien dire.

  2. Thierry MORVAN le

    Pour l’outil texture, il va falloir tester pour voir ce que cela donne précisément et ce qu’il apporte par rapport à Clarté

    • Je n’utilise quasiment jamais Clarté sur toute l’image (uniquement localement) :

      Car c’est souvent très moche, très lourd et « épais » ; et je trouve que ça abime les photos… (par contre localement pourquoi pas)… Clarté est un « outil plutôt raté » donc : il aurait pu être meilleur (d’ailleurs il y a eu 2 versions de l’outil : la seconde n’était pas meilleure…

      Par contre texture marche très, très bien… C’est très utile et élégant.

      • Thierry MORVAN le

        C’est un peu ce que je pense de clarté d’ou ma remarque. Mais si tu dit que texture marche mieux c’est tout bénéfique. Il faut que je reprenne deux ou trois photo dans lesquelles j’avais utilisé clarté pour voir.

  3. Je trouve ça misérables les nouveautés fournies vu le nouveau tarif.

    Par rapport à d’autres outils pros que j’utilise et qui sont presque au même prix ou à chaque mise a jour (4 majeurs par an + des tonnes de bêta accessibles à tous) on a plein de nouvelles fonctionnalités.
    On a aussi une road map des développements et nouveautés sur l’année qui arrive.

      • Oui c’est unique mais vu le peu d’évolution je trouve pas ca cool de devoir payer tous les mois.
        mon autre outils pro je paye tous les mois et j’ai des évolutions mineurs tous les 15 jours et majeures tous les 3 mois. rien à voir avec ici.
        On ne pas pas le dev de nouvelles fonctionnalités, juste le doit d’utiliser un soft. c’est moins cool

        • Le peu d’évolution : je ne suis pas tout à fait d’accord…

          Le rythme d’évolution est lent. mais il est encore bien plus lent chez les autres.

          Fait le compte du peu d’innovation Capteur. One sur les 3 dernière années. Et fait le compte sur Lightroom et tu verra que Lightroom a beaucoup plus évolué (ce qui inclue évidement : l’arrivée de Lightroom CC qui me semble un truc indispensable pour l’avenir).

          On ne peut plus envisager en 2019 un outil qui ne soit pas synchronisé sur le Cloud entre Smartphone, ordinateur et tablettes. Cette synchronisation et la possibilité de passer librement d’un terminal à l’autre : est à mon avis devenu la pierre angulaire de l’informatique, du point de vue de l’utilisateurs.

          C’est juste plus pratique. Cela permet le partage et le travail collaboratif… Ceux qui n’y viendront pas, ne passeront probablement pas la prochaine décennie (celle des années 30… je veux parle de 2030 – il n’existera plus d’informatique qui ne soit connectée et synchronisé… donc sauvegardée, soit dit en passant)

          • « Le rythme d’évolution est lent. mais il est encore bien plus lent chez les autres. »

            oui mais c’est pas 20€ par mois les autres ;-)

            « On ne peut plus envisager en 2019 un outil qui ne soit pas synchronisé sur le Cloud entre Smartphone, ordinateur et tablettes. »

            Oui je suis assez d’accord, tout dépends du prix.
            20€ par mois c’est vraiment cher…

            « Cette synchronisation et la possibilité de passer librement d’un terminal à l’autre : est à mon avis devenu la pierre angulaire de l’informatique, du point de vue de l’utilisateurs. »

            –> tout a fait d’accord.

            « il n’existera plus d’informatique qui ne soit connectée et synchronisé… donc sauvegardée, soit dit en passant »

            –> attention le cloud n’est en rien une sauvegarde, et aucune donnée sur le cloud est garantie

            • C’est 11,99 €TTC par mois (et pas 20 €)…

              Le Cloud n’est pas « systématiquement » une sauvegarde, Toutefois : il peut l’être (selon la configuration choisie).

              Sur Lightroom CC (donc sur Lightroom) : si tu choisi d’uploader tes RAW et originaux. Si ton disque local pète : tu dispose d’une sauvegarde sur le Cloud (à rapatrier, Adobe propose un logiciel pour cela).

              Idem avec iCloud : les photos de mon iPhone « montent » sur les Cloud (les originaux), de façon à alléger le stockage sur iPhone. Si on me vole mon iPhone (c’est arrivé une fois dans la rue à Paris) : et bien dans les deux heures je récupère tout ce qui avait été uploads dans le Cloud… Documents, contact, et photos.

              Cela n’empêche pas une sauvegarde locale : bien entendu…

              Mais pour la plupart des gens qui ne sauvegardent rien (il y en a tellement) : la sauvegarde Cloud est beaucoup mieux, que rien !

      • by the way, pas mal les galleries lightroom, pas ouf non plus. et superbes tes images ! et tu nous prouve que c’est pas les bokeh crémeux qui font les belles photos, sur ta galerie, celles avec une tres grandes ouverture sont presque systématiquement les moins fortes et percutantes.

        Bref, je trouve tes photos très inspirantes.

        • Merci ! Oui, il n’y a pas que le bokeh dans la vie…

          C’est une solution de facilité, ça fait plaisir de temps en temps : mais il ne faut pas en abuser !

          On a besoin d’un 85 mm f/1.8 ou f/1.4… Mais on a aussi besoin d’un 24-70 mm f/4 !

  4. Merci pour l’article et les infos.

    Changement de nom… pourquoi pas, mais sans intérêt si ce n’est que ça donne une impression de nouveauté.
    Ajout de la fonction texture aux réglages locaux. Oui, intéressant, mais à quant la possibilité d’appliquer l’ensemble des outils aux réglages locaux (ce que propose d’autres logiciels concurrents et que j’apprecie) et la redéfinition de la gestion locale de la couleur (palette tsl plutôt que ce horrible pavé multicolore que je peine à utiliser) ?

    Pour être honnête, je vais attendre ton article détaillé sur les nouveautés, mais je ne suis pas bien convaincu par les évolutions. Et quand je couple ça à l’épée de Damoclès sur les tarifs et les limitations sur les versions utilisables/interdiction d’usage de certaines versions cc antérieures (l’utilisateur serait exposé à des recours d’une société tierce s’il utilise une version V-2)… ça sent un peu le sapin.
    Tu en sais plus sur la question des versions interdites d’utilisation (article MacGeneration de ce jour a 11h23) ?

    • Je viens de voir ça… c’est étrange.

      A mon avis, ils publient cette annonce seulement pour se prémunir d’une action judiciaire d’une tierce partie qui doit les attaquer sur l’utilisation d’un brevet, l’utilisation d’un code, ou quelque chose comme ça…

      En pratique je recommanderais de ne surtout pas s’en inquiéter !

      Et de continuer à utiliser tranquillement les logiciels anciens, que vous avez acheté. Et qui ne peuvent être effacés que par vous…

      Et qui de toutes façons ne peuvent plus perte mis à jours (trop anciens) et ne seront plus compatibles avec les prochain système Apple (10.15) qui a besoin de 100% de code en 64 bits.

      Par contre il semble clair que Adobe ne donnera plus accès au téléchargement de ces logiciels, car ils doivent avoir un gros soucis de propriété intellectuelle. Je ne vois que cela…

      • Je pense aussi à une question de brevet. Cela dit, effectivement, on peut toujours utiliser les anciennes version afin d’assurer la compatibilité avec son matériel/OS… jusqu’à une décision de justice qui demande à Adobe de communiquer la liste de ses clients utilisant les versions qui ne sont plus couvertes par un accord sur les brevets utilisés. La, je ne sais pas trop ce qui attend le client.

        Toutefois, le ton du message d’adobe aux clients concernés est explicite et impératif : on n’a plus le droit d’utiliser certaines versions, c’est contractuel. Si je prends le soin d’etre en règle en payant les logiciels que j’utilise, ce n’est pas pour me retrouver dans l’illégalité parce que l’editeur me soumet à des conditions que je ne peux respecter sans engager des frais importants (changement matériel ou OS).

  5. Mais qu’est-ce qu’ils sont mauvais chez Adobe !!

    Ils avaient un excellent produit, avec des utilisateurs fidèles qui s’offraient tous les 2 ans une montée de niveau et qui leurs assuraient un revenu récurent et confortable mais voilà, « ils » tuent la poule aux oeufs d’or.

    Bon je sais, je tiens là des propos de bar du café du commerce du style « y a ka », «  y faut ka », «  y avait ka », « ils savaient pas a », «  et la limitation à 80, tu crois que c’est pourquoi ? » mais il ne faut pas abuser quand même, ils foutent quoi au marketing de cette boite ?

    Vaste débat tant j’aime ce produit que je vais quand même mettre à la poubelle.
    Je ne vais pas vous raconter ma vie, vous vous lasserez, mais autant j’ai été un fan de LR dès la version bêta, autant leur formule « cloud computing » et abonnement m’hérisse les poils.
    Trop d’incertitudes quant à l’avenir de telle ou telle version/option.

    Merci Jean-François pour ces précisions car je sens que ces prochaines semaines, à mon photo club préféré, il va y avoir des tas de discutions autour des vertus et avantages des différentes versions de LR et comme plus personne n’y comprend rien, je vais pouvoir passer pour un cador

    Quant à l’histoire du prix, alors là, je me marre et je ne suis pas le seul.

    En complément : Pour en revenir à mon photo club favori, on a un des membres qui a des problèmes avec son LR. Il lui fout des alertes comme quoi sa version va s’arrêter en juin. C’est sympa je suis sur qu’il s’est mêlé les pinceaux quelque part du style la âcreté bancaire n’est plus valable ou un truc dans le genre.

    Christophe

    • Pour les 80 Km/h : je n’ai aucun doute sur la question… Il faut récupérer des sous ! Par tous les moyens, l’état étant au bord de la faillite.

      Concernant Adobe : c’est plus compliqué que ça… Mais je ne peux que constater qu’ils font tout pour énerver les gens.

      Pour autant Lightroom Classic et Lightroom CC : sont toujours très efficaces et sans la moindre concurrence réelle (si l’on pense au catalogage surtout)…

      Mais, que de maladresses ! Et quelle communication désastreuses…

  6. Bon encore moi :-)

    Cette fois ci, cela concerne l’histoire des noms des versions qui changent et ma petite, non grande, et mon expérience de 35 ans dans l’informatique en R&D dans les progiciels me permet de dire que « ça sent le sapin ».

    A chaque fois que j’ai, dans mon métier, vu ce genre d’histoire qui consiste à changer de nom d’un progiciel, de sauter les versions (exemple passer directement d’une version 5 à une version 7), d’ajouter des options qui n’en sont pas et qu’en tout état de cause on aurait pu mettre plus tôt ou qui ne sont pas demandées par le client, c’est que le marketing ne sait plus quoi inventer pour justifier son existence et on part dans le mur.

    En effet, LR est un produit mature mais on sent bien qu’ils ne savent pas quoi ajouter, si ce n’est l’orientation cloud.

    Je te donne des exemples d’évolutions possible :

    – A priori, il est impossible d’installer le catalogue sur un disque LAN. De mon expérience, sur Mac, LR détecte que le disque qui héberge la base est montée sur un tel disque et refuse de démarrer. Cela le semble normal vu le type de base utilisé. Pas question de lancer plus d’une instance de LR à la fois et autant sur un MacOsX et sur Windows il est possible de tester si une autre instance ne tourne pas déjà, autant dans un environnement réseau cela est impossible.
    Donc je comprends la limitation mais j’ai une question :
    Qu’est-ce qu’Adobe propose comme solution pour les gros utilisateurs qui veulent passer en LAN ou en travail collaboratif ?

    – Ajout de texte dans le catalogue ou plus simplement cataloguer autre chose que des fichiers image/vidéo. Ce serait bien utile pour sauvegarder un texte conjointement aux photos.
    Cela s’applique pour les traces GPS par exemple.

    – Gestion des vidéos. Là ils se foutent un peu du monde. Mon épouse qui filme énormément par rapport à moi a sans arrêt des problèmes pour lire ces vidéos (Leica). Depuis le temps, Adobe n’a rien apporté là dessus.

    – Onglet « web » : de qui se moque-t-on ?
    Depuis tout ce temps ils n’ont pas sorti mieux que ce générateur statique ?
    Même le freeware « jalbum » fait mieux, c’est dire.

    – Onglet « livre » : As-tu réussi à produire quelque chose d’intéressant avec ?
    Autant directement utiliser l’outil stand-clone de l’imprimeur (dont j’ai oublié le nom ce matin, mais ça va me revenir).

    – Quand à l’onglet « diaporama », là quelle misère ! As-tu déjà fait un diaporama avec ce gadget ?
    Impossible de configurer des tempos différentes, de gérer la musique, peut-être les effet de transition et encore, pour toute la série. Bref, on oublie, on exporte et on utilise iMovie.

    Si ça t’intéresse, je t’expliquerai comment je gère, avec mon épouse, nos catalogues entre les différents Mac, le sien, le mien et celui de voyage.
    Je t’expliquerai aussi pourquoi en ce moment « je suis le cul entre deux chaises ». Une fesse sur LR, l’autre sur Capture One.
    Je pourrai aussi t’expliquer pourquoi j’ai revendu mon équipement Canon ( Toute la série d’objectifs avec deux boitiers 5D) et je suis passé chez Fuji. Mais là tu vas le maudire. Non je plaisante, mais c’est mon toubib qui est content, car il n’a plus à me prescrire des séances de kiné à mes retours de vadrouille.

    Au grand plaisir de te lire car j’apprécie ton travail.

    Très cordialement.
    J’apprécie ton travail.

    Christophe

    • Au boulot, on est abonné, pas de soucis, mais à titre personnel, pas d’abonnement, je reste sur LR 6.14 (largement suffisant). J’ai un collègue qui garde aussi LR 6.14 et qui vient de prendre Capture One. Il ne transfère rien. Il garde LR pour son ancien catalogue et maintenant et futur, il est sur capture one. C’est peut-être la solution. D’ailleurs le rendu sur Capture One est superbe (simple avis personnel).
      Par contre le prix d’achat, c’est plus de deux ans d’abonnement de LR, mais comme ils vont augmenter LR, Capture One sera de plus en plus rentable et sans être dépendant des des résultats demandés par les actionnaires.
      Pour ma part, pas d’abonnement, pour rien sauf téléphone (difficile d’y échapper): pas de chaine TV, svod, journaux etc…

    • Oui, j’ai lu attentivement ! Il faudra quelle prenne le temps de te répondre point par point…
      Là j’ai pas le temps. Mais je vais essayer de la trouver ce soir.

      Je ne suis pas d’accord avec ton commentaire sur beaucoup de points.
      Mais sur certains autres : oui…

      Lightroom n’est pas parfait. Mais Capture One non plus… Et il se trouve que je n’ai pas trouvé mieux que Lightroom pour le moment (même si je suis de plus en plus souvent critique sur certains points et choix faits par Adobe).

      Lightroom CC (Cloud) est par exemple un truc génial, si on sait l’utiliser (non je n’upload jamais mes RAW sur leur Cloud) : il y a bien mieux à faire…

      A+

  7. C’est vrai qu’à part les onglets « Bibliothèque » Et « développement » de LR, les autres sont tout pourris, non? Déjà que je ne me servais jamais des onglets « livre » et « diaporama » sur LR3, je me suis récupéré de nouveaux onglets tous nazes sur LR6: carte, web… Heureusement que c’est la dernière version que utiliserai, car ça pollue et fait perdre en efficacité! Pas très pro tout ça.

    • Non, tu peux pas dire. ça :

      Diaporama est très sympa… Tu peux exporter avec de la musique un super slideshow qui se synchronise (si tu veux) sur la durée du morceau. Aucun conçurent n’en offre autant ! Bien entendu, tu peux acheter un outil spécialisé. Qui te fera perdre énormément de temps, car tu sera obligé d’exporter tes images pour les mettre dedans.

      ET de recommencer si tu as modifié les images entre temps. Alors que le diaporama de Lightroom, n’a pas besoin d’être mis à jour, si entre temps tu as modifié tes RAW ! ET il utilise directement tes RAW (inutile d’exporter)…

    • Par ailleurs les Livres Blurb (ou PDF) de Lightroom sont très efficaces… (même si pas très faciles à prendre en main c’est vrai).

      Et même remarque dans lessives : pour l’utilisation directement des RAW, l’accès aux collections, les modifications… etc

      je m’en sers : voici trois exemples :

      https://www.blurb.fr/b/8821225-rajasthan-livre-1-e

      https://www.blurb.fr/b/8822288-ladakh-livre-1-e

      https://www.blurb.fr/b/8833391-myanmar-livre-1-e

      SI tu trouve vraiment mieux ailleurs : fautons faire un rapport ;-)

      Beaucoup de gens râlent sur Lightroom, mais on ne voit pas émerger beaucoup de véritables alternatives.

      • À propos du module livre depuis la mise à jour le même message d’erreur apparaît dans la minute que j’exporte le livre en PDF ou sur le site de Blurb : une fenêtre affichant « Une erreur s’est produite lors de l’enregIstrement du livre. Une erreur s’est produite lors de l’ajout de texte et de polices au livre. »

        Suis-je le seul ?

  8. Pas faux…
    J’utilise lr 6.14 avec bonheur.
    Patientons encore…

    Si un jour plus supporté par l’ OS la on verra…
    ( peut etre C1 ou bridge+dxo…)

    Clairement personne ne rattrapera lr .
    Cependant pour ceux non pros qui n’ont que faire du cloud comme moi un logiciel avec un catalogue ( plus succinct ) un module développement et retouche locale + impression serait pertinent.
    C1 y est déjà.

    C’est loin d’être impossible à la concurrence. La seule question est quelle échéance ?

    On verra

    • Disons, que vu le cout du développement d’un outil aussi fiable et aussi complet que Lightroom Classic : pas grand monde ne va se lancer la dedans…

      Pas grand monde ne fera les efforts nécessaire pour peaufiner son fonctionnement, au point d’égaler Lightroom.

      Il y a des choses qui commencent à lui ressembler (comme On1 Photo RAW, ou Capture One), mais question catalogage : ils ne sont pas encore au même niveau…

  9. Décidément chez Adobe la communication ce n’est pas leur point fort ! J’utilise encore LR 5.7.1 et après beaucoup de réflexion, j’en resterai à cette version. J’utilise en parallèle PhotoLab 2 qui fait le job, mais qui est d’une lenteur affligeante. Ma machine date un peu, certes, mais tout de même !

    J’ai installé la dernière version de Capture One hier soir pour tester, c’est bien plus fluide et rapide.
    Je découvre ce soft et l’interface me parait un peu compliquée au premier abord, mais c’est comme tout, il faut se l’approprier. Par contre, ce qui m’a tout de suite frappé, c’est la qualité du traitement ! C’est incroyable de finesse, une colorimétrie magnifique par défaut, et l’action des curseurs est très subtile, tout en douceur, sans détériorer la photo. J’aime beaucoup !

    Je vais essayer de prendre du temps pour creuser, mais pas certain que je franchirai le pas car il reste cher, beaucoup trop cher pour un simple amateur comme moi… Et puis rien ne dit qu’ils ne basculeront pas définitivement vers l’abonnement à l’avenir.

  10. Olivier (nikon z6 et rien d'autre) le

    Je n’ai pas testé la fonction texture. Il est même fort probable que je ne l’tilise pas avant un bon moment ou alors très très peu. Donc pour moi ce n’est pas une innovation et ce n’est vraiment pas ça que j’attends de LR classic,

    J’attends de LR de pouvoir:
    – sauver ses paramètres dans le cloud
    – De pouvoir faire une copie virtuelle d’une photo qui comporte directement un filigrane sans passer par l’export (cela permettrait accessoirement de la mettre dans une galerie partagées sans faire une étape d’exportation)
    – moins de bug d’affichage en plein écran (sur mac) (qui nécessitent pour s’en départir de remettre à 0 ses paramètres, au secours)
    – Un affichage rapide en navigant dans les répertoires (oui je parle des répertoires)
    -…

    J’attends de LR de pouvoir:
    – synchroniser les collections et leur arborescence, pas de se retrouver avec une collection à la racine et de devoir recréer de toutes pièces une collections
    – créer des smarts folders et pouvoir les synchroniser.
    – …
    – Le programme va fêter ses 2 ans et ne permets toujours pas d’imprimer ou d’exporter avec drag and drop

    L’idéal serait de pouvoir ne pas payer PS. Car pour le coup il existe de vrai alternative.

    Il faut tout de même s’imaginer que LR coute entre 144 et 280€/ an pour faire un peu de tri, tagger et développer des photos. C’est onéreux pour le peu d’innovation proposées.

    Alors oui il ne reste pas beaucoup de vraies alternatives. Mais ce n’est pas une raison pour s’endormir sur ses lauriers.
    il reste du travail, Adobe, go go

  11. Olivier (nikon z6 et rien d'autre) le

    Quand je disait exporter depuis LR c’est par exemple sous mac comme pratiquement 99% des programmes cliquer sur l’icône partage et choisir de l’exporter vers mail ou vers un autre programme etc…
    Bref respecter les directives de l’OS. Comme sous iOS Lr permet de partager etc alors pourquoi pas sous OSX. Je voudrai voir la tête du gars qui prend ce genre de décisions chez Adobe.

  12. Tout à fait d’accord avec Christophe sur la gestion des livres, c’est de la daube. J’ai essayé une fois et ça ne sera pas deux.
    La qualité d’impression n’est pas terrible, très mauvais rapport qualité prix. Et en plus il ne faut pas être pressé…
    Mais surtout, outre l’ergonomie, ce qui est rédhibitoire pour moi c’est que le logiciel ne gère pas les transparences. On ne peut pas faire de montages avec des photos détourées. Le logiciel de Pixum sait faire (c’est un des rares d’ailleurs).

    • Je suis d’accord sur le fait que l’ergonomie n’est pas facile : c’est un coup à prendre… ça se mérite : il y a un vrai effort à faire au début.

      A noter qu’il y a un nouveau template beaucoup plus souple depuis 6 ou 10 mois (je ne sais si vous l’avez essayé : mais c’est plus facile) : c’est « Magazine Blurb »

      https://www.blurb.fr/magazine

      On a une liberté totale de placement des blocs : ça change tout (pour les gens qui ont du mal avec les template classiques qui « imposent » des normes…

      Par contre : moi je trouve la qualité d’impression très satisfaisante, j’ai fait 4 ou 5 livres superbes !

      Et surtout quel confort sur le long terme ! ! ! Lorsque l’on modifie une image en Développement, le livre est mis à jour automatiquement (il suffira de l’uploader et le re-commander)…

      Je trouve que l’investissement (pour prendre en main le système), vaut vraiment le coup…

  13. Bonjour
    Savez vous s il est encore possible d acheter Lightroom 6 ou faire la mise a jour en licence perpétuelle ?
    Merci.
    Bonne journée
    Olivier

    • Je pense que la mise à jours (techniquement) de LR 6.0 vers 6.14, ne devrait pas poser de problème (pour les gens qui possèdent déjà LR6).

      Par contre l’achat en ligne d’une mise à jours de LR3, LR4, ou LR5 vers LR6 : ne semble plus être disponible sur le site…

      Mais il est très certainement possible par téléphone. Essayez et dites moi si c’est bien le cas.

      Auquel cas je ferais un petit article pour le signaler et le confirmer…

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.