web analytics

Les Raw du Canon EOS RP comparés aux autres…

95
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Si vous aimez comparer les performances des boîtiers au niveau du « pixel », le site américain dPreview vient d’ajouter à sa mire comparative le Canon EOS RP… On pourra comparer ses performances avec le canon EOS R.

Mais aussi le comparer au Sony A7 II (plus ancien), que l’on trouve pas trop cher, lui aussi… Personnellement je vois une différence visible en faveur du Canon EOS RP avec un bruit beaucoup plus fin et mieux réparti. Ce sera à vous de juger.

 

A 800 ISO, on note un peu moins de différence…

 

Etonnement, le Canon EOS RP fabrique un bruit plus monochromatique que le Canon EOS R… On note aussi le gain de qualité par rapport au Canon EOS M50 à capteur APS-C :

 

Pour autant, les couleurs ne sont pas « moins saturées » sur l’EOS RP (ce qui aurait été une solution pour maitriser le bruit, mais non…). On a vraiment l’impression que le bruit chromatique est (un tout petit peu) mieux maitrisé que sur l’EOS R :

 

Incroyable le potentiel de cet EOS RP à 12.800 ISO : il ne fait pas beaucoup moins bien que l’EOS R et que le Nikon Z6…

 

 

 

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

95 commentaires

  1. Comparer les R/Rp au A7…II… Là on frise le ridicule!
    On a vraiment l’impression que tu veux convaincre tout le monde, un fois de plus, que Canon est meilleur.
    STP, fais honneur à ta profession et sois un peu objectif!!!
    Et cohérent…mettre en avant une comparaison entre un appareil à peine sorti et un autre qui a plusieurs années, on croit rêver ;-)

      • Je ne suis pas d’accord, sous prétexte qu’il coute moins cher on ne les compare pas ?

        ici on compare juste le capteur, pas les fonctionnalité les autres boitiers sont plus cher, car ils proposent plus !

        il suffit que Sony & Nikon nous sortent leur A73 et Z6 en version « décaféiner » de fonctionnalité comme le RP et ils seront meilleur!

        • Il convient de comparer des produits équivalents, en caractéristiques et en génération.
          Le capteur du A7II étant celui du A7, il y a bien un écart de génération.

          Maintenant, ce genre de test n’a, à mon avis, aucun intérêt, car on compare des produits différents, sur lesquels on trouvera des résultats différents… jusque là, rien d’étonnant.
          De plus, on examine ici des pixels à la loupe. Qui fait ça sur ses propres photos, et dans quel intérêt?
          Quelle(s) conclusion(s) apporter à ce genre de test?
          On ferait mieux de s’attarder sur des sujets qui ont un impact réel sur le résultat final. La composition, par exemple.
          On trouve aujourd’hui des tas de test qui nous montre les qualités des boitiers et des objectifs, comme si cela suffisait à faire des photos «interessantes».
          J’ai aussi l’impression qu’on s’attarde trop sur les caractéristiques de tout ces matériels, donc plus aux outils qu’au résultats.
          Chose étonnante d’ailleurs pour quelqu’un (JF) qui répète souvent que la photo ne se résume pas à une liste de caractéristiques.

        • C’est sûr, comparer avec des appareils inexistants, c’est beaucoup plus logique.

          Le seul modèle Sony dans la même gamme de prix en FF interchangeable c’est le Sony A7 II. C’est donc bien celui-là qu’il faut comparer en premier.

          Si je veux acheter un RP, je veux savoir s’il y a mieux pour le même prix déjà…
          C’est juste du bon sens.

          • non, l’a7ii, même si toujours commercialisé il date, alors que le rp soit disant c’est un nouveau capteur et pas repris du 6d etc…
            donc pour un nouveau capteur il ne fait pas spécialement mieux, ca ne casse pas trois pattes a un canard et c’est un Pro Canon qui le dis qui a acheter un Z6 :D hahaha

            • Je parlais de cette phrase :
               » il suffit que Sony & Nikon nous sortent leur A73 et Z6 en version « décaféiner » de fonctionnalité comme le RP et ils seront meilleur! »

              Je ne vois pas l’intérêt de parler de matos qui n’existe pas, en plus clair.

              Et sinon, je vois toujours plus d’intérêt à comparer des appareils dans la même gamme de prix que juste des capteurs derniers sortis (surtout vu les différences quasi inexistantes de ce côté et c’est surtout ça que montre ces mires). Pour ceux qui veulent acheter et pas juste discuter, l’information me semble plus intéressante. Maintenant, je souffre peut-être de logique compulsive… :D

          • Le Sony A7II est à 1000 euros, le Canon à 1500 euros, ça fait une belle différence quand même à prendre en compte au moment du choix….

            • D’ou l’intérêt de les comparer…

              Que perdent ceux qui veulent économiser 500 € du côté du bruit : c’est la question…

              Ensuite on devra aussi comparer les objectifs…

              Par exemple : pas d’équivalent au RF 35 mm f/1.4 chez Sony…

            • Le Sony A7II est à 1130 euros exactement si on se base sur le prix officiel… ça fait plus que 370 euros de différence, sans compter que l’EOS RP est vendu avec une bague, qui est plus fiable que toutes celles dispo pour Sony au moins sur les optiques EF.
              Si vous prenez le prix du marché gris, la différence maximum est de 440 euros entre les deux…et donc toujours pas 500.
              Pour les possesseurs d’optiques Canon (beaucoup de monde a prirori), si vous ajoutez au prix du Sony le prix de la bague la moins chère (et donc beaucoup moins bien que la Canon), ça fait 1250 euros… avantage peau de chagrin…
              Pour une bague juste presque équivalente (Metabones), c’est plus de 400 euros… avantage Canon.
              Sans compter qu’on compare un prix de lancement (qui va probablement considérablement baisser) au prix d’un appareil qui a déjà 4 ans de vie…
              Pour quelqu’un qui part de rien, ça peut à la rigueur être intéressant de prendre le Sony, si on aime les interfaces indigentes bien sûr :D.
              Le seul truc qui me fait tiquer sur le RP, c’est la batterie. Mais je pense pas que le Sony fasse beaucoup mieux…

              • Prendre en compte que le type de batterie de l’EOS RP est hyper répondu : donc pas cher du tout…

                On achètera 1 ou 2 petites batteries (très légères et minuscules) que l’on conserve dans son sac. Cela n’est pas un vrai problème.

                • C’est toujours plus pratique de ne pas avoir à changer la batterie malgré tout…

                  De toute façon, il faut voir sur le terrain. S’il a la même autonomie que l’EOS M100, en effet, ce ne sera pas vraiment un problème.

                  • Je préfère un appareil très petit, avec une petite batterie, tant que la poignée reste ergonomique (et celle-ci elle l’est) et tant que le prix de la batterie supplémentaire reste raisonnable (il est assez « déraisonnable » chez Fuji par exemple, mais reste très raisonnable pour ce modèle commun à des reflex APS-C et ce Canon EOS R)…

                    Car il vaut mieux transporter du poids dans le sac à dos, que au bout des doigts…

                    C’est d’ailleurs pour cela que je n’utilise plus de grip depuis très longtemps…

                    La plupart du temps on ne change de batterie qu’une seule fois par jour, donc tout va bien.

                    En plus l’avantage d’avoir deux petites batterie plutôt qu’une grosse, c’est que l’on se rend mieux compte de sa consommation (alors qu’avec une seule, on ne surveille pas la jauge et rien ne nous avertis que l’on est arrivé à la moitié de sa réserve)…

                    Seuls les boitiers pro ont un réel intérêt à disposer d’une grosse batterie, qui tient au dela d’une journée de 800 images…

                    • C’est un point de vue… Maintenant, changer sa batterie une fois dans la semaine de vacances, c’est pas mal aussi (a priori, il n’y a qu’avec le D7200 que j’arrive à faire ça :D).
                      Quoiqu’il en soit, c’est juste une habitude et une attention, mais changer moins souvent de batterie c’est préférable et un avantage. Dire le contraire est illogique.
                      En revanche, quand on est obligé, il vaut mieux en effet que les batteries ne soient pas trop grosses, en effet… sinon c’est double peine.
                      Enfin sauf si tu dis que parce que c’est des Canon c’est bien … FDG ! ;)

        • Ma première réaction a été la même : pourquoi prendre la v2 du Sony pour la comparer au rp ? Ça ne m’a pas semblé très objectif.

          Mais à la réflexion : y a-t-il un appareil à mettre en face du rp ? En fait, non.

          J’aurais tendance à dire que l’A7III est à comparer au R et au Z6 (d’ailleurs, cette homogénéité est criticable). Ne trouvant pas de réel concurrent au RP, le prix est une base acceptable puisque l’un de points d’interet du RP, c’est son prix (pas que, d’accord). Donc quelqu’un qui chercherait un ML à bas prix se trouve aisément à comparer ce qu’il obtient avec ce qui est disponible. Un appareil récent (le R) et un appareil qui a une génération de retard (le A7II).

          Au final et après réflexion, la base de comparaison me paraît tout à fait acceptable et logique… et à vrai dire, le choix entre les deux me paraît assez évident.

    • En même temps sur tous les forums et sur toutes les reviews youtube l’argument massu contre le RP c’est « le A7II fait mieux pour moins cher ».
      Y’a un moment faut savoir…

      • Ça veut dire quoi «fait mieux»?
        On fera de meilleurs photos avec l’un ou l’autre?
        Aujourd’hui, et depuis quelques années, la très grandes majorités des boitiers sont capables de faire de très bonnes photos, dans la plupart des cas.
        Mais on préfère décortiquer ses boitiers pour dire (et se rassurer??) que tel boîtier est mieux que son concurrent.
        La vrai question, à mon sens, est: fera t’on de meilleurs images avec un autre appareil?

        • C’est exactement ça.
          On n’a rarement un débat pour savoir si un marteau Leborgne ou un marteau Picard sera meilleur pour un charpentier :)
          Je voyais récemment une vidéo de… j’ai mangé son nom, qui venait de switcher de Canon ou Nikon à Sony, et qui disait « je m’en fout de la marque, du boîtier etc, j’ai acheté un outil, celui qui me convient le mieux, et actuellement, celui qui me convient le mieux c’est le sony ».
          J’ai retrouvé la vidéo, ici :
          https://www.youtube.com/watch?v=wI656MIUCsg

    • Ben non. Le RP est concurrent de l’A7 II, vu que Sony maintient délibérément au catalogue les A7 II/I pour proposer du FF low-cost.

      Et autant l’A7III est redoutable, et la concurrence en difficulté sur certains points (AF surtout), autant l’A7 II reste brouillon, même si moins que le premier.

      Je conseillerais plus volontiers un RP qu’un A7II à un nouveau venu qui n’a pas un budget immense et qui ne veut pas d’un 6D/6DII/D750 d’occasion.

      • On est bien d’accord…
        Et pour avoir essayer l’ensemble je conseillerais plutôt un Z6 qu’un A7 III.
        Pour ma part, je les trouve toujours aussi peu « maniables » ces derniers A7x III, même si déjà mieux les A7 II, complètement brouillons, en effet.
        Et quand on voit tout ce qu’on peut utiliser sur les Canons avec une bague totalement fluide qui améliore carrément les performances des optiques EF, pas besoin de réfléchir longtemps avant de se détourner de Sony. Et je ne parle même pas de la différence de choix et de prix final du système… Sony, c’est juste devenu le dernier choix pour la photo en mirrorless FF maintenant. C’est tout.
        C’est vrai qu’il garde une petite avance en vidéo, mais ce n’est pas le sujet. Et sur l’ensemble des qualités de l’appareil, en ce qui me concerne, ça ne pèse pas lourd.

        • Je suis sensible au suivi autofocus, donc le Z6 ne me semble pas le bon candidat. C’est con, parce que sinon j’aurais déjà switché, tant le travail de Nikon sur la prise en main et l’expérience utilisateur est extrêmement réussi sur les Z.

          Sony a l’avantage sur les optiques natives (même si ça va se tasser en deux ans), et globalement leur AF est vraiment excellent.

          Le match n’est pas trivial du tout. Par contre le jour où Canikon auront rattrapé Sony en AF, le match sera plié. Mais ça peut arriver en un an comme en prendre cinq. Wait and see.

          Je ne suis donc pas d’accord sur le fait que Sony soit le « dernier choix ». (Leurs 24/1.4 et 135/1.8 (fraîchement annoncé) par exemple sont vraiment de grandes optiques, mais compactes.)

          • Avantage des optiques natives pour Sony : pas tout le temps… et ça ne durera pas !

            Par exemple : aucun équivalent au Canon RF 35 mm f/1.4 chez Sony… C’est quand même embêtant, lorsque ce genre de 35 mm compact est devenu ton objectif favori !

            Celui de Nikon est pas mal (mais plus cher et plus encombrant que le Canon RF 35 mm f/1.4 qui est la « merveille » de la gamme EOS R)

            • ça tombe bien, le 35 RF f/1.4 n’existe pas, c’est un f/2 !

              De la même façon, je ne connais pas d’équivalent au 28mm f/2 de Sony, super petit, super compact et f/2, et encore moins avec un convertisseur pour le transformer en 21mm ou 16mm fisheye en un clin d’oeil. Comme une fixe, mais avec la vitesse d’un zoom.

              Le Nikon est plus gros, oui. Mais c’est la S-line, donc l’équivalent des optiques L de Canon. Pas la même catégorie.

              Bref, l’avantage optique existe encore aujourd’hui. Il sera négligeable dans un ou deux ans, mais pas encore. Pour quelqu’un qui veut un setup là maintenant de suite, c’est Sony qui offre le plus.

              Même si j’ai toujours conseillé qu’il était urgent d’attendre.

            • Tu te melange les pinceaux là non?
              Il n’y a pas de Canon RF 35 1.4 en revanche il y a bien Sony FE 35 1.4.
              Plus le minuscule et excellent 35 2.8.

  2. Le plus marrant étant dans les angles en comparaison un peu difficile (faible luminosité avec les starlettes du WEB ..
    A iso 100 .. déjà c’est compliqué.. pour les panoramas un peu significatifs (vaut mieux que ça ne s’effondre pas dans les angles.

      • Justement, chez dpreview ils sont promoteurs de longue date des Mirrorless et ont forcément choisi ce qui se fait de mieux pour les séries Sony A7 et A9 ..
        Donc voir un RP low cost aussi consistant avec une optique pas forcément optimale au niveau piqué (cf l’ouverture hors norme à F1.2 du RF 50mm et inexistence d’optique 85mm en monture RF),
        Pour moi, c’est juste représentatif de la monture FE qui pédouille régulièrement dans les angles par rapport aux montures extra large Canon (EF et RF) à l’aise dans la majorité des situations..

  3. Le M50 ne se débrouille pas trop mal. La qualité des capteurs APS-C s’est vraiment bien améliorée.
    Quand je compare mon 600D et le M5, il n’y a pas photo (hahahahaha).

    Il faut être honnête après, le plein format est l’idéal pour la vraie photo. La montée en ISO est meilleure.
    Ce RP a toutes les chances de rendre heureux les photographes amateurs de voyages.

    Je trouve aussi qu’il aurai été plus juste de mettre le a7III que le a7II.

    Je profite de ce commentaire pour faire passer un message :
    J’hésite entre monter un PC pour faire un hackintosh (donc quel écran choisir ?) ou prendre un iMac (car l’écran est bien dessus).

    Je vous remercie par avance pour vos conseils, et toutes idées sont la bienvenues.

    • Un bon Mac mini + un Benq, ça doit bien valoir un iMac je pense, et c’est plus « modulable ».
      Les derniers ont l’air pas mal en plus.
      Perso, je préfèrerais de loin monter un PC sous Linux qu’un Hackintosh, mais quand on sait faire et si ça vous amuse, ça peut être plaisant d’avoir un vrai OS sur un matos un peu plus « souple », c’est vrai…
      Ou alors, on prend l’option MacBookPro + écran, avec l’avantage de pouvoir « détacher » la bécane pour se balader avec, mais peut-être avez-vous déjà un portable.

      • Merci pour ce retour.

        J’ai déjà un MacBook Pro 15″ de 2014 (avec Mac OS et W10) et souhaite le revendre car il ne me sert plus. Et je ne veux pas les nouveaux MacBook Pro, je n’aime pas du tout le clavier.

        Je garde l’idée de BenQ mais le prix des Mac Mini sont trop élevés pour ce que j’ai envie de monter.

        Ce que je recherche c’est vraiment un bel écran 24″ à 32″ pour éditer des photos, même s’ils sont moins bons que les écrans fourni par Apple.

        (Je veux un PC pour faire un peu de jeux vidéo parfois ^^ et certains logiciels de CAO sont sur Windows uniquement)

        • Je travaille tous les jours sur un Benq 27 et à part le fait qu’il fasse un peu plus « plastoque » que les Apple de la belle époque, pas trop à me plaindre.
          Les couleurs se calibrent bien et il ne chauffe pratiquement pas. Une bonne bête pour l’instant.
          Ah oui, je vois, du mac pur pour le jeu bof-bof en effet. Il y a tout de suite moins de choix.
          Maintenant, moi, j’aurais tendance à acheter une console d’un côté et un mac de l’autre… mais c’est moi et je ne suis pas vraiment joueur non plus :D.

      • Merci beaucoup, je vais jeter un coup d’oeil du côté de Dell !

        Mais ça me manque de remonter un ordinateur ^^ et j’ai besoin de puissance pour les logiciels de CAO comme Solidworks, et bien sûr un peu de jeux vidéos.

        • Solidworks marche bien sur les macbook ! Et pourquoi par garder le macbook pro avec le Dell de Jean-François ?
          J’ai un MacBook Pro de 2018 : pas vue de différence avec le clavier / au précédent de 2013 (filé à ma fille qui travaille sur solidworks).

          • Je n’ai pas vu Solidworks fonctionnant sur MacOS, avec Windows 10 en bootcamp oui.

            Mais je ne veux plus d’ordinateur portable car j’habite dans un endroit fixe maintenant.

            Ce que je ne trouve pas bien avec les (nouveaux) MacBook Pro :
            – le nouveau clavier m’horripile
            – RAM et SSD soudés
            – le prix
            – le système de refroidissement (qui très bon) mais n’est pas aussi efficace qu’une tour
            – plus de lecteur de carte SD (regrettable uniquement)

            Mais ce que j’aime bien c’est que mon MacBook pro de 2014 ne bronche pas, il est toujours aussi efficace et son écran toujours magnifique.

            Le Mac Mini aurait été une bonne solution mais pour le prix je me remonte une tour et avec un écran.

            Oui je garderai mon MBP pour au cas où j’ai besoin d’être portable (ce qui n’est plus le cas en ce moment).

  4. C’est marrant. Je ne comprends toujours pas que ces comparatifs de montée en ISO se contentent de montrer quelques crop 100% et qu’ensuite on essaie d’interpréter ces images. Les mesures quantitatives de bruit existent depuis belle lurette (genre SNR) mais personne ne les utilise, c’est bizarre.
    En plus elles sont simple à interpréter : SNR plus grand = mieux, SNR plus faible = moins bien.

    • C’est vrai que ça n’intéresse personne le prix, surtout sur deux matos aux caractéristiques identiques (mirrorless FF)… visiblement, c’est vous qui êtes au pays des rêves… :D
      Mais bon, je l’ai déjà dit, quand on ne veut pas comprendre….

    • Allons, Chris : les gens ont un budget maximum à ne pas dépasser…

      Par exemple 2000 € (ce qui est déjà énorme)…

      Avant : pour ce prix on avait un reflex APS-C avec 1 ou 2 objectifs…

      Désormais on a deux options en Full Frame : le Sony A7 II et le Canon OES RP : ces deux appareils sont donc directement comparables…

      Et directement concurrents.

      Ce sont les deux seules options abordables en Full Frame : le match entre ces deux là est le match le plus intéressant et le plus « observé » du moment.

      C’est le match qui intéresse le plus les acheteurs potentiels. La preuve : le nombre de commentaires en une 1/2 journée !

      Je crois que tu es passé complètement à côté de cette évidence.

  5. Si on compare les capteurs de produits actuellement sur le marché , le Z6 est largement devant.
    Si on compare les prix, c’est autre chose. : le RP est nettement moins cher, mais nettement moins bien aussi.
    On ne peut pas tout avoir.

      • Les exemples mis en avant sont à des sensibilités élevées, 6400 et 12800. C’est un choix qu’il faut assumer et ne pas revenir dessus dès qu’il y a mieux que Canon.
        Déjà à 1600, la différence est visible, désolé.

      • Encore une fois, à moins de regarder ses photos à la loupe, on ne vera pas une grande différence dans la vrai vie…

  6. Merci pour le partage !
    La comparaison ne me sert pas a comparer à savoir qui à la plus grosse, mais de voir l’évolution avec mon 5D2 qui date.
    Je me rassure et me rends compte que pour un pere de famille qui souhaite évoluer et surtout sortir moin lourd.
    Pour ceux qui ne comprennent pas a quoi cet article, fait gratuitement, avec un avis d’un utilisateur expérimenté, peut servir, je dis simplement que le comparer avec les autres permet de voir si nous pouvons aller vers cet achat en toutes sérénité et en fonction de nos besoins. Les besoins pour faire nos photos sont tous différents et nos budgets aussi, ainsi avec un budget raisonnable pour un canoniste il est possible d’évoluer et trouver un nouvel élan.
    Merci JF

  7. « Comparer les R/Rp au A7…II… Là on frise le ridicule!
    On a vraiment l’impression que tu veux convaincre tout le monde, un fois de plus, que Canon est meilleur.
    STP, fais honneur à ta profession et sois un peu objectif!!!
    Et cohérent…mettre en avant une comparaison entre un appareil à peine sorti et un autre qui a plusieurs années, on croit rêver ;-) »

    Enfin le RP a un capteur qui est âgé donc la date de sortie n’a pas grande importance, je trouve au contraire la comparaison avec un A7II plutôt réaliste.

    Je pense prendre ce petit RP et quitter Fuji, le X-T3 semble génial mais quand je vois les rumeurs sur le 16-80 annoncé à 1100$ je trouve quand même qu’il y a de l’abus. + la pérennité de la monture RF.

  8. Ca y est, on est reparti avec les tests de mires et d’iso avec des scores de flippers. Personnellement je me souviens pas d’avoir shooté au delà de 1000-1600 iso (le plus souvent entre 64-100-800), ni même d’avoir cropé à l’écran une image à 100% depuis houlàlà…
    Pas étonnant que Sigma arrive à refourguer ces gros cailloux obèses aux af chaotiques…

  9. On apprend pas grand chose, JF. Encore heureux que le RP fasse mieux que des capteurs de 4-5 ans d’âge. (Ou au moins aussi bien.)

    Après, a-t-on besoin de plus que ça en qualité d’image ? Je ne crois pas. Enfin, c’est toujours bien d’avoir un 12800 ISO clean comme un 800 ISO de 2012 (et je dirai pas non perso), mais c’est plus vraiment là-dessus que mon expérience se joue, mais plus sur la fiabilité, la légèreté, l’immédiateté (de l’AF notamment), le rendu de l’image (les couleurs, les contrastes, etc). Là, chaque marque a ses forces, et ses talons d’Achille.

  10. Mettre une batterie aussi médiocre qui provient des réflex APSC bas de gamme dans un hybride plein format à 1 500€, c’est scandaleux, non?

    • « Scandaleux » c’est un peu fort, mais c’est vrai que ça marque un peu le terrain de l’entrée de gamme, et c’est effectivement en regard du prix que ça devient plus sujet à questions.
      Ça gène déjà moins pour l’EOS M50, par exemple.

      En revanche, je pense quand même qu’il faut attendre les tests terrains pour se faire une idée de la conso du RP. On n’a pas trop de recul non plus sur la consommation en énergie des optiques sur la gamme EOS R (notamment en comparaison des EOS reflex ou EOS-M).
      En plus avec la bague, il pourrait aussi y avoir des mauvaises surprises avec certaines stab ou moteurs AF d’objectifs EF plein format gourmands, par exemple… à voir.

  11. C’est clairement pas sur la qualité des RAW avant post traitement que l’on juge un boitier depuis 2 voir 3 generations.
    Tous font des bonnes photos. Que ce soit les aps ou les FF.

    Les seules différences se font sur l’ergonomie, la qualité de constructions, les modes proposés, l’autonomie….. exactement comme sur un PC portable.

    Pour revenir à ce Canon RP, personne ne semble tirer la sonnette d’alarme sur le gros problème de ce RP. Celui que l’on connaît TOUS avec les Sony alpha et qui justement avait fait réfléchir les ingénieurs de Canon sur le R: les putains de poussières sur le capteur ultra électrostatique (comme sur tous les hybrides du à la techno).

    ==> Il n’y a plus de fermeture du volet sur le RP pour protéger le capteur quand on change d’optique. Et ca c’est la cata annoncée. je le sais c’est la grosse merde sur le Sony AIII que j’utilise régulièrement.

    • Mmmm… tout de même ! Moi qui possède (et shoot en paramlèlle) avec deux boitiers de génération comparable (EOS 5DsR et EOS 200D), je confirme qu’il y a tout de même une grosse différence de qualité d’image entre APS-C et Full Frame.

      Peut-être pas aussi grosse que certains l’imagine cette différence… Mais moi, je la perçois facilement !

  12. « Pour autant, les couleurs ne sont pas « moins saturées » sur l’EOS RP », Jean-François, en faisant plusieurs tests sur le site de DPR, j’ai un peu peur que ce soit quand même le cas, et les visages ont l’air plus cireux que sur le R. A vérifier, je pense.

  13. Contrairement à ce que l’on pense le volet est bel et bien toujours là mais a juste été désactivé par Canon d’après les interviews qu’il y a eu avec les eux.

    Ils auraient désactivé le volet car il y a eu énormément de plaintes sur la lenteur de mise en service du R.
    Afin d’accélérer le démarrage ils l’auraient désactivé…

    Dommage de n’avoir pas mis une option avec ou sans…
    J’espere qu’ils ne vont pas l’enlever du R aussi.

    Peut-être dans la prochaine du firmware…

  14. Les vidéos de l’eye Af sont vraiment pas mal du tout !
    Le système bien été amélioré et pour un appareil qui ne possède pas de Joystick c’est un réel plus.

    J’espère que ses modifications seront apportées au R.
    pour moi la différence de grandeur par rapport au R c’est pas non plus extraordinaire.. oui il est plus petit mais c’est pas non plus un M50… et pour finir je risquerais de mettre le petit grip supplémentaire donc…

    Le prix reste vraiment super intéressant. Bien que étant amateur je change peut-être tous les 7/10 ans, Donc sur cette durée les 700 euros de différences pour avoir un R me font hésiter

  15. Christian Hermann le

    Ce qui me surprend toujours en lisant les commentaires sur ce site, c’est cette assurance qu’on certain pour deviner quel sera la tendance du marché de demain, qui achètera quoi et ce avec des arguments de docteur en photo…bref…
    Je suis de ceux qui pense que le FF c’est bien mais ce n’est pas la vraie photo comme on essaie de nous faire croire ici!
    D’ailleurs la vraie photo c’est quoi d’abord? ;-)
    Je persiste à dire que lorsque qu’un constructeur (Canon, Nikon ou Sony) nous proposera un appareil avec toutes les technologies actuelles à un prix décent là on parlera de super affaire…
    Si Canon avait proposer son R à ce prix-là par exemple…
    Mais là, on coupe sur tout et on nous fait croire que c’est génial ;-) (RP)
    Conclusion, c’est tous les mêmes, ils ne pensent pas à nous proposer de belles choses pas chères, ils pensent à nous vider nos portemonnaies…
    Pour terminer: mon avis, qui n’engage que moi, c’est qu’il vaut mieux attendre avec ces mirrorless! Gardez vos bons vieux réflex ;-) Dans 2 ou 3 ans on y verra plus clair ;-)

    • Complètement d’accord avec ton analyse.
      Ces appareils ne vous feront pas forcément progresser et/ou faire de plus belles photos.

  16. Oui du bon sens…

    Pour un primo accédant pourquoi pas un R OU RP
    Pour ceux équipés… wait and see …
    ( pour ma part en tout cas )

  17. Bonjour à tous,
    je poste, afin que chacun se fasse sa propre idée, les liens (et non des captures d’images jpeg) des tests effectués sur ce post en remplaçant simplement les fichiers du Sony A7II par ceux du Pentax K-1 II qui possède le même capteur que le Sony A7R (sortie Novembre 2013) à la sauce Pentax. Le seul commentaire que je fais en défaveur du K1 II (par rapport
    au K-1) est sa dérive chromatique parfaitement récupérable en post-traitement depuis les fichiers RAW. Il s’agit des fichiers classiques et non des fichiers Pixel Shift.
    Bonne comparaison.
    Le Pentax K-1 II flanqué du Macro D-FA 100/2.8 Macro est au prix du seul boîtier en ce moment…

    https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dsr&attr13_1=canon_eosr&attr13_2=pentax_k1ii&attr13_3=canon_eosrp&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_2=1&normalization=compare&widget=629&x=0.68152063869206&y=-0.5981441284358442

    https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dsr&attr13_1=canon_eosr&attr13_2=pentax_k1ii&attr13_3=canon_eosrp&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=800&attr16_1=800&attr16_2=800&attr16_3=800&attr126_2=1&normalization=compare&widget=629&x=-0.45500667499209924&y=-0.8777886147218694

    https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosrp&attr13_1=canon_eosr&attr13_2=pentax_k1ii&attr13_3=canon_eosm50&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_2=1&normalization=compare&widget=629&x=-0.12817955569929423&y=-0.21246172669535515

    https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosrp&attr13_1=canon_eosr&attr13_2=pentax_k1ii&attr13_3=canon_eosm50&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_2=1&normalization=compare&widget=629&x=0.3019764824287437&y=1.0445046016029627

    https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosrp&attr13_1=canon_eosr&attr13_2=pentax_k1ii&attr13_3=nikon_z6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_2=1&normalization=compare&widget=629&x=0.4560938754353383&y=0.833935696824524

    K-1 II 1/80s @ 1600 Iso, Leica-R 90AA P.O. Format carré.

     

      • Tu confonds le K-1 et le K-1 II. Le K-1 est l’un des appareils où la balance des blancs est la mieux respectée et la dérive chromatique la moins gênante de tout le parc FF…

        « Automatic white balance performs poorly, with values between 1.0 and 1.4 at ISOs 100 to ISO 6400.
        At ISO 51200, automatic white balance scores 1.5.
        Automatic white balance was better in the K1 (0.0 at ISO 100, to 0.4 at ISO 6400 and 0.8 at ISO 12800). »
        https://www.pdnonline.com/gear/cameras/dslr/pentax-k-1-mark-ii-camera-review/#gallery-4

        Je ne sais pas quelle version tu as essayée (peut-être une pré-version), mais les tests impartiaux montrent autre chose. Une fois étalonné correctement, ce n’est pas un problème contrairement à ton affirmation. Enfin, les Canon EOS R & RP ont un EVF très en deçà de ce qui se fait de mieux aujourd’hui. Ce sont purement des appareils de transition ou de marketing (au choix) pour occuper le marché mais je doute que cela suffise. Panasonic et l’alliance L-mount sont en train de changer la donne concernant le marché des boîtiers FF EVF.
        Regarde ce que Panasonic avec son S1 nous prépare (disponibilité le 31 Mars), ça donne le vertige… Vaut mieux investir 2500€ AMHA dans un appareil qui va durer que 1500€ dans un autre plutôt gadget et très moyen sur les performances brutes. J’ai posté les liens de DPReview pour que chacun puisse jongler avec les boîtiers qu’il souhaite sur les mêmes crops que tu as insérés dans ton article…
        Le K-1 entre dans le comparatif par son prix (en neuf avec l’objectif Macro 100/2.8) avec un capteur vieux de 5 ans, ça surprend! Enfin, les EOS R & RP verront leur prix en neuf rabattu de 30% dans quelques mois comme Canon en a l’habitude au détriment des premiers acquéreurs…
        Avant de vous jeter sur ces appareils, je vous invite à réfléchir. Les Nikon Z me semblent mieux positionnés en terme qualitatif et d’obsolescence programmée.
        Bonne journée.

        • Déjà : je ne travail quasiment jamais en Balance des Blancs Auto… Il faut éviter (autant que possible) la Balance des Blancs Auto, dans toutes les marques. J’ai déjà expliqué longuement pour quoi dans les commentaires ici :

          http://photoetmac.com/2019/02/ma-checklist-rapide-en-20-etapes-avant-daller-shooter/

          Ensuite le Pentax K1 (première version) que j’ai essayé était celui d’un ami : les couleurs étaient juste horribles… Et en comparant les RAW à ceux de mon Canon EOS 5DsR de 2015 (pris au même endroit dans les mêmes conditions) : ça c’est confirmé… j’ai essayé plusieurs profils d’entrée : mais rien à faire. Les couleurs restaient différentes, et pour le moins étranges…

          De toutes façons : peu importe…L On peut dors et déjà considérer que Pentax est foutu… Avec une part de marché de 1% ou 3% : ils ne s’en relèveront jamais, je le crains.

          Je ne le souhaite pas. C’est une mauvaise nouvelle : mais je suis bien obligé d’en tirer des conclusions. On ne peut pas recommander Pentax à un ami : votre ami vous en voudra beaucoup, si la marque le « laisse en plan » dans 3 ans…

        • L’alliance L Mount est en train d rien changer du tout… Je n’y crois vraiment pas !

          Ensuite : les gens n’ont pas 2500 € à investir dans un boitier nu. C’est OBJECTIVEMENT le cas, pour l’immense majorité des photographes. Il faut redescendre sur terre : le prix est un facteur INCONTOURNABLE. C’est comme ça : c’est tout !

          Personne n’achètera des boitiers hors de prix, si l’on peut faire « presque » la même chose (et même mieux dans certains domaines, question colorimétrie par exemple) avec un boitier à 1500 €…

          Canon a tout compris de ce point de vue. Ils connaissent très bien le marché, ils ont des décennies d’études de marché et de statistiques à leur disposition, sans oublier un réseau de distribution inégalable.

          Bref : les incantations, restent des incantation ;-)

          • Oui mais sérieusement, 1500€ un boîtier nu, ça ne sert pas à grand-chose… Vaut mieux AMHA un très bon boîtier comme le Panasonic S1 (puisqu’on parle de lui) et investir dans des optiques tierces de très bonne facture (Sigma écrase littéralement la concurrence en termes de rapport Q/P) ou d’autres encore qui resteront toujours moins chères que les optiques Canon qui ne sont pas forcément les meilleures qualitativement, non?
            Ce n’est pas un bon raisonnement ça? Et là on s’y retrouve….
            Concernant les « couleurs horribles », c’est un peu gênant de lire ce genre d’argumentation. Car tout photographe sérieux travaille sur les couleurs, qu’elles soient réelles ou fantaisistes… C’est bien là la démarche artistique qui différencie un photographe d’un autre. De l’époque des négatifs et diapositives couleurs, les couleurs n’étaient pas réalistes pour deux sous. Le problème de couleur n’en est pas. Et je te défie de deviner sur un tirage papier de déterminer avec quel appareil la photo a été faite…

            Parfois, on n’est pas maître non plus du décor…
            Pentax K-1 II, 1/200s @ 100Iso f:4, Sigma Art 25/1.4 DG HSM.

      • Ah non pas omise, détruite par le modérateur?
        Je l’insère à nouveau pour montrer que c’est pas si pourri que ça un Pentax K-1 II.

            • Autant les mesure d’objectifs de DxO sont intéressantes… Autant leurs tests de capteurs sont sans intérêt !

              Notamment la note concernant le « profondeur de couleur ». Car on ne mesure pas la « colorimétrie » d’un boitier sur une charte. Vu qu’une « bonne colorimétrie » n’est pas une « couleurs juste », mais une interprétation de la réalité (pour être bonne, la colorimétrie doit nécessairement être fausse)…

              La preuve : en pratique les Pentax K1 produisent les couleurs parmi les plus moches de tout ce que j’ai pu voir (seul Olympus fait pire parfois notamment avec les ciels bleu et la végétation)… et pourtant DxO leur donne une bonne note !

  18. RP acheté hier, malheureusement pas encore d’optique (oui c’est bête), problème à régler dans les jours à venir.
    Venant d’un X-T1 je suis en tout cas surpris positivement pour le prix, l’EVF est un peu petit mais la résolution ne me dérange pas (en tout cas dans les menus mais je suis habitué au XT1 de toute façon, c’est à peu près le même), les finitions et les boutons sont très qualitatifs (j’en étais resté à mon vieux 450D), prise en main agréable (enfin un vrai grip, celui riquiqui des XT avec des objectifs lourds est un calvaire), tout a l’air bien pensé niveau commandes.
    Je dois encore m’habituer aux menus, je ne comprends pas tout aux options de personnalisation… Pour le coup ça ne me semble pas plus simple que les menus Fuji finalement.
    Pas fan de l’écran « selfie », je préfère des systèmes plus classiques où on ne doit pas tourner dans tous les sens…

    J’attends donc de pouvoir tester la qualité d’image mais je ne suis pas inquiet :)
    Bon la vidéo c’est sans doute pas terrible mais du 1080p ça suffira pour mes besoins.

    • C’est que j’ai une vie… en dehors de ce blog, tu sais !

      A 10h45 je dormais…
      Ensuite j’ai eu des tas de choses à faire (comme un samedi matin après une semaine de travail – je te laisse imaginer la liste)
      Et puis j’ai déjeuner !
      Et j’ai pris un café…

      Et enfin : vers 14h30 j’ai pu valider ton post…

      Bois un ver d’eau froide et bon week end ;-)

      • Oui j’en conviens, mais surprenant que le post de CHISLEVRAI de 11h43 ait été validé avant le mien de 10h45… Tu as dû jeté un oeil distrait entre 10h45 et 14h30 heure de validation de mon post…

        • Non, c’est juste que après un certains nombre de commentaires (qui j’estime raisonnables, courtois, etc… ) je peux valider certains utilisateurs, afin que leurs commentaires soient automatiquement publiés, sans que j’ai besoin de les valider…

          Ce qui explique que certains commentaires soient publiés (sans modération) à n’importe quelle heure…

          Voilà : tu sais tout !

          • Tiens, encore un commentaire qui a disparu. Je le poste à nouveau.

            Je suis toujours courtois. Je montre simplement des faits objectifs, rien de plus. Question de courtoisie, quand tu écris:
            « De toutes façons : peu importe…L On peut dors et déjà considérer que Pentax est foutu… Avec une part de marché de 1% ou 3% : ils ne s’en relèveront jamais, je le crains. », c’est déplacer le sujet concernant les qualités objectives d’un capteur de 5 ans face aux nouveaux EOS R é EOS RP,
            et que tu censures une partie de mon message en jetant à la poubelle une photo jointe (probablement nulle) mais qui à 1600Iso permet de se faire une idée de la gestion du capteur Sony de 2013 par Pentax…
            C’est fort de café… et enfin m’envoyer:
            « Bois un ver d’eau froide et bon week end ;-) », chacun pourra juger par lui-même de ton savoir-vivre…
            Bonne continuation dans ton métier.

            • Tu as du faire une mauvaise manip en uploadant ton fichier, ou alors il était illisible (je ne sais pas, j’ai pas le temps de vérifier et m’en fout un peu)

              Je ne censure rien du tout… Sauf lorsque les gens deviennent vraiment pénibles (et il y a tout de même quelques personnes pénibles). Dans ce cas : je supprime d’un coup l’intégralité de tous leurs messages… et bon débarras !

              Tu verra bien si ça arrive…

              J’anime ce blog depuis 15 ans : donc j’en ai viré quelques emmerdeurs… Et parfois peut-être de façon injuste (je ne l’exclu pas, c’est un risque à courir).

              Il faut savoir qu’il y a des jours ou je suis « plus ou moins » tolérant… Tout dépend de ce que j’ai mangé le matin, ou si j’ai eu un sourire de la boulangère.

              Donc, mieux vaut ne pas trop m’emmerder en général !

  19. Hello,

    Le rendu des images du RP sont pas mal en haut iso, je suis surpris du bien.
    Mais je suis un peu moins positif si tu relèves un peu les basses lumières. Style t’as fait un petit contre-jour ou un paysages un peu costaud et tu veux récupérer légèrement. Je parle pas de 6il… style 3il… ça bruité assez vite. Le R s’en sort (pour moi) assez bien. Mais le RP est un peu moins bon.
    On peu faire cette excercice sur Dpreview aussi ;-)

  20. Bon, pour moi c’est surtout si tu pousses un peu les basses lumières autrement franchement c’est bon a 3200 pour tous… en impression A3 a 1m tu vois rien du tout… même à 6400 iso… sur le bruit. La dérive de couleurs dans les isos est (pour moi) beaucoup plus importante, la c’est du pixel peeping ;-)

    Mettre le 5dsr de plus en comparaison qui a plusieurs années et qui a 50mpx en comparaison. Le 5d4 serait plus approprié et dans ce cas la différence est très
    minime.

    Moi je parle vraiment en cas de post traitement dans des cas un peu difficile ou je dois relever de par exemple 2IL et ou avec mon 5dii je me retrouve avec pas mal de bruit…car la dyn est moyenne. Le RP est un peu visiblement dans cette fenêtre d’utilisation… j’ai essayé le R est la (pour moi) le 5D4 ou le R sont super.

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.