web analytics

Utilisateur « fan » du Sony A7 : il a testé le Canon EOS R

75
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

On pourrait supposer qu’un utilisateur « fan » des Sony A7 (fan de l’AF sur l’œil)  juge un peu sévèrement un Canon EOS R… Apparemment il n’en est rien : puisque l’AF du Canon EOS R l’a semble-t-il impressionné (moi aussi il m’a impressionné).

Le seul reproche qu’il puisse lui faire vraiment (à part la fameuse Touch bar qui n’est pas « géniale », mais pas vraiment gênante non plus) : c’est l’absence de stabilisation du capteur… OK d’accord ! Mais d’une part on peut lui répondre qu’il pourrait aussi apprendre à régler sa vitesse un peu plus haut lorsqu’il utilise un des rares objectifs « non stabilisés » qui restent au catalogue Canon.

D’autre part : qu’il aurait pu choisir un objectif stabilisé pour être honnête : car franchement ce n’est pas ce qui manque en gamme EF ou en gamme RF : il existe « tout » avec la stabilisation dans l’objectif, (ou presque).

 

Et que enfin : un prochain boitier EOS R pro arrivera forcément (bientôt) avec un capteur stabilisé… Pour le reste : c’est assez intéressant. On avait déjà passé une vidéo de ce photographe de Chicago (très geek, très bobo et très urbain…) ici : Un viseur trop encombré : tout ce qu’on déteste !

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

75 commentaires

  1. Yannick TREHOREL le

    Bonjour
    D abord merci pour tous tes articles.
    Tu parles d un boitier EOS R Pro ….tu as des infos ..des fuites ….????
    Cela m embêterai d acheter le Canon R pour apprendre que quelques mois après la sortie du EOS R Pro.
    J aurais cru que Canon l aurai sortie avant le EOS RP.

      • Pour quelqu’un comme toi, qui se satisfais de boîtiers raisonnables (6D/6DII notamment), un R ou un RP sera amplement suffisant. Je pense qu’un boîtier RF pro, tu t’en fous… et vu ton type de photo, ça ne me semble vraiment pas indispensable. Surtout si ça te permet d’avoir un 70-200/2.8 RF compact comme un 24-70.

    • J’imagine que le prix de EOS R Pro va tourner vers les environ 3600euros voir un peu plus ce n’est plus le même budget ;(

      Il l’on peut être pas sorti en même temps que le EOS R car canon veut un appareil vraiment aboutie. C’est une gamme orientée pro, je crois que c’est un marché important pour Canon et une vitrine également.

      • pourquoi pas 6000€ ? s’ils visent le marcher du 1DX ca peut être carrément cher;
        un tank avec 60 i/s !

        ils ont déjà annoncé des capteurs stabilisés et qu’il y aurait double stab optique + capteur

  2. Moi qui pensais partir sur un 6D II je crois que je vais finir par me prendre cet EOS R, finalement c’est la capteur du 5d IV, l’écran articulé du 6DII, le clapet pour protéger le capteur, la possibilité d’utiliser mon 10-18 stabilisé en video, un appareil moderne au niveau wifi etc… le viseur électronique est la seule chose qui me gêne un peu mais on doit bien pouvoir s’y faire d’autant plus qu’il fait quand même partie des mieux définis. Et le prix franchement compétitif qui commence à baisser…

  3. C’est pas évident de choisir son boîtier FF lorsqu’on vient de l’APSC. Le marché est tellement en évolution…
    Je suis tiraillé entre le EOS R ou le 5D mark IV (il m’en couterait (270 euros de +).

    Pour ma pratique paysage et de temps en temps la photo de portrait, je serai bien parti sur EOS R surtout pour son écran inclinable et la suivi de l’oeil mais bon la batterie me fait peur….

    Après le 5D mark IV je ne vois pas ce qu’il a de plus pour ma pratique et n’étant pas pro le double slot sd ne m’est pas forcément nécessaire. Rafale à 7im/s contre 5im/s pour eos R.

    Ce qui me fait peur aussi c’est la jeunesse de ce boitier, on n’a vraiment pas suffisamment de recule avec cet appareil.

    Pas facile de choisir !

    • Prends le R ! c’est l’avenir et en plus il est moins cher. l’af sur tous le champ c’est génial.
      et pour la batterie c’est plus de 1000 photos avec une seule batterie c’est tres bien

    • Je prendrai un 6Dm2 ou un 5D M4. J’aime trop les viseurs optiques. Les hybrides ne passeront pas par moi. Et le coup : les hybrides c’est l’avenir – je ne suis toujours pas convaincu. Je pense que les deux solutions vont coexister.

  4. à toujours tout ramener a sony on se demande vraiment ce que sony t’a fait… une chose est certaine ils ne te laissent pas indifférent !

    • Parceque Sony est le « précurseur » du mirrorless. Le mirrorless abouti c’est eux.
      Ce serai ballot de se comparer au plus mauvais.

      Je pense que ces prochaines années Sony vont se manger en pleine face la concurrence Canon, Nikon ! A terme, je suis sur qu’ils feront de meilleurs boitiers que Sony ! :p

      Après, faut pas se leurrer, on ne deviendra pas meilleur photographe !

      • Hum le précurseur ???

        Tu oublie Panasonic Olympus et Samsung !

        Abouti, abouti, pour toi, mais pour moi il sont vachement mauvais côté ergonomie.

        Déjà juste le Z6/Z7 pour moi sont meilleurs que tous les Sony réunis.

        mais depuis le GX1 Panasonic a ma préférence et la je sais qu’il vont taper fort avec le S1/S1r et supposons même l’arrivé de boitier plus petit, là il voulais juste un boitier solide et des optiques qui vont avec, parce que mettre des tremblons avec des petit boitier c’est mieux dix minutes, mais a long terme l’ergonomie l’emporte, sur la taille!

        • Abouti abouti au sens large, ce n’est pas le boitier parfait (après tout tout dépend de sa pratique photo).
          Tout à fait vrai apparemment d’après ce que j’ai lu ici et la l’ergonomie Sony n’est pas top il faut un bon temps d’adaptation.

          J’oublie Panasonic Olympus et Samsung comme beaucoup d’autres clients. Ce ne sont pas les marques qui prennent de grosses parts de marché.

          Je me trompe peut être et je n’ai pas la curiosité de chercher les chiffres mais sur le web on parle beaucoup plus de Sony Canon Nikon que de Panasonic Olympus et Samung.
          A tord peut être mais il doit y avoir des raisons si les clients dans la majorité ne se tournent pas forcément vers ces boitiers.

          • Je suis vraiment triste pour le Samsung NX1, sorti en fin 2014 avec :
            28Mpx
            Écran secondaire sur le capot
            Écran tactile et orientable
            Viseur électronique confortable
            Wi-Fi, NFC et Bluetooth
            USB 3.0 et cartes SDXC UHS- III
            Filme en 4K, UHD et Full HD
            Bonne autonomie

            Dommage ^^

          • Non c’est ce que tu regarde le plus a cause du « FullFrame » mais sinon on entend beaucoup depuis des année Pana/Oly Samsung dommage pour eux et je pense que tu te trompe beaucoup de personne se tourne vers c’est boitiers, plus personne ne veux porté un âne mort.

            Je suis un Canon addict qui bossé chez Pana et qui ne prendra pas le Canon car pour le prix qu’il coute il donne rien et le rp encore moins, quand a Sony je n’ai jamais aimer leur boitier donc impossible d’en prendre un.

            Et ce weekend j’ai finalement pris un Z6 car je trouve que actuellement ce sont les seul qui font des boitier correcte technique/ergonomie et des optiques de qualité sans tomber dans la taille en excès.

            Pour ceux qui vente les optique F/2 et F1.2 de Canon en RF, il faut aller les voir en magasin c’est immense !

            J’ai eu les deux F/1.2 sur mes EOS 50/85 et bien il faut se mettre en tête que le 50 1.2 est plus gros que le vieux 85L !!! C’est gros et grand.

            Je veux bien qu’eux veulent montré leur savoir faire, mais ils oublie qu’on veux du léger/taille normal, non vraiment je comprend pas.

            la seul chose que je reproche a nikon par contre c’est le design des optiques qui son immonde…

  5. Comme il va falloir changer toutes ses objectifs, c’est peut être le moment de basculer chez nikon? Capteur stabilisé, écran articulé dans l’axe du viseur, joystick AF… LOL

    • C’est vrai que pour le moment tout est ouvert en effet…

      Donc temps aussi pour les Nikonistes de basculer chez Canon peut-être ? Ou chez Sony ?

      Car la gamme des objectifs RF est bluffante (il y a des gens qui préféreront un RF 24-105 mm f/4 à un 24-70 mm f/4 peut-être), les promesses de futur objectifs ébouriffantes et bien entendu : le capteur stabilisé arrivera bientôt, etc… (on le sait Canon l’a confirmé plus ou moins officiellement)

      Donc, pour le moment tout est ouvert en effet !

      • Nan, nan, aucun risque :-)

        Il est vrai que les objectifs RF ont pour eux une compacité que j’envie, mais je crois aussi que le meilleur appareil est celui avec lequel on ressent du plaisir (ça pourrait être un des mantras de ce blog, d’ailleurs) et je préfère les configurations Nikon aux Canon (que j’ai essayé par le passé… mais c’etait Il y a longtemps)… question de goût, c’est tout.

        Je suis habitué aux réglages, aux fonctions, aux menus, aux réactions… pourquoi tout remettre en cause ? Au final, J’aime énormément mon Z7 que ce soit pour ses images fines et détaillées, la stab capteur qui me permet de limiter les déchets à faible vitesse, sa « petite » taille, qualité de l’AF (quoi qu’en disent des testeurs qui vont rechercher les cas rares), etc.

        Quelle est le meilleur appareil ? Question futile propice aux verbiages.

        L’appareil couvre les besoins ? Se sent-on à l’aise avec voire prend on du plaisir ? Est un bon appareil ? Alors go et pis c’est tout… et y a plus qu’à… et se dire que si les photos sont moches, c’est parce qu’on s’y est mal pris, pas la faute de l’appareil. Ce sera le cas avec un Canon ou un Nikon (les autres, je ne connais pas assez) dans tous les cas et le reste n’est que marketing.

        • Hum tu as vue la taille du 28-70L et du 50L j’appel pas ça de la compacité perso, est immense est trapus, les 85L et 50L peuvent aller se coucher ils font petit a côté

          On nous bassine qu’avec le MirrorLess les optiques seront plus petit, pour le moment je ne vois rien de tout cela, tout est plus grand.

          Après on va me parle de qualité d’optique, aller serieusement le Nikkor af-s 50 1.8g était très bon, peut être le S les plus, mais au détriment de la taille qui prend une sacré longueur…

          Pareille pour le EF 50L réputé mauvais pour beaucoup(moi j’adore) alors certainement le 50L est une tuerie, mais il fait deux fois la longueur et 1,5x la largeur du 50L d’époque.

          Seul le 35mm is de Canon pour moi a une taille correcte actuellement !

      • Hum.. il ne faut pas exagérer.
        J’ai essayer de tourner la tête dans tous les sens pour arriver aux limites du 60Hz.
        J’ai vomis et même pas loupé mes photos, je n’ai pas pu en faire.

        120 c’est mieux, 60 c’est assez et ça consomme moins :P

        • J’ai un Nikon Z6 depuis ce weekend, alors le 60fps génère un léger rémanence si on bouge très vite, mais ça s’oublie aussi très vite.

          De toute façon je trouve pour le moment que les Nikon sont les hybride full frame les mieux techniquement et érgonomiquement parlant.

          Je suis un Canon addict, mais la l’eos r ne m’a pas convaincu pour le prix et le rp décaféiner encore pire surtout le viseur en 2019 2,3 mp ca devrait être interdit.

          En tous cas pour le moment le meilleur viseur que j’ai eu entre les main est celui du Panasonic DC-G9.

          Évidemment ils on fait mieux, j’aurais pu attendre de prendre un S1/S1r(je les touches pour beaucoup moins cher) mais vue la taille et poids qu’on se tape avec ce couple boitier/optiques je trouve qu’il vos mieux rester avec nos bon vieux reflex…

          En tous cas pour le moment conquis du Nikon Z6!

  6. Le problème avec Sony pour moi c’est les couleurs, entre Nikon et Canon même si ma préférence va à Canon, je pense que les goûts et les couleurs peuvent se discuter… Mais Sony, franchement : ils n’y arrivent pas et c’est visiblement un vrai soucis, car ils ont raté leurs « action cam » face à GoPro, à cause de ça.

    On peut mettre la meilleure stab du monde et tous les outils de mise au point possible : si la couleur n’est pas au niveau, c’est quand même rédhibitoire.

    J’ai passé trois ans avec une action cam sony, c’est du très bon matériel… Mais quel plaisir d’accéder à une GoPro au niveau des couleurs. Gopro est d’ailleurs un peu comme Canon actuellement : ils ont pas mal de concurrents qui les talonnent sur la stabilisation, sur les prix ou autre, mais je suis sûr que si ils restent devant c’est grâce à leur traitement des couleurs en grande partie.

    Tu regardes une video GoPro et une autre : il n’y a rien à faire, les couleurs sont toujours meilleures. Idem avec Canon et Nikon, ils devancent les autres sur ce plan.

    Le traitement des couleurs c’est une vraie science : ça coûte probablement un bras à développer et ça ne se markete pas aussi facilement qu’une stab capteur, un EVF, ou je ne sais quel autre matériel… Mais au final, celui qui regarde les photos (et qui ne sait pas comment on les a faites) : la seule chose qu’il regarde… ce sont des couleurs.

    Si c’était si simple que ça il y a belle lurette que photoshop aurait eu de la concurrence. Depuis les débuts de photoshop et jusqu’à il y a très peu de temps (3/4 ans) : aucun logiciel bitmap n’était capable de traiter correctement la conversion RVB – CMJN…

    Il y a pourtant eu des dizaines de tentatives… Oui mais pour un pro qui devait passer par une conversion CMJN : la petite histoire s’arrêtait systématiquement là… Tu peux avoir une armoire de filtres et outils en tout genre : si le soft ne pouvait pas traiter correctement les couleurs pour l’imprimeur, c’était mort.

    Allez bref, je m’emballe… Mais cet EOS R me plait bien : Canon j’adore… Et JF, merci pour ce blog, tout le monde n’est pas toujours d’accord, mais au moins le débat est là. Animé et intéressant, je ne connais pas à ce jour d’autre blog photo sur lequel ça existe à ce point, probablement que tu as une bonne maitrise de la couleur ;)

    • Merci pour ce témoignage : je suis d’accord à 100% ! ! !

      Les couleurs : c’est tout ce qui fait l’émotion ‘une photo (à l’exception des images noir et blanc, bien entendu)…

      Mais une belle image noir et blanc (avec un beau contraste et un bon étagement des gris) : on a presque l’impression d’y voir des couleurs !

      • Ahhhh mais carément quand j’ai commencé à bosser je m’occupais des cartes postales pour les musées et les plus grosses galères c’était les calages couleurs des images noir et blanc, j’ai souvenir notamment d’une série de Blossfeldt et la couleur fait toute la différence pour le noir et blanc, un noir et blanc imprimé en noir seul c’est trop fade tandis qu’un noir quadri c’est bien riche.
        Je pense que le soucis ne se posait pas de la même façon pour le tirage argentique N&B ; bien que, il devait y avoir des différences dans les nuances de gris et la profondeur des noirs selon les optiques mais il y avait la part de la pellicule et celle du papier. Aujourd’hui on a la chance de pouvoir traiter les noir et blanc en RVB, les logiciels de PAO permettent maintenant de différencier à l’écran le noir couleur du noir seul, Soulages aurait été heureux…

    • « Tu regardes une video GoPro et une autre : il n’y a rien à faire, les couleurs sont toujours meilleures »

      –> tu préfère le mode automatique de la gopro c’est tout. mais n’importe qui de sérieux qui shoote à la go pro le fait ne mode protune et couleur flat avec 0 contraste, 0 saturation, des couleurs horribles à régler en post prod.

      sony a pas bien vendu parce qu’ils ont un form factor naze ! mais pour les prod pro avec des camera embarquées tu peux être sur que c’est la sony qui est utilisée (en dehors des trucs sponsorisés go pro (ça fait quand même du monde)

      • Oui, j’utilises souvent le mode auto de la Gopro qui est pas mal du tout comparé aux autres je pense que dans les d’action cam il y a 90% d’utilisation en mode auto c’est comme çà que se font les ventes.
        Les actions cam ont été conçues pour l’usage grand public… et utilisées aussi par les pro un peu l’inverse du FF pour lequel les boitiers pensés pro sont finalement achetés par pas mal d’amateurs.
        Pour le tournage pro je n’ai assisté qu’à trois ou quatre productions à destination de la télévision et je n’y ai vu que des gopro, c’est trop peu pour en faire une généralité c’est vrai…

  7. Utilisateur de Sony A7RIII depuis 1 an, après 30 ans chez Canon (et 2ans d’égarement chez Nikon et Leica), je ne vois vraiment pas de quoi on parle en ce qui concerne l’ergonomie et la couleur.

    Le problème, c’est que tous vos avis ne reposent sur aucune démonstration tangible, vérifiable, reproduisible.

    Alors oui, les menus sont surchargés, mais ceux de Canon le sont tout autant, la seule différence, c’est l’emploi de couleurs, mais quand il y a des réglages à faire, il faut se farcir toutes les options, quelle que soit la marque, et comprendre à quoi elles servent et là, Canon ne fait pas mieux que les autres. Ceux qui auront creusé la copieuse partie AF me comprendront.

    Quant au boîtier, eh bien ça reste un boîtier, et je en vois aucune différence entre l’ergonomie d’un EOS ou d’un A7, il y a un viseur, un déclencheur, des molettes, un correcteur d’exposition et un sélecteur de mode. Bref, des appareils photo, quoi… Tout le reste n’est que considération de geek.

    Pour la couleur, chacun ses goûts. J’adore le rendu de mon A7RIII, notamment parce que j’aime faire des photos quand il fait moche. Les images sont riches, piquées, à la fois denses et douces.

    Tout au long de ces années, j’ai eu plein de boîtiers pro Canon et les optiques qui vont avec, y compris une floppée de télés blancs. Puis j’ai fini ma carrière de canoniste plus sagement (enfin… manière de parler), avec un 5D Mk4, un 7D Mk2, 11-24, 24-70/2,8, 100-400 IS Mk2 et quelques autres cailloux. Aujourd’hui, je les ai remplacés par les équivalents chez Sony : 12-24 (2x moins cher que le 11-24 et certainement pas 2x moins bon, mais quasiment aussi bon), le 24-105 (le meilleur trans-standard que je n’ai jamais eu, une vraie tuerie) et le 100-400, superbe alternative au Canon et même meilleur car plus homogène.

    Et que dire de la stabilisation, de l’AF – les meilleurs que je n’ai jamais eus, la dynamique (oui JF, ça compte), la tenue à haut ISO, fantastique…

    Bref…

    • Pas d’accord avec toi Gilles : sur les Menus… Il n’y a pas de compétition. D’ailleurs dans cette vidéo (ci-dessus) : le jeune photographe explique qu’il trouve les Menus très supérieurs dans leur logique, leur organisation… et même dans l’aspect tactile des choses.

      Donc, la dessus on en sera pas d’accord !

      Et sur les couleurs : encore moins d’accord ;-)

      La différence est stupéfiante dans Lightroom (je ne parle pas des autres logiciels de ce point de vue des RAW Sony – Je ne parle que avec Lightroom)… On pourra en discuter pendant 20 heure s(ça prendra tout ce temps pour étudier tous les aspects de cette question : mais je ne suis pas d’accord avec toi)…

      Il subsiste toujours un gros soucis de couleurs avec Sony selon moi… (même si on a constaté de gros changement entre les 3 génération de A7 : et le simple fait que si 3 générations de Sony A7 produisent des couleurs différentes : ça veut dire que au moins 2 générations produisent de moins bonnes couleurs)…

      Cela ne veut pas dire que l’on ne peut pas travailler avec des Sony : bien entendu…

    • Il y a de moins en moins de différences entre Sony, Canon et Nikon : et il y en aura de moins en moins… avec l’arrivée de prochaines générations d’hybrides Full Frame chez Canon et Nikon.

      Reste que chacun ses spécificité : et les Sony ont plein de qualités… que je ne nie pas (ce suivi sur l’oeil est pour le moment imbattable).

      Le Nikon Z6 et Z7 sont vraiment épatant (j’ai essayé les deux) : sacré boulot qu’a fait Nikon…

      Enfin selon moi, Canon garde l’avantage en couleurs… Et grâce à ces couleurs (totalement uniques au monde à mon avis) : je réalise des images avec : qu’il me serait difficile de faire avec d’autres marques.

      Principalement à cause des rouges et Oranges ! Que je trouve plus beaux, que avec les autres marques…

      Un petit exemple (Canon EOS 5DsR de 2015), dans ce temple en Inde…

      Je suis persuadé que jamais un Sony ou un Nikon : n’aurait pu me donner ces teintes précises et vibrantes : ça j’en suis convaincu…

  8. Ben t’es pas d’accord, ça tombe bien, moi non plus, je ne suis pas d’accord avec toi. Les menus, on s’en tape, on n’y passe une fois ou deux et puis c’est tout.

    J’ai aussi un bon mélange de fichiers Canon et Sony dans mon catalogue Lightroom, et je ne constate aucune différence stupéfiante. D’ailleurs, je défie quiconque de me dire, en visitant mes galeries, quelle photo a été faite avec quel appareil…

    • Je pourrais m’habituer aux menus Sony, bien entendu… Pas avec grand plaisir : mais du moment qu’il existe des Menus personnalisés. Ce ne serait pas une catastrophe.

      Mais il n’y a pas que les menus, que je personnalise sur mon Canon : il y a aussi plein de petites choses, qui mises bout à bout s’additionnent…

      Le Quick Menu entièrement personnalisable (est un exemple) : et ça c’est devenu vital… Il y a un truc que je change très souvent : c’est le nombre de vues en braketing : et c’est instantané sur mon Canon…

      Par contre la colorimétrie : ça on ne peut pas facilement la changer…

      Bref : on ne sera pas d’accord ;-)

    • Je ne suis pas d’accord, je trouve les menus/interfaces homme machine très important dans le choix d’un objet (APN, Smartphone, même micro-onde par exemple et toutes les autres machines).

      Quand j’ai pris un Sony A7II en main, je n’ai pas trouvé l’interface homme machine intuitif (attention: ceci est juste mon avis, car d’autre la trouve intuitif), et aussi Sony a choisi de sortir deux modèles de Sony a7: un pour le Japon et un pour l’étranger……. Idem pour les a6xxx…

      Sur les derniers modèles de Sony (notamment A7III, ou a6300/6400/6500), la colorimétrie de Sony s’améliore pour les photos. En vidéo, je pense qu’ils sont imbattable (avec Panasonic).

      • Pas intuitif ? Tu veux dire que cette interface était totalement pourrie sur le A7II (et pas seulement les menus ;-)

        Et c’est bien entendu un problème. Cela empêche d’avoir une interaction rapide et intuitive (du moins pour la plupart des gens…) EN tous cas ça ralentit les choses… Notamment au début.

  9. Sinon, il y a la colorcheker ? Ça remet toutes les marques à égalité question couleur? Puisque ça reprend les couleurs photographiées sur la charte standardisée? Même si je trouve que les couleurs sont trop saturées après…

    • Justement non : ça ne marche pas aussi bien qu’on pourrait l’imaginer ces profiles Color Checker…

      Par exemple : impossible de créer un profile correct pour mon ancien Panasonic GM1 justement. J’ai essayé pendant plusieurs années, ça n’allait pas (je comparais avec les images prises au Canon aux même endroits et ça n’était jamais bien).

      Et le but n’est surtout pas d’avoir un profile uniforme et « théoriquement juste » (d’autant qu’il existe déjà : c’est le Picture Style « Neutre » qui est parfaitement ennuyeux et que personne n’utilise), car un tel profile est « trop » réaliste : et photographier la réalité n’est pas le but de la photo…

      La photo doit « sembler réaliste » : mais sans l’être… En argentique, c’était déjà la même histoire (les films s’éloignaient encore beaucoup plus de la réalité).

      Avec l’expérience : on constate simplement que le rendu Appareil Photo Standard de Canon est plus agréable, il semble plus naturel, plus réaliste (mais il ne l’est pas) : il est meilleur pour les portraits, il est plus polyvalent : c’est un « savant mélange ».

      Le rendu Standard de Canon est assez inimitable (Apple avec le profile de l’iPhone s’en approche un peu parfois : en beaucoup plus saturé et plus flashi – A mon avis ils ont bien étudié la question…)

      Sur certains sujet dont les couleurs doivent être à la fois vibrantes et juste avec des rouges, roses et oranges très justes : c’est là que l’on s’en rend compte… Un très bon test c’est laes photos de cuisine ou de plats, car (étrangement) : on repère plus facilement les anomalies et bizarreries…

      Et justement, sur des photos de « bouffe » : le profile Color Checker ne me donne généralement pas de bons résultats… Alors que Camera Standard : me fait « saliver » ! ! !

      • Là JF, je suis assez d’accord avec toi. Je trouve que le Color Checker est un peu sur-vendu par rapport à ce qu’il est réellement capable de fournir.

        De plus, la taille ridicule de ce truc est une aberration. Je m’en suis servi dans mon ancienne boîte de maintenance aéro où le hangar était éclairé tungstène, avec un sol jaune et des portes translucides bleues, un vrai cauchemar, et là le Color Checker ne sert strictement à rien sur le terrain. Peut-être en studio, avec un éclairage stable et, encore, le photographe qui utilise un studio doit savoir se caler en termes de colorimétrie, non ?

  10. Bon, j’ai vu les 14-24/2.8 et 70-200/2.8 Nikon… ils font pâle figure, face aux 15-35/2.8 et 70-200/2.8 RF, je crois que je vais potentiellement changer de crèmerie en 2020. A voir quel autofocus nous livrera Canon pour son haut de gamme.

    • Pourtant, on nous a vendu les intérêts de montures larges (aussi sur ce blog), on est en droit de se poser des questions.

      Finalement, je suis bien content de la monture «étriquée» de mon A7 III

      • Ahah, il m’a tellement usé avec ses review sur les f/4 S (que je trouve très bien par ailleurs).

        Hélas, le 15-35/2.8 c’est ce qui me semble de loin le plus pertinent pour mon usage (besoin d’un UGA lumineux, et niveau polyvalence monter à 35mm plutôt qu’à 24 me semble vraiment énorme comme avantage).

        • Oui avec un 14-24, on est soit à 14-16, soit 24. Je préfère également le range 16-35 : optique de base pour le voyage (en f/4)
          Bon, de toute façon, l’evf, pas pour moi. C’est vraiment moche cette visée, pas fiable pour appréhender la lumière et la couleur : visée hy-bridée !

    • Difficile de comparer des objectifs non sortis dont on ne voit que des photos de mock-up.

      Mais objectivement et sans les avoir vu, le 15-35 canon est un range vraiment top comparé au nikon, c’est vrai. On peut se récupérer avec le f4…

      Et toujours par rapport au mock-up du 70-200, la monture Z ne semble pas apporter grand chose en terme de gabarit. Il est très long. Tout l’inverse de Canon semble t’il.

      Je reste pressé de voir la fin de la road map nikon.

  11. Personne ne parle de la monture L ?
    Je pense que si Pentax, olympus, …. decident de l adopter, ca peut devenir tres interressant.

    • Déjà : c’est trop gros et trop lourd… je n’y crois pas !

      A mon avis : il ne faut pas trop compter dessus avant 2 ou 3 ans… Trop long, ce sera trop long : le développement des gammes optiques sera trop lent (alors que Canon et Nikon se préparent depuis des années au passage à l’hybride… Je suis certain qu’ils ont déjà des tas d’optiques « toutes prêtes à entrer en production » sous forme de prototypes).

      Déjà ça commence mal : Sigma a repoussé son boitier à 2020.

      Panasonic n’annoncerait qu’un objectif en 2019 (si j’ai bien lu)…

      • Pareil. Leica sort du gros lourd et cher. Pana et Sigma sortent du très gros très lourd très cher. Et en plus les boîtiers pèsent un âne mort.

        Autant rester en reflex.

        Sinon, en portabilité, les Z, les R ou les A explosent ces boîtiers, et les optiques suivent.

        Regardez la taille des Sigma Art en monture L : ils sont tous plus gros que des 24-70/2.8 : c’est le ridicule complet pour une marque de mirrorless. On a encore plus lourd et encombrant qu’un reflex vu que les S1/S1R font la taille d’un reflex avec en plus le tirage optique cumulé.

        Bref, la monture L me semble être lancée sur un chemin de niche.

  12. Personnellement je pense que la miniaturisation a des limites physiques (optiques par rapport au capteur) donc faire des objectifs performants petits et légers pour du FF (je parle de zoom f4 ou f2.8) ça va être compliqué…
    Je ne parle pas des boitiers. Le RP je veux bien qu’il soit petit mais si c’est pour lui coller des optiques trop grosses et lourdes à quoi bon. Super la prise en main!
    Bref, l’intérêt de l’aps-c petit et léger (à la Fuji) a selon moi pas mal de chance de durer…surtout s’ils baissent les prix…
    Attirer des gens en Full Frame? Je veux bien mais à part les pros et les passionnés, qui en a vraiment besoin?
    Démocratiser le FF, on en est très loin à mon avis ;-)
    Je connais plusieurs personnes qui ont acheté un 6D. Ils reconnaissent sa qualité mais ils en ont assez de le trimballer partout avec des zooms lourds…et mettre de l’argent pour un boitier un peu plus léger certes (RP) mais avec toujours des zooms assez gros et lourds bof… ils songent à repasser en aps-c pour être léger et somme toute assez performant…
    Un bon appareil est celui qu’on emporte partout ;-)
    Bref, il faut arrêter de croire que le FF va tout emporter sur son passage…

    • L’APS-C a aussi son charme, question encombrement je suis comblé avec mon 100D (que je remplacerai volontiers par le 200D quand il sera à bout) j’ai l’incontournable 50 1.8, un 10-18, un 55-250 et un EF 20 au prix où j’ai payé tout ça je n’ai peur de rien, je le trimbale dans une petite sacoche en vacances avec les enfants, je prends mes photos en l’air et change parfois d’objectif en vol en paramoteur, je fais de la montagne avec.
      J’arrive à pas loin de 40 000 photos avec et pas une tache sur le capteur, bref c’est léger pratique, robuste, pas cher, la colorimétrie me convient, j’ai longuement hésité à rester en APS-C que je trouve vraiment séduisant c’est simplement certains cas de figure pour le boulot qui font que je vais probablement me lancer sur un EOS R que j’utiliserai du coup aussi pour le loisir, on verra ensuite si je voie un réel avantage au plein format…

    • Bah, tu sais… c’est la caractéristique d’Internet : seuls les « hatters » s’expriment !

      Ceux qui sont contents : n’ont pas besoin de l’exprimer. Et je vais te dire : ce Canon EOS RP va faire « pleins de gens très contents » !

      C’est une petite merveille qui va se vendre comme des petits pains.

  13. Petite merveille? En quoi le prix?

    Pour les petits pains j’en doute mais on verra bien :-)

    Qui va l’acheter? Les pros en Canon en 2e boitier? Peut-être mais ça fait pas les petits pains…
    Les passionnés de photo équipé de réflex Canon? J’en doute car il va leur apporter quoi réellement ce RP? Rien à part le poids… Dis-moi ce qu’il a de mieux qu’un 6D II!

    Comme je l’ai dit, le jour où Canon nous sort en sort un avec un bon viseur, une bonne autonomie, une partie vidéo convaincante (non tout le monde ne s’en fout pas!), des objectifs adaptés à son poids et un prix correct là je signe…

    Et je certain que je ne suis pas le seul à penser ça ;-)

  14. Ah, j’oubliais, je suis neutre par rapport aux marques, mais…

    Le Z6 est pour moi une franche réussite! Je l’ai pris en main avec son 24-70 f4 et c’est un bonheur…

    Et là, le vieux est bon, l’autonomie est meilleure, le poids boitier/objectif est meilleur… ok un peu plus cher mais pas tant que ça…
    Et pour les couleurs faut arrêter car là c’est très personnel et Nikon a fait d’immense progrès donc…

    Canon s’est peut-être planté alors avec un R pas si convaincant que ça (à part l’autofocus) et cher et un RP au rabais…

    Le juste milieu ne serait pas le Z6???

    • Je suis ok sur le fait que la colorimétrie et le type d’image Nikon a ses adeptes, perso par contre je n’arrive pas à me faire aux menus nikon alors que je me sens bien à l’aise avec les menus canon. Ensuite il y a pour moi un point important pour mon usage perso entre les EOS R ou RP et les Nikon Z6/7 c’est la sensibilité de l’AF en basse lumière, je galère souvent avec mon collimateurs central à la ramasse en basse lumière et c’est vraiment un truc que je recherche actuellement

  15. Je partage ton avis sur le z6
    Je suis moi même conquis.

    L’expertise de Nikon à payé. Je trouve seulement que les focales fixes ne sont pas assez compactes. Et je vois que le défaut perdure sur les futurs 20-24-50-85

    Je suis jaloux du 70-200 canon par contre.

    Pour revenir au z6, les menus on aime ou pas (ou plutôt on prend la pei e de lire la notice ou de les comprendre ou pas )

    Le seul défaut que je lui trouve est que si l’on connecte le z au téléphone, alors les photos se sélectionnent pour transfert et il devient impossible de les noter sauf à les deselectionner.

    Non il y en a un autre avec le 24-70, c’est le fait de devoir l’ouvrir (ok pour la compacité). Mais alors pas ok pour l’ergonomie. Et je retrouve le plaisir d’utiliser à ce titre le 35 qui ne doit pas être ouvert

    • Franchement dommage le gabarit (et le prix) du 35 mm.
      J’attend de voir le 85 mm 1.8 & l’équivalent Canon (pas encore annoncé).
      Parce que si il refont le coup d’un objectif qualitatif, pas trop gros & a 500€ je prend !
      Malgré que le Z6 soit une franche réussite

  16. Guillaume Ducornet le

    Moi, j’attends le M5 Mk II (APS C) avant de basculer peut-être sur le RP (FF).

    Je fais le pari que ce M5 Mk II aura plein de fonctionnalité (Eye AF ?) que Canon n’a pas mis dans le RP. Faut bien soutenir la gamme APS C et particulièrement la gamme M, en allant chercher plus de valeurs avec le M5 Mk II qu’avec le M50 qui se vend apparemment très bien.

    Par contre, la gamme d’objectif M est selon moi trop « pauvre » avec aucun objectif fixe supérieur à 32mm.

  17. il faut arrêté avec ces polémiques sur les menus. Franchement, vous allez dans les menus avant de déclencher ?
    Une fois que vous avez calés vos besoins, vous y allez 2 fois par an…. Faux débat

  18. Le problème des menus : à mon sens il vient de ce que l’utilisateur est habitué à faire. Je m’explique : l’utilisateur expert dans son domaine et utilisant depuis 10 ans le même appareil/logiciel aura toute les peines du monde à s’adapter à un nouvel environnement, d’autant plus qu’il aura pris de l’âge. Les seuls qui pourraient avoir une critique constructive seraient des utilisateurs jeunes, non formatés, mais ayant assez d’expérience : ils sont bien rares ! Il me semble donc un peu illusoire de de mettre en avant l’ergonomie des menus et des boitiers pour un choix pertinent. Cela tient pour chacun de l’apprentissage qu’il a et de son histoire personnel avec le matériel/logiciel.
    La discussion qui porte sur le matériel photo et les logiciels : je la retrouve aussi sur les synthès et les logiciels de MAO (Cubase, Logic, Protools, … pour ceux qui connaissent).
    Pour la colorimétrie, je dois avoir un problème de perception des couleurs ! C’est sur ce blog que j’ai découvert que mon appareil photo était une *** en colorimétrie… ! Cela a eu au moins l’effet d’être plus vigilant. Je me demande d’ailleurs si la vision des couleurs n’est pas comme l’audition : quelque chose d’éminemment variable d’un individu à l’autre. Même si la réalité doit suivre une courbe de Gauss : une grande majorité voit et entend la même chose.

    • Il y a quand même des menus très, très mal foutus, et d’autres très bien conçus… (en dehors de l’habitude que l’on peut en avoir).

      Une des preuves : c’était par exemple les anciens menus des Sony NEX 5 : que j’avais vertement critiqué à l’époque et j’avais bien raison : ils étaient nuls ! ! ! (ils ressemblaient de à ceux de Nikon, avec un défilement des pages)… Et bien ils ont tout simplement disparus. Et ça a commencé à aller mieux, du jour ou Sony a commencer à copier les Menus Canon (avec les onglets)… Il manque encore à Sony des couleurs qui aident à s’y retrouver…

      C’est un peu comme les systèmes d’exploitation : je me rappel que Android était une horreur au début (et l’on était encore assez neuf du coup)…

      D’ailleurs, plus Android progresse : plus ils s’inspirent de iOS. Ce qui n’empêche pas iOS de s’inspirer aussi de Android parfois pour certaines fonctions…

      Bref : il y a des trucs « assez visible » et « assez évident », que avec un peu d’expérience on ne peut pas ne pas remarquer !

  19. À mon avis on tend quand même vers un produit nivelé dans les marques principales. Sony adopte peu à peu la logique des menus de Canon et Nikon (avé les couleurs et tout et tout), Nikon s’approche du niveau eye-AF de Sony (y’a qu’à voir les dernières vidéos), tout le monde a migré vers une monture à faible tirage… Il semble quand même qu’à terme on va voir la même chose que ce qu’on avait pour les reflex, c’est à dire des produits de niveau plus ou moins comparable. Canon de son côté démontre son savoir-faire toujours impressionnant sur les optiques, mais même si l’important c’est effectivement l’objectif, le niveau de ses boîtiers (et surtout l’absence de progression) sont quand même inquiétants. Il faut que Canon rassure rapidement sur l’IBIS, le crop 4K, les capacités AF en rafale.

  20. Les optiques Sony sont quand même de haut vol.
    Une fois que la croissance des ventes des mirrorless 24×36 aura cessé ( 5 ans ? ), nous passerons aux capteurs courbes.
    Il faudra tout racheter ;-)
    Le mirrorless n’est juste qu’une tranche marketing et un relai de croissance pour ce secteur

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.