web analytics

Quelques nouvelles du Kenya…

96
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Hello tout le monde ! Non, je ne boude pas (comme ce « marabout » ci-dessous)… Mais je suis loin de tout. J’ai lu sur mon iPhone depuis notre camp de brousse, l’annonce des nouveaux Nikon… qui ont l’air sacrement intéressant !

On en parlera à mon retour (mais vous pouvez toujours en discuter sans moi)… En attendant, je découvre l’utilisation du Canon EF 200-400 mm f/4 (à multiplicateur x1,4 intégré). Et c’est un bonheur : jamais je n’avais utilisé un télé aussi efficace et polyvalent… Affaire à suivre !

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

96 commentaires

  1. Et moi qui croyais plutôt que tu étais trop occupé à brader tout ton mato Canon sur Au bon coin pour acheter les nouveaux Nikon! Enfin, bon voyage et bonnes photos quand même. Ce sera toujours le temps de tout brader à ton retour!

      • Le buffer se vide a priori instantanément, comme tous les boîtiers avec XQD. C’est la grosse force de ce format.

         

        Profite bien du Kenya, et oui les 200-400 et 180-400 avec TC intégré c’est le nec plus ultra en souplesse !

  2. En tous cas, on peut dire bravo Nikon : ils ont fait quand même deux beaux boitiers… Et ils semblent bien partis avec cette nouvelle monture.

    Certains qui ont switché sur Sony un peu vite, doivent déjà le regretter… Enfin, je dis ça : je dis rien…

    • Alors la franchement pas du tout …., comme ça à première vue rapide, ce qui ne me plait pas :

      Buffer ridicule, ce qui va limiter le mode rafale …..
      Af en suivi 3d juste en mode live view ???
      Parc optique ridicule …. ou alors l’adaptateur.
      autonomie de 300/400 photos
      Ils en sont au mieux au niveau de l’A7RII
      1 seul slot Xqd, ça c’est completement nul, archi nul …. ils aurait du rester en format Sd comme sur sony car je me voie mal trouver une carte Xqd quand tu es perdu dans des coins larguer au Nepal ou ailleurs, tu trouveras sans probleme des cartes Sd pour te dépanner mais du Xqd, c’est mal barré.

       

       

      • M’étonnerait que ceux qui ont switché sur Sony le regrettent déjà, sans parler de ce qu’évoque Philippe il y a aussi une différence d’important: ils ont des optiques qui vont avec leurs Sony!

        • Et des boitiers qui ont depuis un moment tout ce qu’ont les nouveaux Nikon. Je pense plutôt que ce sont tous ceux qui attendent depuis des mois (si pas des années) un hybride Nikon qui doivent regretter de ne pas avoir switché plus vite chez Sony lol. Même l’adaptabilité des objos monture F n’est pas un argument puisque Sony propose aussi une bague F, et même une bague EF. Pour moi ils sont au niveau des A7 II sur les boitiers et au niveau des premiers A7 sur l’environnement autour du boitier…

          • Bof, le feeling des boîtiers est assez différent entre Sony et Nikon Z, le viseur Nikon est agréable à l’usage (tu devrais essayer JF, même moi fan de reflex je trouve ça vraiment pas mal même si on a encore du chemin avec le global shutter et les 120 fps et le zéro blackout), la monture est plus grande et plus courte (ce qui va démultiplier les avantages qu’ont déjà les Sony sur les courtes focales) et surtout… ben c’est du Nikon. Donc a priori plus robuste que du Sony (typiquement leurs capteurs sont bloqués quand le boîtier est éteint, contrairement aux Sony, et du coup pendant le transport ça évite d’abîmer les butées ; Nikon sait faire des monoblocs robustes, ça finira par arriver sur les mirrorless, etc.)

              • Pas vraiment.

                 

                Je suis bien installé en reflex, et pas particulièrement prêt à switcher. Mais je dois reconnaître pour avoir joué avec les Nikon Z (version série) que le look’n feel est réussi, et que à mon sens ils vont dans une direction un peu différente de Sony et pas déplaisante. Après tout n’est pas parfait et je suis le premier à le reconnaître.

  3. Néanmoins (et même si je salue le relative audace de Nikon avec ces deux appareils, ainsi que les progrès accomplis par Sony), je suis plus ou moins persuadé : que Canon continuera à dominer le marché de l’hybride Full Frame…

    Comme la marque à dominé le marché photo globalement ces dernière décennies… Et je ne suis pas le seul à le penser ! Voici pourquoi :

    https://petapixel.com/?p=322068

    • Pour qu’elle continue à dominer le marché de l’hybride Full Frame faudrait déjà qu’elle en propose non? ;) Moi je suis persuadé que Nikon continuera à dominer le marché de l’hybride MF :p

        • Le temps que Nikon nous sorte un parc relativement complet en monture Z et que Canon nous sorte déjà un hybride FF (même chose pour le parc optique qui va avec), si ça n’a pas encore décollé c’est pas prêt de le faire ^^. Sur les optiques ça commence bien déjà, Nikon annonce dans tous les sens que la nouvelle monture permet des optiques plus lumineuses et ils nous sortent des f/1.8 et f/4…

  4. Ils sont intéressants comme boîtiers, mais pour un positionnement « PRO » ils auraient pu faire un effort sur l’autonomie de la batterie comme sur les A7 III et A9 ….

  5. Jolie image !

    et pour avoir fait 15 jours de reportage avec le 200-400 x1.4 c’est assez génial oui ! (j’ai du le rendre à la fin)

  6. Nikon Z = copie des Sony. Aucune prise de risque. Les capteurs sont sony et ca ne m’étonnerait même pas que Nikon utilise la même technologie AF que Sony sans les raffinement de ce dernier (pas de eye-Af…)

    Bref, au mieux, ca arrêtera l’hémorragie des nikonistes vers Sony.

    • Bref, au mieux, ca arrêtera l’hémorragie des nikonistes vers Sony.

      Je crois que c’est un peu le but visé par Nikon. Les Z ne sont pas parfaits, mais malgré les reproches qu’on peut leur faire, ils demeurent bien assez bons pour convaincre un Nikoniste déjà bien équipé désirant un hybride de rester dans la boîte plutôt que de faire le saut chez Sony.

      Mais effectivement, ça ne convaincra probablement pas beaucoup de non-Nikoniste. Mais bon, juste ce groupe ça fait déjà beaucoup de monde! D’autant plus que la production initiale ne sera sans doute pas au niveau des D850/D750 à leur lancement.

      • La bague FTZ est elle a la hauteur côté AF ? Car du côté Sony, il existe deja une bague Nikon/Sony avec des perfs honorables.

        Je trouve personnellement cette annonce nikon assez timide. Leur boîtiers n’apportent rien face aux D850/D750 ni même côté encombrement. Ce n’étaient pas du tout le cas de Sony a l’époque des premiers a7.

        • La bague FTZ a le mérite d’être développée en interne et pas avec du rétroengineering contrairement aux bagues EF/F to monture Sony E. Ce qui ne peut qu’être meilleur niveau compatibilité, même si c’est pas parfait.

           

          Après, si, ça apporte vs les D750/D850. L’autofocus qui couvre le champ est un truc unique que seuls les mirrorless peuvent proposer en plein format.

          • Sony avec ses bagues EA3 a déjà eu du mal à adapter le parc A reflex malgré un développement interne.

            Je pense que la FTZ aura les mêmes limitations… malheureusement.

            Mais deux différences notables avec Sony :

            1- les specs de la monture E sont « ouvertes ». Voilà pourquoi la MC11 de Sigma (Canon to Sony) est aussi efficace. Pas de retro-engeneering.

            2- Sony avait eu la bonne idée de proposer la EA4 avec module AF indépendant et motorisation, ce qui permet d’utiliser quelques jolis cailloux Minolta (sans motorisation interne comme les non AFS chez Nikon) par exemple…

            Je suis content qu’un sérieux constructeur comme Nikon vienne concurrencer frontalement Sony, mais là malheureusement, ça semble au juste au niveau de la 2e génération des A7 (ce qui est pas mal déjà mais pas suffisant) si je crois à la dernière vidéo de Tony Northrup. Et Sony ne va pas tarder à lancer déjà sa 4e version… avec le rythme qu’on leur connait.

            Fuji est à un autre niveau, bloqué à l’APSC pour le moment (AMHA erreur de leur part). Même si les fanboys vont encore et encore débattre sur les qualités superlatives (imaginaires) de l’APS-C Fuji vs 24×36 Sony/Nikon/Canon.

            • Je pense aussi que c’est au niveau de la 2eme gen Sony sur pas mal de points. Par contre, en construction, viseur, ergonomie, c’est vraiment supérieur je trouve (déjà les boîtiers sont plus gros).

            • « Fuji est à un autre niveau, bloqué à l’APSC pour le moment (AMHA erreur de leur part). Même si les fanboys vont encore et encore débattre sur les qualités superlatives (imaginaires) de l’APS-C Fuji vs 24×36 Sony/Nikon/Canon. »

              « Encore et encore » personne ne parle de Fuji et vous sortez Fuji du chapeau avec une insinuation.

              On peut aussi sortir ce type de phrase  :  « Même si les fanboys Sony/Nikon/Canon vont encore et encore débattre sur les qualités superlatives (imaginaires) du 24×36 Sony/Nikon/Canon vs Moyen Format. »

              Ah, mais… Fujifilm développe une gamme de moyen format.

              Ps : je ne possède pas d’appareil Fuji (au cas où je serai traité de fanboy)

               

              Sinon pour revenir sur le sujet principal, très jolie photo du Kenya (destination en vogue dans les années 80-90, qui petit à petit se fait concurrence par la Namibie).

              Et sur Nikon, l’hybride offre potentiellement des avantages sur Sony : support pro (que Sony essaye de rattraper), la taille de la monture qui théoriquement offre des perspectives de performances de très haut niveau (meilleure stabilisation – le capteur FF Sony semble à l’étroit dans une monture pensée à l’Aps-c – qui selon moi est une contrainte pour construire des optiques de qualité).

              Maintenant, est-ce que Zeiss, Samyang, Sigma et Tamron vont rapidement proposer leurs objectifs monture FE (à voir pour Zeiss), je pense que oui. Je pense que dans 2ans, ils auront rattrapés optiquement Sony (qui a mis 5-6ans pour construire son parc-j’attends toujours un 35mmf1.8 ou un 24mmf1.8).

              Sinon, j’attends le prix d’un 50mmf1.8 pour la future monture de canon. Le prix du Nikon légitimise le prix du Sony 55mmf1.8 jugé excessif par certains.

              • Bien sûr, quand un objectif est cher le mieux c’est que tous les autres sortent le même à un prix excessif…non, le prix du Nikon ne justifie pas le prix du Sony, il est jugé excessif aussi. Quant aux avantages potentiels de la monture, le terme « potentiels » expriment bien le problème, on n’y a pas accès tout de suite et on ne sait quand ce sera le cas.

  7. Bon séjour au Kénya JF, on attends les photos qui vont encore nous dépayser!

    … et ne revends pas ton matos tu ne feras pas de meilleurs photos! :)

  8. Un boitier Nikon avec un suivi AF 3D qui ne fonctionne pas en mode normal mais seulement en live view!!!!!!!!!!!!

    Un boitier qui comme les Sony n’a pas la vitesse d’autofocus avec la bague d’adaptation des optiques Nikon reflex apparemment.

    Un boitier donné « à la norme » pour seulement 300 photos. Imaginez ce que cela fait en minutes en 4k vidéo.

    Un boitier qui finalement n’est même pas plus léger qu’un Canon 6DII ou seulement de 50 gramme ce qui ne compense meme pas la bague adaptateur et les 2 batteries dans la poche.

    Un boitier qui heureusement est jointé…..mais les optiques prévues sont en plastique et sans joints.

    Un boitier fait pour de la vidéo professionnelle…..mais avec des cartes Xqd que l’on ne trouve même pas à 128/256 Go . deja que depuis la fusion Lexar Sandisk il n’y a même plus de carte mémoire sur le marché. Et d’ailleurs sur les vidéos de présentation je n’ai pas entendu parlé d’une sortie directe pour aller directement sur un enregistreur externe.

    Stop ou encore?

    Nikon est allé sur les hybride………..mais sans en faire un apn plus leger et sans y mettre dedans ce qui fait la force des hybrides Sony. Soit les modes intelligents comme l’Af avec suivi de l’œil ou tout simplement un mode panoramique. Je ne suis meme pas sur qu’il soit possible d’avoir l’affichage dans le viseur en crop 16/9eme alors…….

    Ce boitier ne va satisfaire Ni les Nikoniste ni les autres. Depuis 2  ans des photographes passent de Canikon à Sony. Mais pour le moment ils ne vont pas revenir.

    En tout les cas cela va donner du travail aux thaïlandais. Deja que les apn et les telephones Sony sont fabriques dans la région de Bangkok, Nikon fait de meme je crois.

     

  9. Bon on à enfin des essais terrain……de la présentation de la fiche technique…et ça c’est super car on à aussi les clichés traités avec le logiciel de développement ad Hoc…..

    Il y a du y avoir un bog sur internet car les clichés ne sont pas publiés…dommage

    Sinon, comme pour tous nouveaux matériels il y aura plein de trucs à corriger et un parc optique à construire.

    Ceci étant nous saurons bientôt (du coté de Francfort fin septembre) la viabilité pérenne de ces hybrides par l’engagement ou non des façonniers fabricants d’optiques (Sigma,Tokina, Tamron) si ils envisagent de produire des matériels dédiés pour ces boîtiers Nikon Z, mais encore faut il que Nikon ne se tire pas une balle dans le pied en refusant de leur communiquer les éléments techniques indispensables ,comme cela semble être le cas actuellement.

    Disons que d’ici 2 ans ça deviendra une possibilité à étudier d’acquérir ou non un Nikon Z

    En attendant moi ce sont le Nikon D 850 avec des optiques Sigma, car cela correspond à mes centres d’intéret

  10. Quand je lis les commentaires, on voit bien que les hybrides sont destinés aux amateurs fans de records techniques. L’amateur a toujours besoin de se rassurer avec ces données sans même savoir les utiliser à bon escient. Ce que je recommande toujours, même en 2018 à mes stagiaires c’est de choisir avec soin leurs optiques et après leurs boîtiers. De préférence des bonnes occasions (5D, 6D, D800x) et choisir des optiques d’expeption. Je ne peux me couper de la lumière réelle dans un viseur. Nikon, Canon, Sony, l’hybride restera toujours un complément d’un reflex mais ne pourra le substituer.

  11. Bonjour,

    Vivement les photos de JFV au Kenya, ça va encore me faire pâlir d’envie!

    Pour ces histoires de fiches techniques, ça fait penser à la sortie du 6d mk2 l’an dernier qui s’était fait attaquer sur la dynamique.

    D’ailleurs c’est curieux: les partisans du ML s’extasient de pouvoir contrôler leur exposition en temps réel dans leurs viseurs, mais on également besoin de capteurs qui permettent de récupérer 3IL en post prod, étrange non?

    Aujourd’hui c’est l’unique carte mémoire, l’absence d’eye af, etc…

    Pourtant a terme la monture Z risque de jouer un bien vilain tour a Sony, sans parler de Canon qui ripostera forcément avec une monture adapté au ML FF.

    Pour commenter ces nouveaux Nikon, je suis juste surpris par une chose:

    Faire un leasing sur la lumière pour finir par sortir un zoom f/4 (qui à l’air super) & des optiques qui ouvrent à 1.8, ces dernières plus grosse & plus chère que leur pendant en monture F !!

    Sérieusement Nikon?? quasi 1000€ le 35 mm? 600€ le 50 mm?

    Il va falloir attendre les tests qui devraient tout casser mais est ce qu’un Z6 avec le 50 a 600€ va faire de meilleurs image qu’un D750 avec le 50 à 220 € ?

    • Même en admettant qu’un Z6 avec le 50 Z fasse de « meilleures images » (ça restera des images faites en FF avec un 50mm à ouverture max f/1.8) qu’un D750 avec le 50 G, est-ce que ça vaudra 3000€ vs 1700€?

      • Non bien sur que non !

        C’est pour ça qu’un 50 mm 1.8 à 600€ je trouve ça un peut fort de café!

        Normalement c’est la focale fixe la moins chère! ça promet pour la suite.

        c’est d’autant plus bizarre que le Z6 avec le 24/70 en kit est plutôt intéressant au niveau du tarif (nonobstant l’achat de la carte xcd & de la batterie supplémentaire)

        Je reste persuadé que Sony est dans une impasse avec sa monture trop etriqué ceci dit.

    • D’ailleurs c’est curieux: les partisans du ML s’extasient de pouvoir contrôler leur exposition en temps réel dans leurs viseurs, mais on également besoin de capteurs qui permettent de récupérer 3IL en post prod, étrange non?

      Il n’y a rien d’étrange. Qu’on soit avec un ML ou pas, l’intérêt d’un capteur avec une bonne dynamique n’est pas de récupérer une exposition complètement ratée. C’est plutôt de pouvoir capturer des scènes à fort contraste sans avoir à faire de compromis, ou en faire moins, entre les hautes et basses lumières…

  12. Je trouve que Nikon a bien joué avec son hybride.
    Même batterie que la gamme pro (Ok, 300 photos d’autonomie, mais en réalité, il semblerait que ça aille plus vers 400/500). Le fait d’avoir les mêmes batteries est quand même un gros avantage quand on a déjà du Nikon.
    Pour l’instant seulement quelques objectifs compacts. Mais un 200/400 est tellement imposant qu’y mettre un adaptateur ne changera pas grand chose, donc pas besoin de se presser pour les longues focales.
    Il manque aussi plein de petites fonctionnalités que l’on retrouve sur les Hybrides, mais elles sont un peu gadget, et pas si souvent utilisé (en tout cas, les utilisateurs Nikon et Canon ne les connaissent pas, donc elles ne leur manqueront pas).
    J’y vois seulement deux reproches : Pas de carte SD et pas de mise au point sur l’oeil comme Sony.
    Mais c’est le premier Hybride  Z de Nikon. Les versions 2 et 3 vont sûrement s’améliorer.
    Et puis, l’autofocus et la mesure de lumière a toujours été une grande force chez Nikon, ainsi que la dynamique.
    Bref pour ceux qui aime Nikon et qui veulent de l’hybride Pro : Un très bon choix. Pour ceux qui aiment les Sony, Olympus, il y aura un manque de fonctionnalités.
    Perso, je reste Reflex et Canon et j’éviterai le plus possible les Hybrides…

    • Je trouve au contraire que quitte à faire un nouveau système qui pompe bien plus sur les batteries autant les revoir et en proposer des plus efficaces. Et les petites fonctionnalités qu’on retrouve sur les hybrides sont justement des arguments cités par ceux qui veulent passer en hybride…

      Bref, à mon sens les seuls que ça peut intéresser sont les fanboys Nikon qui n’ont pas switché chez Sony juste parce que c’est Sony, même la dynamique n’est pas un argument, les capteurs Nikon sont ceux de Sony et jusqu’à récemment l’AF de Nikon via un écran n’était pas un point fort quand Sony a bien amélioré le sien. Vu les boitiers sortis et les optiques qu’ils préparent il faudra plutôt attendre la version III pour que les hybrides Nikon deviennent intéressants à condition qu’ils rattrapent le retard qu’ils ont pris jusqu’à aujourd’hui et suivent les prochaines évolutions parce qu’en face ça continuera de se développer.

      • Une bonne partie de ces fonctionnalités manquantes sont d’abord et avant tout de nature logicielle (comme le fameux Eye focus dont on parle tant). On ne peut pas exclure que Nikon corrige le tir en continuant en apportant ces améliorations par des mises à jour du micrologiciel. Mais bon, si on tient absolument à ces fonctions, mieux vaut attendre qu’elles soient là que de miser sur d’hypothétiques mises à jour…

      • A moins que tout cela ne contribue qu’à pousser les gens à attendre… de voir ce que pourra faire Canon !

        On voit ce qu’à pu faire Nikon d’une part, et on connait bien les différences et les points forts respectifs de Canon et de Nikon par exemple (ce dernier a toujours été un peu radin concernant le Buffer sur leurs boitiers experts par exemple, alors que Canon plus généreux…)

        Sachant cela, on a déjà une idée de ce que pourraient être les hybrides FF de Canon à venir…

        A moçiun s avis : il est urgent d’attendre… et de décider ensuite !

        • Donc les hybrides Canon s’adresseront aux même « gens », des fanboys Canon, si ce sont les mêmes différences et points forts sur hybrides pourquoi les choisiraient-ils alors qu’ils ne les ont pas choisi en reflex. Déjà un point fort des reflex Canon qui n’en sera plus en hybride, les nouveaux Nikon ont le DPAF. Et quand ces Canon sortiront, même chose que Nikon aujourd’hui: quasi pas d’optiques sans bague et à moins que Canon ne sorte les hybrides et en même temps une flopée d’objectifs (pendant ce temps Nikon en aura probablement ajouté, à moins que Canon ne fasse une sortie d’ici la fin de l’année pourquoi pas) l’attente ne s’arrêtera également pas à la sortie des boitiers alors j’ai bien peur, que ce soit Nikon ou Canon, qu’il faudra soit attendre facilement 3-4 ans après (auquel cas pourquoi acheter ces nouveaux boitiers et essuyer les plâtes) soit aller voir la concurrence Sony si on est vraiment intéressé par l’hybride et se demander pourquoi on a attendu CaNikon lol.

            • « alors qu’ils ne les ont pas choisi en reflex »

              & bien Canon c’est 70% du marché photo. je pense que les gens les ont choisi en reflex.

              Sony est en tête au depuis 6 mois, CaNikon vend des appareils photos depuis 100 ans.

              Avec ces boitiers Nikon, je voie pas une raison de switcher chez Sony pour un Nikonistes qui voudrait passer au ML FF.

              & quand Canon annoncera son ML FF (fin septembre maybe) pour les canonistes ce sera pareil.

              • Mais quelles raisons pour passer au ML FF chez Nikon aujourd’hui (chez Canon n’en parlons pas tant qu’il il n’y en a pas)? Sony est en tête…des ML! Quand on se pose la question « qui propose le système ML FF le plus complet actuellement? », la réponse est Sony et de très loin, et ça risque de durer parce que eux ne proposent pas du ML FF depuis 6 jours ni 6 mois mais 6 ans. Les 70% qui ont choisi Canon ont choisi des reflex Canon (d’ailleurs pas tous en FF, dans les 70% combien ont pris de l’APS-C et combien ont lâché le reflex depuis l’arrivée des EOS-M?), avec tout l’environnement reflex qui va avec (notamment optiques et accessoires), ce que n’auront ni les hybrides Nikon ni les Canon pendant un bon moment. Bref, s’il n’y a pas de raison de switcher chez Sony pour passer en ML FF je n’en vois pas plus avec ces boitiers Nikon, en fait j’en vois encore moins. Comme dit JF « il est urgent d’attendre », sauf que ce n’est pas un hybride Canon qu’il faudra attendre dans les mois qui viennent mais plutôt des systèmes ML complets chez Canon et Nikon dans les années qui viennent, années qui ne sont plus à attendre chez Sony puisqu’elles sont passées.

                • Je précise je suis en reflex et chez Nikon, je ne cherche vraiment pas à encenser Sony et ses ML, personnellement ils ne m’intéressent pas.

                  Mais qui aurait vraiment intérêt à passer en ML FF chez Nikon maintenant? Les canonistes? Comme tu le dis ils ont déjà choisi Canon et attendent qu’ils en sortent, donc ces 70% ne prendront pas les ML Nikon. Les Nikonistes et Canonistes vraiment intéressés par le ML FF qui sont passés chez Sony? Maintenant qu’ils sont équipés d’un système complet pourquoi reviendraient-ils essuyer les plâtres en perdant à nouveau une partie de leur investissement pour reprendre le même système? Ceux qui ne sont équipés chez personne ou dans des MFT/APS-C? Tout les pousse clairement vers Sony qui propose maintenant des objectifs et accessoires pour leurs hybrides actuels et les futurs, pas des anciens F avec une bague qu’il faudra revendre une fois l’équivalent Z sorti on ne sait pas vraiment quand.

                  Sinon ces hybrides sont de très bons boitiers sans aucun doute, mais ce ne sont que des boitiers…

                • Oui, mais on sait très bien que Canon arrivera sur ce marché en 2019…

                  Sachant cela, qui pourrait actuellement (raisonnablement), prendre le risque de choisir Sony, ou Nikon, tant que l’on ignore ce que Canon va proposer… Imaginez que canon arrive avec une in ,novation qui soit digne d’intérêt et une parfaite compatibilité avec toutes la gamme optique Canon EF existante ? Ne serait-ce pas idiot de se décider si vite…

                  Alors que dans quelque mois, ou pourra avoir toutes les cartes en mains pour faire le meilleur choix ?

                  Moi je recommanderais de louer en attendant ! Plutôt que d’acheter…

                  • L’attentisme risuqe effectivement d’être une position privilégiée par plusieurs. Pas uniquement pour voir ce que Canon va sortir, mais aussi comment le système Z évoluera.

                    À moins d’être obliger de changer de système immédiatement, mieux vaut attendre 1-2 ans. La situation devrait être beaucoup plus claire à ce moment.

          • Sauf preuve du contraire, non Nikon n’a pas de DPAF. Par contre ils ont en effet un autofocus par phase sur capteur (comme tout mirrorless sérieux). A priori sur tout le champ.

             

            Après difficile de dire s’il est bon, cet AF. On a encore trop de pratique reflex pour en juger, donc je dirais d’attendre quelques mois pour avoir un vrai avis sur le sujet (surtout que Nikon a pas mal bousculé ses habitudes en matière d’AF).

        • Alors dire que Nikon est radin en buffer alors qu’ils proposent les meilleurs buffers en reflex de très loin (le D850 et le D7500 sont à plus de 50 frames en RAW 14 bits (compression sans perte), chez Canon ni le 5D4 ni le 6D2 n’en sont à ce stade (respectivement 30-32 (selon les reviews) et 21 frames)).

           

          C’est un peu de la mauvaise foi, pour le coup Nikon est difficilement attaquable en matière de buffer (sauf sur le D750, bientôt remplacé, qui est autour de ce que propose les 6D-6D II), et leur nouvelle politique du buffer tend à taper au-dessus de 50 frames pour tous leurs reflex (ce qui est confortable pour quasi tout le monde hors sport).

            • Non, c’est tout sauf un remplaçant (et vu l’âge des D750 et D610, je pense que Nikon va remplacer au moins l’un des deux pour conserver un parc reflex à jour). Il faut arrêter de voir la série Z comme un remplacement des F. Pour l’instant, ça complète, le temps que la monture se développe. Dans deux à cinq ans là oui.

        • exactement JF,ayant revendu depuis un moment mon D810 et etant a deux doigts d’acheter le D850 j’hesite vraiment maintenant a attendre quelques retours dans la vraie vie du Z7 mais quitte a attendre et ayant tout revendu jusqu’a la telecommande ,attendre un peu plus et pourquoi pas voir ce que propose canon aussi .et c’est ce que je vais faire ,attendre encore quelques mois pour y voir plus clair.De plus le prix du D850 vient de baisser de 200€ ,au cas ou ça interresserait quelqu’un ,soit disant ce n’est pas grace a la sortie du Z7

  13. Jamais encore croisé un pro sur Paris en Sony, encore moins avec un hybride. Si je m’equipe en hybride, ce sera pour moi le choix du 3eme boitier: le boîtier des voyages et des vacances. Et encore, on ne gagne rien réellement en poids ni En compacité.

      • Pour les voyages et vacances en hybride il y a plus pertinent pour gagner en poids/compacité et moins cher que les hybrides Sony.

    • Jamais encore croisé un pro sur Paris en Sony,

      C’est parce que les pros en Sony ne font pas de la photo à Paris (ou ailleurs). Ils sont bien trop occupés à faire des vidéos YouTube pour ça! ;)

    • Honnêtement, Rage, tu devrais tester. Leur copie est pas parfaite, mais tout de même en main y’a un petit wow effect (sur le feeling, le viseur est plutôt bien++, les optiques au rendu et à l’usage sont plutôt intéressantes).

       

      La deuxième génération en 2020 et les 10 optiques d’ici-là devraient mettre pas mal de monde d’accord, je pense. (En espérant qu’ils rattrapent Sony.)

      • Ah, bien entendu je vais les tester surtout que les Nikon ont l’ergonomie des boitiers pro et il parait que le viseur est nettement meilleur que ceux des Sony (que je n’aime pas), car mieux exploité (c’est leur domaine quand même..)

        Mais c’est surtout le nouveau 500 que je tester peut-être un prêt sur un we.

      • Sur les optiques Nikon a surtout repris le principe Sigma Art, conception complexe et champ bien plus large que le capteur pour améliorer les résultats aux bords, sauf qu’à ce niveau de prix et de poids on s’attend plus à du f/1.4 et pas du f/1.8. Nikon est surtout en train de nous faire des optiques f/1.8 « pro », une clientèle qui est habituée à du f/1.4, pas sûr qu’elle ne préfèrera pas attendre des f/1.4 ou mieux f/1.2 (au moins quelque chose d’inédit chez Nikon, surtout avec AF) ce qui va prendre du temps puisque le seul f/1.2 prévu c’est un 50mm en 2020 et aucun f/1.4, f/0.95 noct sera manuel et à un prix qui devrait s’adresser à une clientèle encore plus restreinte.

        • f/1.2 c’est inédit parce que la monture F ne le permettait pas de manière satisfaisante (c’était la limite théorique de la monture d’après les calculs de Pierre Toscani).

          Cela étant dit, Nikon annonce des f/1.8 S bien au dessus en qualité des Sigma Art (et même des Zeiss Otus… je suis dubitatif, donc à voir). Donc ok, que du f/1.8 (mais personne dans l’univers n’a besoin du f/1.4 si le f/1.8 est de bonne qualité et de bon rendu), mais finalement pas si lourd et si cher. La philosophie Nikon pour ce que j’en ai retenu c’est une large palette de f/1.8 qui seront les focales « par défaut » pour bosser, et les f/1.4 et moins des optiques superlatives et spécifiques.

           

          Pour avoir joué avec le 35/1.8, c’est pas petit mais c’est loin d’être un parpaing délicat à manier. Avec le Z6 (ou Z7 je sais jamais) c’est maniable à une main sans aucun soucis, et assez équilibré (ça ne pique pas du nez vers l’avant et on force peu sur le poignet).

          • Personne dans l’univers n’a besoin de Zeiss Otus non plus…Nikon a largement teasé sur sa monture qui permet des optiques plus lumineuses, f/1.8 que ce soit sur Z ou sur F reste aussi lumineux, alors ce que Nikon annonce est l’inverse de ce qu’il sort sauf pour ceux qui veulent se toucher sur 3lpmm de mieux sur les bords.

            Encore heureux que c’est maniable à une main et que ça ne pique pas du nez, c’est un 35mm f/1.8! Un f/1.4 avec cette conception ça aurait effectivement donné quelque chose de difficile à expliquer quand on annonce un système plus léger…

            • C’est un peu l’idée. Se toucher pour 3lpmm de plus sur les bords. Cela étant dit, avoir un rendu parfait (réellement parfait) à PO pour 400 grammes et f/1.8 (le 1.4 n’apportant rien si le f/1.8 est réellement exceptionnel en QI à PO), honnêtement ça en fait un outil léger et suffisant.

              • Sauf que généralement le f/1.4 s’améliore grandement en fermant et surtout que ce n’est pas un effet de la monture Z, le 105 f/1.4E est « parfait » (faudrait déjà définir parfait) à PO pourtant il se met sur une monture F, et que le f/1.4 parfait ou non apporte plus de lumière et une PDC plus réduite ce qui n’est pas rien (et je suis mesuré, si JF réagit à cette affirmation « f/1.4 n’apporte rien sur f/1.8 » ça va chauffer mdr).

                • Les f/1.4 sont considérés comme plus performants que les f/1.8 parce qu’ils sont mieux dotés technologiquement. (Et que quitte à être plus complexes à fabriquer, autant foutre plus de techno dedans.)

                   

                  Mais il n’y a pas de raison physique pour laquelle un f/1.8 serait moins performant. Donc… si Nikon ou Canon se met à produire des f/1.8 vraiment haut de gamme, je gage qu’ils peuvent sortir largement aussi bien que les f/1.4 reflex. (D’ailleurs y’a qu’à voir les fixes haut de gamme Tamron, ce sont des f/1.8 et elles sont pas franchement moins bonnes que les Art Sigma.)

                   

                  On peut parfaitement avoir un f/1.4 moins performant qu’un f/1.8 même en fermant à f/1.8 d’ailleurs.

                  • Nikon nous annonce de meilleures perfs grâce à la monture Z or tu confirmes ce que je viens de dire, ce n’est pas un effet de la monture puisqu’on peut déjà faire des f/1.8 meilleurs que des f/1.4 sur les montures actuelles. Ce que je souligne n’est pas « les f/1.8 Z sont moins performants », c’est « ce qu’on nous annonce vs ce qu’on nous propose ». Du coup que Nikon annonce des Z meilleurs que des Zeiss ou des Art, je me méfie…et encore une fois un f/1.8 plus performant ou non ne peut pas faire des images à f/1.4 et tout ce que ça implique.

                    • Et donc ça implique quoi, visuellement, une image avec un demi stop de différence en luminosité ? (En mettant de côté le rendu, les transitions net/flou, etc.)

                      Tu saurais vraiment faire la différence en ABX entre des séries à f/1.8 et f/1.4 ? Pas moi (en prenant une même optique, et sur des séries différentes, en identifiant l’ouverture à chaque fois).

                       

                      Moi ça me convient comme plan, de proposer que l’ouverture classique soit à f/1.8, et de proposer plus tard ce qui est promis, à savoir f/0.95 (58mm), f/1.2 (35 et 50 au moins, sans doute un 85 un jour) pour des rendus vraiment typés.

                       

                      Donc franchement « ce que ça implique » hors considérations de formule optique je me le demande.

                       

                      Sinon, je me méfie comme toi du comparo avec le Zeiss Otus. (Moins avec le Sigma Art.)

                      Mais… si la monture est nouvelle on peut avoir des surprises. Je suis pas sûr que l’Otus ait été conçu pour du 45MPx+, alors que le 50/1.8 à mon avis il a été conçu pour encaisser beaucoup plus que 45MPx (60, peut-être 80 voire 100, ça dépend des plans de Nikon en hautes résolutions).

                    • Mais si tu mets de côté le rendu, les transitions net/flou etc. pourquoi tu ne mets pas de côté les « perfs » en piqué ou vignetage…sur la majorité des supports de visualisation tu verras plus souvent la différence de rendu entre f/1.4 et f/1.8 que de piqué.

                      Tu doutes du comparo avec les Zeiss et moins avec les Art mais derrière tu nous dis que c’est possible vu que les Zeiss ne seraient pas conçus pour 45MP+ alors que les Art oui…contradictoire, un peu, non?

                    • Non, Alex, je pèse le pour et le contre. D’un côté, dépasser le Zeiss serait étonnant, vu que le Nikon est trois fois moins cher et trois fois moins lourd. D’un autre côté, je ne sais pas quel est le cahier des charges avec lequel Zeiss a conçu ses Otus, par contre je suis sûr que Nikon a conçu ses optiques S avec un cahier des charges colossal en terme de définition (je pense qu’on verra de notre vivant la barre des 100MPx dépassée pour les mirrorless Canikon). Donc… c’est bien possible que le Nikon fasse mieux que le Zeiss (ou qu’en tout cas Nikon ait eu cette ambition). Mais ça reste surprenant.

                       

                      Sinon, encore une fois je ne pense pas faire la moindre différence de rendu entre une optique f/1.4 que je laisse à PO ou une optique f/1.4 que je ferme à f/1.8. Et je suis un peu fatigué de voir les gens juger sur la qualité d’image à partir de l’ouverture. Personne ne peut dire qu’un 300/2.8 est une optique au rabais parce qu’il a déjà existé un 300/2 ou 300/1.8 plus lumineux.

                       

                      Il est du reste très probable que le 50 S Nikon torche les AF-S 50 1.8 et 1.4 Nikon, qui ne sont pas fameux.

                    • Aussi fatigant que de voir des gens juger la qualité d’image à partir du poids, du prix ou d’un cahier des charges (le cahier des charges des Art est colossal sur la définition, ce serait donc selon cette théorie plus surprenant que ça fasse mieux que les Art). Encore heureux que le 50 Z torche les G vu son prix, les 50 G ont une conception plus simple, seulement si tu ne vois pas de différences à l’image entre f/1.4 et f/1.8 je ne vois pas pourquoi tu en verrais plus entre f/1.8 et f/1.8…

    • La f/0.95 risque de dépasser le poids d’un 70-200/2.8 et coûter la moitié du prix d’un Noctilux. Bon, je pense pas que Nikon prévoie d’en vendre des caisses, mais plus de montrer que ses ingénieurs savent faire des optiques délirantes.

  14. On sait que la monture Nikon F ne permet plus de faire des optiques plus ouvertes que 1.4 (à cause de l’introduction des contacts électriques). Pour les grands angles, même ouvrant moins, il y a un grand avantage à avoir une dernière lentille plus large (pour les rayons perpendiculaires en bordure de capteur).
    La distance monture capteur introduit une grande complexité pour les focales plus courtes.
    Facile à comprendre, si on prend une seule lentille, il faut quelle soit à la distance focale pour faire une image nette sur le capteur. Si on doit faire une focale plus courte, on comprend que c’est au prix d’une grande complexité.
    La nouvelle monture est un gros avantage pour les focales moyennes et courtes.

    Ma compréhension est que la bague adaptation est électroniquement « pass through », le bus n’étant pas nouveau (seulement le pilotage du levier diaphragme mécanique), elle ne devrait pas poser de problème de compatibilité. Il faudra

    voir comment le boîtier peut gérer une optique à motorisation AFS, les premiers feedbacks subjectifs sont bons.

    Il semble également que Nikon va sortir un APSC mirorless avec une monture F en s’appuyant sur les optiques AF-P actuelles. Cela éviterait d’avoir à construire 2 nouvelles gammes.
    A ce stade une rumeur, 2019 va être intéressant.

    • Ce serait une nouvelle erreur de Nikon de faire des hybrides APS-C en monture F, sortir des FF avec nouvelle monture en cancanant « c’est l’avenir » pour après ressortir un truc du passé une fois que tout le monde a expliqué « nouvelle monture plein gros avantage »…quant à se baser sur les AF-P ce serait toujours une gamme à construire en plus excepté les 3 zooms « du pauvre » qui existent actuellement.

  15. Vous en pensez quoi des premiers jpeg de la galerie du Z7 sur DPreview ?

    Ok c’est que du jpeg et un firmware pas finalisé, mais je trouve ça un peut terne dans l’ensemble.

    Bon les galeries DPreview font rarement rêver en général, c’est vrai !

  16. le Z7 est quand même un bon début, une génération et demi de retard sur le sony A7RIII mais ça va dans la bonne direction. dans 4 ou 5 ans ils auront peut etre rattrapé Sony mais tous les canonistes ou nikonistes qui ont basculé sur sony A7x, ils ne reviendront plus ….

    • Plus une demie génération qu’une génération et demie. Niveau feeling ça reste « mieux » que les A7R II/A7II, niveau AF pas vraiment moins bon, etc.

      C’est sur la gen III que la comparaison fait (un peu) mal.

      Et honnêtement je me fais pas de soucis pour Canikon, leurs ML trouveront leur public, et avec leurs montures plus taillées pour l’avenir ils feront autant d’émule que Sony.

      • Tu veux dire comme des capteurs qui tâchent, des appareils annoncés qui ne sortent pas, des obturateurs défectueux, des modules AF foireux…vont pas beaucoup se vendre, ces Z6/7 alors lol.

    • Etrangement suis-je le seul (apparemment ici, mais pas sur la toile…) a penser que ces Mirrorless Nikon ont plutôt une longueur d’avance? ou définissent une autre ou nouvelle direction, par exemple l’EVF sur ce coup c’est Panasonic avec son G9 (et surement pas Sony) qui a fixé la barre la plus haute (les deux testé) maintenant il est possible voir certain que Nikon ait mis la barre encore un cran plus haut!? la carte mémoire me rappelle un peu Apple qui ont eu l’audace de supprimer la prise Jack (technique des années quarante) et franchement  maintenant en 2018 ça me fait tout drôle de voir des écouteurs avec des câbles.. en fait la carte XQD est beaucoup plus fiable que la SD, le futur?? pour exemple un Long courrier comme le Boeing 777 a moins de moteurs qu’un Airbus A340 sans avoir plus d’avarie, la sécurité d’un vol est aussi importante (certes plus) que la réeussite de photos de mariage, risque zéro n’existe jamais. ceci est juste mon avis sans dénigrer l’un ou l’autre, d’ailleurs mon choix en tant qu’amateur irait actuellement plutôt chez Sony, voir même Canon (L’APSC me suffit) je me sens pas du tout concerné par ces nouveaux Nikon. mais quand même je trouve ce débat et toute les réactions qui s’encoulent fortes interessantes.

  17. Juste une question existentielle ….

    Quel est le logiciel de traitement photo capable d’être utilisé avec les les clichés réalisés avec ces 2 Hybrides Nikon….

    Est ce Dxo Photolab ou Adobe Lightroom…..

    Pour l’instant je n’ai lu aucune info sur ce sujet ; tout du moins en français…..

    Même sur le site Nikon il n’en est pas fait mention pour leurs logiciels maison

  18. Nokishita annonce la future line-up de l’hybride canon :

    EOS R ボディ
    EOS R 24105キット
    RF 35mm F1.8M IS
    RF 50mm F1.2L USM
    RF 28-70mm F2L USM
    RF 24-105mm F4L USM

    Ça sent bon !

  19. Le 24-105 en kit, c’est bien.
    Sony ne propose pas de kit officiel F4 ou f2.8 pour ces appareils.

    28-70mmf2, ça va dépasser le kilo…

  20. Canon rumors parle d’une possible compatibilité native des optiques EF sur la nouvelle monture RF…

    ça par exemple ça risque d’être un argument massue !

    Une gamme abordable en serait un autre.

    Par contre pour le IS, seule les optiques seraient stabilisé et non le capteur?

    • Non pas native. Cela se fera via une bague a priori, comme chez Nikon. Et comme les optiques révélées par Nokishita ne sont a priori pas stabilisées, ça sera probablement de l’IBIS.

       

      Un mirrorless qui accepte nativement les EF c’est un mirrorless intrinsèquement gros. Et là l’avantage de faible tirage optique face aux reflex est inexistant. Pour faire un mirrorless qui supporte nativement des optiques de reflex, il doit NÉCESSAIREMENT être aussi épais qu’un reflex.

      • Merci pour ces informations.

        Effectivement si c’était possible techniquement d’autre constructeur aurait fait cela avant.

        Oui la bataille du mirrorless commence, c’est bien que Canon sorte du bois, ont va y voir plus clair.

  21. Énorme !!!

    La bataille des mirrorless est lancée !

    Y’aura des morts…

    J’ai hâte de voir ce que Pana et Canon vont proposer. Canon ça sera sûrement très similaire au Nikon Z je suppose, avec de meilleurs couleurs lol. Pana avec leur puissance de grosse boite d’electronique à la Sony et leur partenariat avec Leica ça peut faire très mal !

  22. Que veut dire M (Macro, Manuel, Medium- à l’opposé du L) ?
    Si le 35mm a l’acronyme IS, mais pas le 24-105mm (sauf si erreur). Capteur pas stabilisé ?

    RF 35mm F1.8M IS
    RF 24-105mm F4L USM

  23. JF tu loupe la branlette de l’année avec les rumeurs de la future annonce Canon. Je me délecte de lire les forums et les site de rumeurs.

  24. Si c’est vrai pour le 28-70mmf2 et le 50mmf1.2 (avec un meilleur AF que la version Reflex), ça va faire jaser les canonistes Reflex, qui vont se sentir léser (et les faire migrer ?) dire pourquoi pas en monture reflex avant.

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.