web analytics

Objectifs d’appareils compacts : comparez, relativisez…

21
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Très intéressant : ce schéma crée ici par DPreview à l’occasion de la présentation du Sony RX100 Mk VI, qui affiche l’ouverture relative de différents compact, en fonction de leurs focales. Et ce que l’on remarque…

C’est que le compact proposant le plus longtemps, le zoom le plus lumineux (sur la plus longue plage focale), c’est celui du (vieux) Canon G7X MkII. Suivi immédiatement par le Panasonic Lumix LX10.

« Qui trop ambrasse mal étreint » : si ce Sony RX 100 MkVI vous intéresse (pour ses autres caractéristiques étonnantes), il faudra par contre accepter un zoom beaucoup moins (disons très peu) lumineux. Mais à la plage focale très longue…

On peut comparer ce Sony RX 100 MkVI avec le Canon G7X MkII, car ils partagent un capteur de même taille (le capteur Sony 1 pouce). Mais il n’est pas possible de les comparer (par exemple), avec le Canon G1X MkIII, car ce dernier est équipé d’un capteur APS-C. Mmmm ?

 


DPreview avait par le passé proposé plusieurs versions, de son fameux schéma ! Je les adore…

Sur les deux premiers, étaient même figurés les ouverture théoriques, des ex-futurs Nikon DL, qui ne sont jamais arrivés en production.

 

 

Ici on voit l’ouverture « relative » du Fuji X30, qui est très pénalisé par la magie de la multiplication (due à son capteur de plus petite taille que les autres)…

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

21 commentaires

    • Oui… Mais non en fait. Car la résolution du capteur de ce LX100 n’est pas si géniale.

      Moins que 16 Mpix (à cause du multi ratio) : je l’avais finalement écarté de mon choix.

      Il vaut mieux un Canon G7X MkII ! Même si son capteur est plus petit.

      Et la colorimétrie Panasonic : pas géniale finalement. J’ai fini par me débarrasser de mon Panasonic GM1 pour cette raison (j’ai longtemps attendu un successeur à 20 Mpix, qui n’est jamais arrivé).

      Dommage. Mais le Micro 4/3 : c’est fini pour moi…

      • 12MP pour des photos de voyage sans prétention ça me suffit, si j’ai envie de couper des pixels en 4 j’ai un D810 ^^. Même si je ne suis pas fan de l’EVF comparé à l’OVF, celui du LX100 est encore aujourd’hui loin d’être parmi les plus mauvais. Et de toute façon, quand je l’ai acheté le G7X II n’était pas sorti donc la question ne se posait pas (et comme les Sony RX100, vraiment pas attiré par leur design/ergonomie).

        • Oui, en l’absence du G7X MkII, c’était à l’époque un plutôt bon choix…

          Au moins il est « utilisable » avec une agronomie d’appareil photos (et c’est vrai que je déteste moi aussi ces Sony RX100 et leur petits boutons et leur prise en main très glissante)…

          Mais c’est vrai que tout change tellement vite !

          Aujourd’hui, j’ai trouvé mon bonheur : mais c’est vrai qu’il est encore bien trop cher (en France) :

          Test du Canon G1X MkIII : compact APS-C des experts (3/3)

          • J’ai un problème avec le G1X III car on perd tout le bénéfice de l’APSC avec l’ouverture proposée :

            – G1X III : éq 24-72mm F4.5-9.0 (crop 1.6x)

            – RX100 V (pas le VI) : éq 24-75mm F4.8-7.5 (crop 2.7x)

            Alors que choisir : petit capteur avec grande ouverture ou grand capteur avec petite ouverture… à part la dynamique qui peut être meilleure sur l’APSC (et encore Canon c’est bof bof) ?

            La montée en iso de l’APSC est contrebalancée par l’ouverture du RX100 V.

             

             

            • Non, non il n’y a pas de bof, bof…

              La dynamique de ce capteur APS-C est énorme, par rapport à n’importe quel capteur 1 pouce. Et ça fait la différence, on peut bosser à 3200 ISO, tranquille… ET en Street photo ça fait vraiment la différence.

              Et par ailleurs : par rapport au Sony RX100, il y a toute la partie « ergonomie », qui permet d’obtenir de meilleures photos. Notamment le viseur centrée et permanent.

              • Non pas d’accord pour les iso, justement la grande ouverture des RX100 compense.

                si le G1Xiii est à
                1/2000 – F5.6 – iso3200

                 

                le RX100 lui exposera à 1/2000 – F2.8 – iso800

                pour la même profondeur de champs. Donc l’argument des haut iso ne tient pas dans ces configurations.

                Je préfère donc un RX100 V avec sa super 4K et son AF diablement efficace et lui ajouter un grip à 14€ AG-R2 pour éviter qu’il glisse…

                • Qui a besoin d’aller vraiment au 1/2000 sec ? Et quand ? Avec un compact ? Cela n’arrive quasiment jamais…

                  Sur le papier, les caractéristiques de ce Sony « cochent » toutes les cases, en effet… Mais la photo ce n’est pas « que ça » : c’est aussi un peu plus que ça…

                  Et justement ce « un peu plus que ça » : me manque sur ces Sony (j’en ai eu un).

                  Alors que l’on apprécie le zoom 24-200 mm du RX100 Mk VI : ça je peux l’entendre… Oui. Mais je crois bien que je préfère m’en passer, tellement je déteste l’ergonomie de ces petits Sony…

                  Et leur viseur minuscule que je trouve totalement inutilisable (escamotable, pas pratique et très fragile : j’en ai vu pas mal coincés ou cassés)… Et ça c’est un gros problème quand même.

                  Et tant j’apprécie (et préfère) la colorimétrie exemplaire de mon G1X MkIII (ou d’un simple G7X MkII). Qui « match » parfaitement avec celle de mes reflex…

                  Je ne conseillerais (par ailleurs) jamais un de ces Sony RX100 (quelque soit le modèle), à un débutant : qui ne l’exploitera jamais « correctement ». car trop complexe…

                  « Glissant » : oui, ça peu s’arranger en ajoutant un grip…

                  Mais sur mon Canon : pas besoin de grip.

                  Pourquoi ne pas faire une prise en main « correcte » dès le début avec un grip caoutchouté comme Canon le faut depuis toujours : puisque c’est si facile ? Et ce rapproche de « conception » : je le fais aux aussi menus, au viseur…

                  Bon : de toutes façons, chacun fera comme il sent.

                  Mais moi je sais que je ferais de meilleurs photos avec mon Canon, qu’un autre photographe avec son Sony RX100 (oui, ça j’en suis certain ;-)

                  Je ne ferais pas de 4K par contre (mais ça : c’est pas grave car j’ai pas envie de stocker des Go de vidéos inutiles en 4K ;-)

      • 12.2 Mp en mode 3:2 pour le LX100 :-)

        Si on compare avec 16 Mp, ce n’est que 13% de résolution linéaire en moins. Par rapport à un 20 Mp, cela fait 22%. Donc c’est déjà plus significatif.

        Par rapport à un G7x, que j’ai aussi essayé, le zoom du LX100 est bien plus homogène au grand angle. Cela réduit encore la pertinance de cet avantage de résolution. Sans parler du viseur et du confort d’utilisation.

        Par contre, le G7x possède un écran orientable et un flash intégré. Donc il a aussi des arguments. Et par rapport àla série RX100, le confort d’utilisation est supérieur.

  1. Comme tout dans la photo c’edt Une question de compromis le GX7 est limite à 100m, le Sony a 200.
    Ok il est moins lumineux mais il va 2x plus loins.
    C’est à l’utilisateux de choisir en fonction de s’il veux aller à 200 ou s’il veux du plus lumineux à 100mm

    Cedt la même chose depuis 50 ans sur mes zoom de reflex

    • Oui, sauf que là on compare un appareil à peine sorti sur le marché avec un appareil de quasi 2 ans déjà, attendons l’eventuel G7x m3, mais je pense que le marché de ce genre de compact à la vie de plus en plus dure face aux smartphones de plus un plus performants contrairement au m4/3 de qualité (genre Lumix G9) ou n’importe quel Aps-c et plein format bien-sur qui eux n’ont pas (et n’auront probablement jamais) de soucis à se faire à comparer des smartphones, après c’est claire un bon photographe prendra une meilleure photo avec un smartphone qu’un pitre photographe avec un plein format, comme quoi nous attachons des fois trop d’importance a la technique.

  2. Moi qui utilise toujours mon tz100 qui couvre le 25-250 j’ai toujours trouvé que les derniers 50 etaient de trop. Pour moi le tz200 qui allonge encore plus me coupe net l’envie d’essayer et sony suit cette logique avec un appareil qui ne devrait plus s’appeler rx 100… au delà de 200 on passe du coté obscur …. du bridge ;-))))))

    par contre pour moi un tz100 ou un rx100 restent des appareils vraiment de poche contrairement au g1x mkiii qui reste sensiblement plus volumineux

  3. DPreview propose également un outil de comparaison de photos de la même scène prise en JPG et en RAW sous différentes sensibilité ISO…
    On peut y comparer par exemple le G7X MkII, le G1X MkIII… Et le G1X. Et là on se rend compte que la qualité d’image du premier G1X est loin d’être ridicule, et fait presque jeu égal avec celle du G1X MkIII (et enterre au passage le G7X MkII sur ce point).

    Bon, évidemment, il avait aussi quelques défauts (map anémique, etc.)…

    • Oui, je l’avais acheté ce Canon G1X (le premier)… Revendu au bout de 4 mois !

      Pas agréable à utiliser.

      En regarde du confort d’utilisation, la qualité d’image reste un détail sans importance…

      Le G1X MkIII réunie qualité d’image (APS-C en plus) et confort d’utilisation (sans oublier la réactivité) : que de progrès réalisés… !

      • Une réactivité en berne et une MAP anémique ça tue tellement tout le plaisir d’un appareil photo. Raison pour laquelle les premiers A7 sont horribles : c’est poussif à l’excès.

  4. Mettre un tel tarif dans un compact qui sera out au moindre choc avec en plus un petit capteur (RX100 VI) me paraît complètement déraisonnable non ?

    • pas plus que mettre 2500€ dans un 70-200 2.8, ou dans un 16-35, mettre 1500€ dans un XT-2 ou 700 € dans un M50. ca dépend des usages, chacun fait comme il veux c’est ca qui est cool !

    • La solidité n’est pas trop le problème… Car ils en sont à la 5em génération et sont raisonnablement solides.

      Mais le prix me semble déraisonnable pour un petit capteur.

      Le range focal 24-200 mm est par contre intéressant par sa polyvalence.

      Moi ça me semble un peu too much. Mais si l’on est du genre photo de voyage « classique » et que l’on ne recherche pas trop le bokeh, alors pourquoi pas.

      • Bah en tout-en-un avec un autofocus costaud, y’a pas grand chose d’aussi petit et avec un aussi gros range. J’imagine que ça trouvera son public et de toute façon les autres restent au catalogue. Sony a le mérite de proposer du choix en 1″ avec une gamme complète.

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.