web analytics

Marketing : avez-vous vraiment besoin de cette vitesse ?

61
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Sony fait très fort, avec sa gamme A7 : c’est vrai… Et on ne peut être que admiratif, de ce que l’on peut obtenir en terme de vitesse en rafale en 2018, avec un appareil d’environ 2000 €.

Cela dit, avez-vous besoin de cette vitesse en rafale ? Les services marketing essayent de vous faire croire que c’est avec cette réactivité, que vous allez faire de meilleures photos. Vous le croyez vraiment ?

 

Pour ma part : ce qui fait faire de meilleures photos, c’est d’abord de se trouver au bon endroit, au bon moment (relire : Photos de paysages : pensez au téléobjectif). Ensuite, c’est de disposer des bonnes optiques, au juste prix (c’est à dire un prix qui rentre exactement dans votre budget). Relire : Ce qui compte c’est l’objectif ! Pas l’appareil…

Et enfin c’est aussi d’obtenir de bonnes couleurs (Colorimétrie : Canon est toujours la référence)… Bref ! A part ça : bravo à Sony pour la réactivité de cet A7III.

Mais quand allez-vous vous attaquer au problème du profile d’étalonnage et réparer la teinte des visages… qui me semble sacrément « jaunasses » sur les RAW des Sony A7 ? (Colorimétrie : « la » caractéristique primordiale ? et Réparez la colorimétrie défaillante ( ! ) de vos… Nikon )

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

61 commentaires

  1. Bonjour,

    Que l’on possède un D750 ou A7III ou 6D2 dans tous les cas on pourra faire de belles photos.

    A force que vous mettiez tous le temps en opposition Canon avec les autres marques cela donne de moins en moins de crédibilité à votre discours.

    Au lieu d’investir des milliers d’euros en matériel il serait plus judicieux de prendre des cours ou faire des stages photos.

    Mais surtout de voyager au lieu de regarder sans cesse ces comparateurs. Il y’a tellement de lieux fascinants qui vous donneront plus de satisfaction que de vous dire que vous possédez tel matériel

  2. La vitesse je m’en fous totalement. A la rigueur, je suis plus qu’à l’aise avec 5 i/s mais 3 i/s me suffise. J’essaye surtout de déclencher au bon moment.

    Par contre, ce qui m’impressionne beaucoup plus sur le Sony, c’est l’Autofocus qui fait la mise au point sur l’oeil à toute vitesse. Ca me parait énormément plus utile et il a l’air diablement efficace sur le Sony. Bon, je préfère quand même un viseur optique mais c’est le seul point qui aurait une chance de me faire basculer du coté obscur du viseur.

    • Oui, ça à l’air pas mal…

      Mais il semblerait que l’AF Dual Pixel du Canon EOS M50 serait encore plus efficace globalement (bien que non centré sur l’oeil), d’après de nombreux testeurs.

      Il est vrai que l’AF sur le capteur à un certain avenir (et ça c’est un cas de figure intéressant) et que nous ne sommes qu’au début de prometteuses évolutions.

      Dans 2 ou 3 ans l’AF des hybrides (de toutes marques y compris Canon) pourrait nous surprendre !

      Mais cela ne suffira pas pour me faire abandonner (à court terme) le viseur optique… Car je n’ai globalement pas trop de soucis d’AF.

      • Sony a été le premier à proposer une rafale à 10 im/s sur un boitier d’à peine 600€, le a55v, le premier des SLT ^^

        Depuis, quasi tous les boitiers sont avec une raffale d’au moins 8 im/s (y compris leur A6XXX entrée de gamme).

        La grande nouveauté ces dernières années est l’amélioration spectaculaire de leur AF.

        • C’est vrai… Pour ceux qui ont besoin de rafales il faut le souligner.

          Mais attention aussi au « buffer » : car sur les plus anciens modèle, le buffer était assez court. Donc 8 im/ sec si ce n’est que sur 1 sec : ça ne fait ue 8 photos (avant de ralentir).

          Lorsque l’on arrive à de telle vitesses (10 im/sec), il faut que le buffer encaisse au moins une dizaines de secondes… Sans quoi ça ne sert pas à grand chose.

          Sur mon petit Canon EOS 1GX MkIII, j’ai remarqué des rafales absolument spectaculaires de 9 im/sec… (mais ça ne me sert évidement à rien ! )

  3. So vous voulez savoir ce que j’en pense… Je suis 100% d’accord avec tout ce que dit Tony dans cette tr§s intéressante vidéo (sauf sur la question du viseur électronique qui pour moi reste un vrai problème)…

    Mais sur le reste je suis assez d’accord avec ses comparaisons ! EYT notamment lorsqu’il perle du prix des objectifs Sony… Pour un équipement basé sur un Sony A7 III accompagné de trois zooms à f/2.8 : vous passez de 5500 $ en reflex à 9000 $ en Sony. Pas un détail quand même !

    Donc je n’ai aucune envie de lâcher mes reflex ! Comme dit plus haut : il vaut mieux investir la différence dans des billets d’avions…

    Tout en reconnaissant certains avantages de hybrides… dont je n’ai pas besoin ! Car jusqu’à présent je n’ai pas beaucoup de problème d’AF (j’ai appris à m’en servir correctement ;-)

    https://www.youtube.com/watch?v=lnlLRIZGKU0

  4. Rooooo, on n’est pas content qu’un constructeur autre Canon propose plus que le prix du marché.
    Avant il fallait taper dans le 3000-4000€ pour ce type d’AF.

    Le mauvais Marketing, c’est vendre de la 4k UHD, alors que la définition est 3840 x 2160 points, ça devrait s’appeler UHD.

  5. Finalement, ce qui est intéressant avec ce site, c’est que la première partie parle du sujet énoncé, puis ca vire rapidement en boucle sur l’aspect geek matos et comparatif entre les marques, au cas où on n’aurait pas saisi la politique éditoriale du site (limite lavage de cerveau ^^). Intéressant…

    Même si, j’ai une grande préférence quand le site parle de photographie et non de l’outil photographique : composition, gestion de la lumière, gestion du sujet, technique en basse-lumiere…

  6. Quelques exemples :

     là aucun besoin d’une rafale de folie : https://flic.kr/p/25jTpL2, https://flic.kr/p/F7n9c8
    là https://flic.kr/p/218PEeg et ici https://flic.kr/p/GRtKv7 oui…

    Quant à la colorimétrie, aucun pb avec capture one…  J’ai vu un pro en Canon sortir des photos pourraves au niveau couleur en photos de danse.

    Au niveau gamme optique, il y a ce qu’il faut. Effectivement, le prix est bien plus élevé, mais le résultat est excellent.

    Une rafale et un obturateur à 1/32000 ce n’est pas du marketing,  ça permet d’améliorer sa créativité…

     

  7. Personnellement, j’ai déjà utilisé le mode rafale sur mon boitier (canon)et je trouve que le plus dur est la phase de tri au retour a la maison avec une multitude de photos quasi identiques …. C’est une vraie galère. Alors avec une telle rafale, je pense que cela peut vite devenir un problème insoluble. Sans parler du moment ou la mémoire tampon arrive au bout de ses capacités et que l’appareil n’est plus disponible pour le VRAI moment décisif.

  8. Au passage, spéciale dédicace au photographe que j’ai croisé en vacances l’été dernier qui visitait la ville de Strasbourg chargé comme un âne (reflex, énorme sac, trépied, .. ) et qui mitraillait les ruelles en mode rafale. Il aurait sans doute mieux valu qu’il fouille un peu plus ses points de vue!
    Noya : Sa femme semblait vivre un véritable calvaire ….

  9. L’idee c’edt pas de dire que tous le monde doit shooter à 10i/s, l’idée c’est de dire que cette fonction est là si un jour on en a besoin.
    La techno est la, il serait complètement con de pas implémenter la fonction qui coûte pas plus chère.

    L’idée d’un boîtier universel c’est qu’il le soit, chacun prend ce qui l’intéresse dedans.
    Pour certain ça sera les 10 fps, pour d’autre la dynamique de malade, l’eye af, la vidéo 4K, les fonctions flash sans fil, la petite taille avec un petit fixe,…
    Ils vont pas faire 10 boîtiers pour satisfaire tous le monde…

  10. « So vous voulez savoir ce que j’en pense… Je suis 100% d’accord avec tout ce que dit Tony« 

    T’es d’accord sur le fait que la triplette 2.8 est trop chère mais tu utilise aucun objectif de la triplette 2.8.
    Donc tu t’en fout un peu que ça soit trop cher. Pour ton utilisation l’es sigma sont au même prix que les Canon et les f4 a peu près aussi

      • Encore une fois, c’est pour toi. Même à 300 euro un 24-70 f4 ne m’intéresse pas. Pour d’autres les 10i/s justifient l’achat d’un boitier, ou les 50 mpx ou …

        • Je suis d’accord qu’un 24-70 f/4 n’a que peu d’intérêt quand on peut avoir un 24-105 f/4 (surtout que Canon vient de sortir une maj de son modèle). Sacrifier l’ouverture par rapport à un f/2,8 et la plus longue focale n’a pas de sens. Optique qui ne m’intéresse absolument pas non plus !

          • Le 24-70 f/4 offre un rapport de grossissement de 0.7x (ou 0.65 je sais plus). C’est assez exceptionnel pour être souligné, et certes on perd 35mm de focale MAIS on gagne une quasi-macro qui rend le tout largement aussi polyvalent.

             

            Sans cette fonction je dirais bien OSEF le 24-70 f/4, mais avec… ça ouvre tout un champ de la photo assez jouissif.

            • Absolument ! J’en ai eu pas mal des 24-70 mm depuis 1993 (au début c’était 28-70 mm)… sans oublier un 28-105 mm fameux, le 24-105 mm, ou même le 24-120 mm Nikon (je l’aimais pas celui-ci)…

              Mais j’ai jamais eu autant de plaisir qu’avec celui-ci : ce EF 24-70 mm f/4 L IS USM, je n’hésiterais pas à dire que c’est le zoom le plus utile du monde !

              Je crois qu’il y a pas mal de gens qui ne font de la photo que depuis 10 ou 15 ans (c’est à dire pas très longtemps, autant dire qu’ils n’y connaissent pas grand chose finalement)… et qui feraient mieux de me faire un peu confiance à ce sujet…

        • Ahah ! je pense tout le contraire… C’est le meilleure objectif du monde de part son rapport qualité / usage / prix. En tous cas le plus indispensable : celui dont je ne pourrais me passer ! celui que je prendrais si on ne m’en laissait qu’un seul.

          En 2012 : j’avais revendu mon EF 25-105 mm f/4 L IS USM (le premier acheté en 2005)…

          Pour lui préférer le EF 24-70 mm f/4 L IS USMS : ce qui m’a permis de faire de bien meilleures photos et d’avoir un objectif moins long, notamment lorsque le pare soleil est monté. Et de fourrer l’ensemble dans mon sac. En emporter 1 ou 2 fixes, que je ne prenais pas souvent auparavant.

          Et je dis ça après avoir accumulé :

          47 555 images avec le 24-105 mm f/4 L IS USM

          77 170 images avec le 24-70 mm f/4 L IS USM

          On peut dire que j’ai eu le temps de comparer… C’est l’objectif que je recommande à mes amis ! Avec beaucoup d’assurance : sans le moindre doute.

          • La différence pour ma crémerie, c’est que ça fait bien longtemps que je ne me casse plus la tête en vacances à trimballer, monter et démonter des fixes dans la rue (je n’ai plus de sac à dos non plus). Les zooms actuels sont d’une qualité exemplaire et largement qualitatifs pour le voyage personnel. Pourtant j’ai à peu près tout utilisé en fixes (14, 24, 28, 35, 50, 85, 105, 200) et tout revendu depuis…

            Non ce 24-70 f/4, je ne le recommande à personne surtout quand tu as un très bon 24-105 f/4 en face ; comme je ne recommanderais plus un 70-200 f/4 si il existait un 70-250 ou 300 f/4 de bonne facture… cqfd

  11. La rafale c’est pas important car Sony bat Canon, par contre la résolution c’est super important ce Canon bat Sony ? ;-)

    Tout cela est très accessoire je trouve… on peut très bien prendre de bonnes photos sans tout cela (la rafale n’est nécessaire qu’aux photographes qui photographient des scènes rapides d’action, et dans ce cas ils prennent le meilleur outil pour cela. Y’a pas vraiment besoin d’en débattre si ?)

  12. « Pour ma part : ce qui fait faire de meilleures photos, c’est d’abord de se trouver au bon endroit, au bon moment »

    C’est vrai, même en photo d’action. Et une fois que vous êtes au bon endroit, au bon moment, là une bonne rafale peut vraiment changer considérablement la saisie du bon instant.

  13. Ce que j’aime bien sur « Canon et Mac », ce sont les concours de mauvaise foi dans les commentaires.

    Sinon pour dire un truc constructif : pour faire de meilleurs photo, l’élément le plus important à faire évoluer se trouve derrière l’appareil photo.

    Dans ce genre d’article, on ne parle pas de qualité photo (au sens artistique), mais seulement de prouesses techniques. Ces prouesses peuvent être très utiles dans des cas précis (photo scientifique ou très technique) mais ne permet pas d’être plus créatif. De ce point de vue là un 350d Canon ou qu’importe la marque peut suffire à produire des photos exceptionnelles artistiquement parlant.

  14. Globalement, un tel niveau de rafale sera inutile 99% du temps. Pour ma part, je préfère le mode « rafale silencieuse » (donc lent). C’est celui que j’utilise le plus… il me permet de choisir si je fais un shoot ou plusieurs en étant suffisamment lent pour avoir le temps de lever le doigt.

    Et quand j’ai besoin d’aller un peu plus vite (sport ou concerts bien agités) je passe en mode rafale normale.

    Mais je suis d’accord pour dire que plus de 10 images/seconde pour de la photo, c’est sans intérêt pour la plupart des gens… autant passer en mode vidéo :D.

    Et comme le fait remarquer un de vos lecteurs, il faut pouvoir gérer le volume de photos produites, avec son lot de déchets inévitable (même avec des AF affutés).

    Il ne faut pas oublier aussi que ce genre de fonctionnalité peut gréver le budget d’autres options plus utiles et/ou rendre l’appareil plus fragile sur le long terme.

  15. Pour ceux qui parlent de billet qui décridibilisent le site ou de « lavage de cerveau »… hey mais les gars, c’est le blog d’un photographe ici ! Pas un site de journaliste « neutre » (hum).

    Libre à vous de ne pas aimer son positionnement, mais de là à faire vos vierges effarouchées c’est dingue !

    D’autant qu’il laisse toujours le débat et accepte toutes « les écoles ».

    • Oui mais alors on n’appelle pas son site « Photoetmac » puisque que l’on n’y parle pour ainsi dire plus de Mac, et seulement de Canon et de Sony comme faire valoir pour Canon.

      Quand il y a une nouvelle pour Canon elle tout de suite publiée, quand il s’agit de Nikon elle est plus ou moins systematiquement oubliée (et ces derniers jour des nouvelles chez Nikon il y en a eu des tonnes…)

        • Y compris les couleurs Sony, Fuji, etc. bref reste plus que Canon. Après je suis pas d’accord avec Alain, les nouvelles Nikon sont évoquées, en général pour dire que ce qu’ils sortent est un aveu d’échec ou un truc trop cher genre un 105 f/1.4 inédit ou un 70-200 f/2.8 neuf et meilleur par contre un 35 f/1.4L et un 11-24 f/4L au même prix c’est normal :) .

  16. Franchement je n’en sais rien mais j’aime en contrepied cet article de Canon – https://www.canon.fr/pro/stories/rosie-hardy-social-media-success/ – sur Rosie Hardy, star d’instagram -ok je sais que JF n’apprécie pas mais bon…- toutes ses images qui l’ont fait connaitre et ont un succès actuel ont été prises au 5DmkII avec un 35mm f/2- du très bon matériel mais pas dernier cri pour autant. En attendant je me régale avec mon 100d, je me débrouille pour faire mes photos et je continue de lire nombre de témoignages de gens qui se prennent la tête sur les collimateurs, l’autofocus, le réglage de leur objectif, les appareils jamais assez bons et dont on ne voie jamais les photos, bref si ça sert à faire avancer les constructeurs qui leur vendent leur techno et que ça me permet d’acheter un 100d neuf pour 200 euros et puis peut-être un 6D dans les 6/700 euros bientôt alors tant mieux.
    En pj une photo pour vous montrer que moi aussi j’en ai du matos dernier cri !

    • Tout à fait d’accord avec ça…

      Un Canon 5Dmkii est déjà super pour la plupart des amateurs d’images… comme un A7ii… l’important étant l’image en elle-même.

      Vivement que le 6Dmkiii sorte et que tout le monde critique sa dynamique et qu’il baisse vite fait… comme ça le Mkii qui soit disant est une daube vaudra absolument plus rien… je me réjouis… vivement que le 24-70 f2.8 L II soit catastrophique lorsque le L3 sera sorti…

       

  17. Prendre South Park qui ne bouge pas, en mode rafale pendant 1 minute !!?? Les mecs du marketing n’ont rien trouvé de mieux pour mettre en avant le mode rafale ?

    Ou alors, c’est aussi une pub subliminale pour les disques durs externes ? non ?

    Sinon, je ne voudrais pas faire le tri de photos de ce mec quand il part en voyage ! :-) Lol

  18. « Avez-vous vraiment besoin de cette vitesse ? »

    Pour ma part, oui. Photographe sportif et actuel possesseur d’un 7D (Mk I), boîtier aussi fiable qu’incassable que j’affectionne particulièrement, ce petit A7 III répond à tout ce que j’attendais d’un appareil photo : boitier léger et compact, capteur full-frame et rafale puissante.

    Actuellement, pour avoir une rafale aussi puissante sur un capteur full-frame il fallait taper du côté des Canon 1D, Nikon D5 et compagnie, véritables tanks dont l’encombrement, et le prix, me rebutent.

    Alors oui, pour une grande majorité de photographes, une cadence aussi élevée est inutile et rarement indispensables. Pour d’autres, ceux dont figer l’action est la passion, c’est un argument de choix pour passer chez Sony…

     

  19. Ahhh les billets de Jean-François sur Nikon Sony et sa rubrique commentaire !

    Pour ma part je ne comprends pas non plus l’intérêt de cette vidéo d’une rafale sur un objet fixe en studio…à part peut être pour tester la vitesse d’écriture sur la carte mémoire peut être…

    Je me pose aussi la question sur le bruit du mode rafale : normalement le fait d’être mirrorless ne permettrait-il pas que le boitier soit pratiquement inaudible ? Sans doute un truc qui m’échappe.

    Sinon quid des objectifs chez Sony ? Faisant beaucoup de photographie animalière, je suis accro à mon canon 300 f4 (et au EFS 55-250 quand je voyage léger).

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.