web analytics

Officiel : Sigma 105 mm F/1.4 DG HSM « Bokeh Master »

27
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Un mot très vite pour vous glisser que le Sigma 105 mm F/1.4 DG HSM « Bokeh Master » a bien été officiellement annoncé ce mercredi… Lien vers la page chez Sigma France. Il est vraiment superbe, c’est une bombe…

La question désormais, sera comment choisir entre ce Sigma 105 mm F/1.4 DG HSM et le Sigma 135 mm F1.8 DG HSM | Art… Qui lui aussi doit être une sacré bestiole question bokeh. Avec peut-être une focale un peu plus difficile à manier si vous désirez « évoquer » une ambiance d’arrière plan : au 135 mm, on ne comprend plus vraiment de quoi est faut l’arrière plan (qui est extrêmement serré). Alors qu’au 105 : on peut encore deviner si on est dans une rue, en bord de mer, ou dans une cours par exemple. Le 105 mm est une sorte de « long 85 mm » !

A noter que ce sera le premier Sigma Art, disponible en monture Sony FE dès sa présentation… Voilà en tous cas une photo, mise en ligne par Sigma (original à télécharger ici), pour voir de quoi il est capable en portrait…

 

Si j’avais un conseil à donner à Sony (c’est une parenthèse) : ils devraient acheter Sigma et cesser la production d’objectifs en montures Canon et Nikon… Pour ne faire que du Sony, ce qui leur donnerait un atout fantastique (maintenant que Sigma a décidé de sortir ses best seller’s en Sony, pourquoi pas) ! Mais j’imagine que Sigma n’est pas à vendre…  Pour info : le Sigma 135 mm F1.8 DG HSM | Art..  c’est lui :

 

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

27 commentaires

  1. Je ne sais pas pourquoi les amateurs s’emballent avec ces primes ; nous les utilisons plutôt avec trépied et/ou en studio (et encore, je préfère un 70-200). Aucun intérêt en vacances ou en voyages, à part sortir le soir léger avec un 28 ou 35mm ou l’astro. C’est la mode du moment : passer plus de temps à changer d’optiques que de shooter (don’t focus on gear, rely on !)

  2. Sigma peut proposer ces tarifs attractifs car ils proposent justement plusieurs montures (effet de masse), donc si ils étaient rachetés par Sony, les prix s’envoleraient ! Du coup leurs objectifs perdraient del leur attractivité.

    • Effet de masse… ?

      Je ne crois pas qu’ils vendent plus d’objectifs que Canon tout seul…

      Maintenant sur une optique : jusqu’à présent, elles n’étaient vendu quasiment « que » en Canon (70%) et Nikon (30%)… L’effet de masse est léger je pense (par rapport à Canon et Nikon).

      Par contre par rapport à Sony (actuellement) : effet de masse oui…

  3. Ce qui est certain actuellement c’est que les objectifs Sigma de la série Art sont le meilleur rapport qualité/prix dans les domaines des optiques photos de qualité.

    Je ne connais pas les optiques Canon puisque j’ai des boîtiers Nikon mais ayant acquis plusieurs objectifs  Sigma  et ayant aussi des optiques Nikon………bref dès que le nouveau  70-200 F2.8 Sigma sera à l’horizon je serai très attentif d’une part à sa disponibilité ,son prix de la rue (pas le tarif catalogue)et je tenterai de l’essayer….ce qui n’est pas gagné dans nos provinces de Rhône Alpes….

    A part ça j’ai le 85mm F1.4 de Sigma et je pense qu’il est plus polyvalent que le 105mm…..il suffit de Zoomer avec ses pieds pour compenser les différences de distances focales avec les 105 ou 135…….ce n’est que l’avis d’un vieux tableau de plus de 70 ans…..et je ne doute pas que les pros de chez super pros etc….

    • Meilleur qualité/prix, probablement pas (construction fragile et pas adaptée au monde extérieur), mais meilleur rapport piqué/prix je suis entièrement d’accord.

      • de mes souvenir en photo de mariage avec mon 85L j’étais toujours a f/2 – 2.8, donc moi ça me va très bien perso, je ne suis pas fan d’un oeil net et l’autre flou et ceci le Panaleica le fait très bien et le flou d’arrière plan il y a juste ce qu’il faut, après c’est un avis personnel évidemment. J’aime le flou, mais sans abus.

  4. Mais il est énorme c’est n’importe quoi cet objo :) 1.6Kgs pour un 105mm, une optique à portrait, ahah ! Faut leur dire chez Sigma que les portraits en général sont pas pris sur trépied hein ;) (quoique, perso avec mon moyen format argentique, si… !)

    C’est la course au toujours plus piqué… un peu ridicule je trouve personnellement… Le piqué et la netteté ne sont pas les critères les plus importants d’une photo résussie !

    • Le Nikon pèse 985 grammes (ce qui est déjà lourd, même si pas absurde non plus)… et est déjà considéré comme exceptionnel en qualité d’image. avec la construction Nikon (contre laquelle pour l’instant Sigma ne tient pas la comparaison) et l’autofocus Nikon (qui tape juste, lui).

      Alors bon, chez les nikonistes je vois pas trop l’intérêt du Sigma, hormis pour se muscler.

       

      Après, chez les canonistes…

  5. c’est même 1645g !

    contre 985g pour le nikon qui est déjà énorme !

    il fait presque le poid d’un 105 nikon + D610.

     

    dommage que sigma fasse que des optique énormes.

    dommage qu’il n’y ai plus personne pour faire un bon 50 1.4 a moins de 500g

     

    • Il i a une clientèle pour se genre d’objectif qui mise sur la qualité d’image et d’objectif

      et la luminosité car faut le dire 105 mm pour le diamètre d’une lentille surtout aussi courte que la sigma Whowww j’ai bien hâte de voir ça.

  6. C’est vrai qu’il pèse lourd, mais ça reste dans la philosophie de la gamme art qui est de proposer des optiques sans contraintes ‘optiques’ au prix de d’autres sacrifices hormis financier.

    J’imagine qu’il trouvera nombre d’acquéreur mais ça ne sera pas moi. Je trouve déjà le 85mm lourd bien que je l’adore, mais celui ci est démesuré.

    Cela dit, j’attends les futurs retours avec impatience par curiosité, ce n’est pas tous les jours qu’on voit une telle optique débarquer.

    • On peut obtenir des optiques plus légères et tout aussi performantes que les Sigma Art avec l’utilisation de lentilles asphériques. Le gros contrecoup de ces lentilles, c’est qu’elles sont extrêmement chères à fabriquer. (Mais une lentille asphérique permet de remplacer tout un gros de lentilles normales.)

       

      C’est la raison pour laquelle les Sigma Art sont gros, lourds mais pas trop chers : ils mettent pas trop d’éléments optiques « exotiques » pour baisser la facture, mais au prix d’une lourdeur conséquente.

    • Sigma ont encore bcp bcp bcp de chemin à faire pour arriver à la cheville de Canon, et je ne parle pas de comparaison entre modèles spécifiques mais au sens général.

      Canon ont toujours innové et sont le moteur de l’industrie photographique.

      Et si on prend un modèle spécifique, certes Sigma sera peut-être ‘ultra sharp’ mais la vraie photo c’est sur le terrain, pas du pixel peeping devant son ordinateur et dxo (lol!)…

      Moi, ce qui m’impressionne bien plus de Sigma c’est la qualité d’image de ses capteurs foveon trueRGB, ça oui ça décoiffe!!

      • Oui, le FOVEON… Je demande à voir justement « sur le terrain », la différence entre une image prise au Foveon et un capteur normal. C’est un peu paradoxal ton enthousisme pour le Foveon, justement par rapport à ce que tu dis sur les objectifs.

        Enfin, je ne peux en parler, puisque je n’ai jamais pu comparer avec un capteur standard dans une situation identique ! Donc pas d’avis. Mais je ne suis même pas forcément convaincu « d’un point de vue théorique ».

  7. Pingback: Prise en main Canon EOS M50 - Partie 2/2 - photoetmac.com

  8. Pingback: Ce qui compte c’est l’objectif : partie 4 - photoetmac.com

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.