web analytics

Test élogieux du compact APS-C : Canon G1X MkIII

65
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Le premier test assez élogieux, du Canon G1X MkIII est paru chez ePhotozine… A-t-on vraiment besoin d’acheter un hybrides APS-C, lorsque l’on peut s’offrir un compact APS-C comme celui-ci ? C’est à ce demander…

Canon vient ainsi de fabriquer le meilleur concurrent qui soit, à son propre EOS M5 et à pas mal d’hybrides APS-C aussi…. Malheureusement, nos oreilles indiscrètes ont entendu dire que les livraisons en France d’ici la fin de l’année : seront de quelques dizaines d’exemplaires seulement ! Il faudra patienter avant de le toucher ce compact miraculeux… Ce premier digne descendant du Canon G12, saura-t-il nous faire oublier l’abandon des Nikon DL… qui nous avaient fait rêver eux aussi ?

Les conclusions de ePhotozine sont assez enthousiastes :

« The Canon Powershot G1 X Mark III has taken the great usability of a Canon DSLR, and the 24mp APS-C CMOS sensor with phase-detection AF built-in, and squished it into a compact camera, whilst maintaining excellent handling and usability. They’ve also put a 3x zoom lens (24-72mm equivalent) on the front, with a relatively bright f/2.8 aperture at the wide-angle end of the lens. 

What Canon is offering is unique, giving a 24mp APS-C CMOS sensor, and a 3x optical zoom lens, in a compact camera not much bigger than other compact cameras. We started this review by asking if Canon had made a true miniature DSLR in the size of a compact camera, and from the results, we would say they’ve succeeded. » 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

65 commentaires

  1. Même capteur, ok d’accord, mais quasiment le même prix qu’un EOS 80 D……pour un compact je trouve que ce n’est pas donné…je ne sais pas qui va acheter ça ?

    Je laisse volontiers ma place pour ce miraculeux boitier dont « les quelques dizaines d’exemplaires seulement » vont arriver en France prochainement….

    Un modeste EOS 200D serait probablement un choix plus ….judicieux.

     

     

    • comparer le G1X MkIII et l’EOS 200D : c’est un peu comme quelqu’un qui serait parti pour acheter un beau sandwich un peu trop cher chez Paul…. (car il doit manger vite en 30 minutes, avant de prendre son train)…

      à qui tu expliquerait que pour le même prix il peut avoir un déjeuner bien plus équilibré et savoureux : en achetant des produits frais au marché pour se préparer une bonne salade ! Ce qui est vrai ! ! !

      Si les gens veulent un compact APS-C aussi compact… C’est qu’ils ne veulent pas acheter un reflex APS-C.

      Pour faire de la bonne photo, je leur recommanderais toujours un reflex.

      Mais pour sortir les mains dans les poches avec un compact dans la poche de chemise : l’EOS 200D ne convient pas ;-)

      https://goo.gl/3tPpLu

      • C’est vrai …mais pour ce type de clients qui souhaitent sortir les mains dans les poches rien de mieux qu’un smart phone ….non seulement on peut appeler tata Ginette pour prendre de ses nouvelles …mais en plus en peut également faire des selfies pour les copains des réseaux sociaux….

        • Oui, mais, non… 100 fois non ! Désolé, c’est un raccourci un peu rapide !

          Les smartphone n’ont tué que les compacts d’entrée de gamme… Ils ne peuvent remplacer un compact à grand capteur !

          La meilleure preuve, c’est que les constructeurs de smartphone commencent à être obligés de mettre deux objectifs pour palier (un peu), l’absence de zoom…

          On ne fera bien évidement jamais les mêmes photos avec un 28 mm fixe abritant un capteur large de 4 mm, qu’avec un zoom 24-70 mm et un capteur APS-C !

          Alors ensuite, il peut arriver que des clients qui n’y connaissent rien, ne voient pas la différence.

          Mais un photographe voit tout de suite la différence… Et elle sera d’autant plus visible avec un capteur APS-C.

          Je pense même que plus les gens vont « apprendre » et acquérir de l’expérience en photo avec leurs smartphones. Plus ils seront attirés par des grands capteurs et des focales différentes.

          Du moins, ceux qui ont « un peu d’oeil ».

          Mais ceux pour qui Facebook, est plus important que la « photographie »,  ceux-là : resteront avec leur smartphone : (ils seront bien entendu les plus nombreux).

          • Yes mais la majorité des gens utiliseront quand même les smartphones alors qu’ils pourraient tout aussi bien utiliser ce type de compact. Car trop cher.

            Sot ils aiment la photo et ils achète le 200D soit ils préfèrent leur smartphone.

            Cela ne concerne qu’une niche d’où la 10aine d’exemplaires prévus.

            • C’est une niche on est bien d’accord… Mais je connais quand même beaucoup de gens, qui ont toujours fait de la photo avec un viseur (par exemple dans leur enfance pour le plus jeunes)

              ET il n’y a pas beaucoup d’appareils compact qui conviennent à ceux là…

              Le G5X, ou le G1X MkIII… sont parmi les rares ! D’autant plus précieux. Ce qui est rare est cher !

          • je pense être en plein dans ce cas.
            Je trouve mon 400d est tellement supérieur à mon mobile. Pourtant les 2 sont très complémentaires pour ma pratique.
            Et le canon et gros, même avec le génial pancake 24mm (qui donne quasiment la même focale que mon samsung, la réactivité, sensibilité et profondeur de champ en plus..)
            Votre débat m’intéresse beaucoup, mais je ne comprends pas pourquoi personne ne parles des m100 / m6 ?
             
            Surtout que le M6 est au même prix que le 200d et que le m5 à bien baissé aussi

      • Effectivement, on ne peut le comparer à l’EOS 200D en terme de compacité, ceci étant si l’on recherche une compacité équivalente, on peut alors largement le comparer à un hybride olympus E-M10 II ou III, ou au panasonic GX80, qui respectivement avec un 14-42 mm + 40-150mm pour olympus on est dans un tarif à 719€ ou 899€ et avec un 12-32mm + 35-100mm pour panasonic on est à 739€, on a déjà plus de possibilités avec un objectif supplémentaire pour 500 € de moins.

        Ce qui laisse la possibilité d’acheter en plus une focale fixe comme l’olympus 17mm f/1.8 ou panasonic 15mm F/1.7 pour de la photo de rue ou pour faire du portrait l’olympus 45mm F/1.8 ou panasonic 42,5mm f/1.7, toujours en conservant le maximum de compacité.

        Comme tu le dis souvent, mettez votre argent dans de bons objectifs fixes est plus utile.

        En conclusion, si chaque vendeur propose objectivement cette alternative à un potentiel acheteur du canon, je serai curieux de connaitre le choix final de l’acheteur et combien sur 100 choisirait le canon, cqfd.

  2. Attendons de voir le rapport poids / taille / performances car c’est sans doute là qu’est l’exploit réalisé par Canon en APSC.

    Par contre, dommage qu’à ce prix là, Canon ait mis un objectif à ouverture glissante.

  3. olivier montreuil on

    bien trop cher et zoom électrique ! c’est dommage, encore et toujours raté, ça n’est qu’un mouton à 5 pattes de plus.

    on sera toujours bien plus efficace avec un 200 D à peine plus encombrant

    moi je préférerai que Canon me sorte un super compact genre S120 qui me permette de téléphoner, ça m’irait bien mieux qu’un smartphone qui me permet de faire de pas si mauvaise phot que cela mais avec une ergonomie de m……

    ouiiii un smartphone qui serait d’abord un appareil photo avec un vrai déclencheur !!!

  4. Et pour 1200 €, on a presque un D610 neuf… Et pour bien moins cher en occasion état neuf. Avec un 50mm f/1,8 neuf ou un 24-85 vr d’occasion, ensemble plutôt léger, bien plus efficace et qualitatif que ce nouveau « compact ».

    Oups, pardon, c’est Nikon ! Où avais-je la tête  ?  :-)))

    • Ne comparons pas des carottes et des navets !

      Si vous avez besoin d’un compact, c’est que vous ne cherchez pas un gros reflex… Donc le Nikon D610 ne servira à rien !

      Si vous cherchez un Full Frame, ne regardez pas ce G1X MkIII…

      Si vous cherchez un compact APS-C avec un zoom polyvalent : comparez ce Canon G1X MkIII à l’offre Nikon disponible et à l’offre Fuji…

      Et oui !

      Ou sont-ils les autres compacts APS-C à zoom polyvalent

      On sait bien qu’il y a des tas de voyageurs et photographes équipés de Full Frame (comme moi par exemple), qui rêvent depuis des années d’un compact avec zoom APS-C, qui soit équipé d’un grand capteur…

      Et dont les images sont susceptibles d’êtres affichées à côté de celles d’un Full Frame, sans que la différence de qualité ne choque.

  5. Les numériques « Les premières images sont prometteuses, la dynamique nous paraît plus élevée et la légère dérive magenta que nous observions sur les récents modèles reflex de la marque semble avoir été corrigée. » Comment ça une légère dérive magenta sur les récents réflex ? Ah ces rouges ! mdr

      • C’est vrai que les verts débordent un peu chez Nikon mais les bleus les gris et rouge chez Canon aussi, je ne vais pas vous apprendre qu’il y a photoshop et les divers réglages sur le boitier D800 qui vous permette d’amortir les verts, ci jointe une carte postale faite hier moins verte qu’un Corot, il ne faut pas exagérer.Mais ce n’est qu’une polémique plus amusante qu’autre chose.

        • Oui, mais si il faut corriger les couleurs de ses images, systématiquement… avouez que c’est quand même un peu moyen !

          Personnellement je reconnais immédiatement une image qui sort d’un Nikon ;-) Ce petit côté verdâtre.

          Et ce n’est pas une simple correctionnel Balance des Blancs. C’est quelque chose d plus profond, qui a rapport à « la distance relative entre différentes couleurs » (en gros un problème d’étalonnage). Cela ne se « corrige » pas si facilement…

  6. Je trouve ce compact vraiment sans saveur, et cette ouverture glissante c’est vraiment naze, autant prendre un reflex avec l’objectif de kit au moins il est possible de le changer. C’est pas parce que c’est du Canon qu’il faut applaudir, là c’est vraiment naze, on peut avoir un Sony A6000 avec un 16-50 3.5-5.6 pour un encombrement moindre et bien moins cher et là aussi on pourra changer l’optique.

    • Sans saveur ?  Mais avez-vous bien regardé les spécifications ? Il est unique en son genre… Personne n’avait réuni tout ça ensemble jusqu’alors !

      Le Sony A6000 est plus encombrant et plus lourd ! Regardez ici :

      http://camerasize.com/compact/#723,691.360,ha,t

      Le Canon G1X MkIII ne pèse que 399 gr.

      Le Sony pèse avec son objectif : 569 gr…

      Dans une poche de chemise : ce n’est pas pareil, car son objectifs ne se rétracte pas !

       

       

      • Effectivement, le A6000 est légèrement plus gros mais on ne m’enlèvera pas de l’idée que ce compact n’a rien franchement attrayant, personnellement un objectif 2.8-5.6 ca ne me fait pas rêver du tout et l’ergonomie je vois pas ce qu’elle a de géniale et pourtant je suis un Canon User en reflex depuis de nombreuses années et je suis le premier à dire que ce que beaucoup racontent sur Canon en ce moment est un ramassis d’aneries (pour ne pas etre plus vulgaire) mais là non! Et puis niveau ergonomie je trouve que justement sur ce coup là c’est raté, c’est quoi cette grosse roue pour le décalage d’expo, c’est juste pour faire comme tout le monde car c’est à la mode.

        • Allon, allons allons !

          Déjà la qualité de ce zoom Sony 16-50 mm OSS est assez mauvaise (et pas contante du tout, j’en ai essayé deux exemplaires : dont un était catastrophique)…

          Alors il est vrai que ce Sony A6000 (très ancien) n’est vraiment pas cher (et c’est très bien pour qui ne veut pas dépenser trop) : en ce sens, on en a pour son argent avec lui…

          Mais à part celui-ci : citez moi donc tous les modèles combinant toutes ces caractéristiques intéressantes (et même indispensable) pour faire un bon compact à tout faire :

          • 1 – Compacité exemplaire grâce à un objectif rétractable
          • 2 – Poids maximum de 400 gr (objectif compris)

           

          • 3 – Zoom polyvalent 24-70 mm
          • 4 – Distance de mise au point minimal à 10 cm

           

          • 5 – Capteur APS-C à AF Dual Pixel
          • 6 – Résolution de 24 Mpix

           

          • 7 – Stabilisation

           

          • 8 – Viseur électronique intégré

           

          • 9 – Ecran orientable
          • 10 – Ecran tactile
          • 11 – Ergonomie performante

           

          • 12 – Rafales à 9 im/sec…

           

          • 13 – En même le WIFI

           

          Allez, vous en voyez beaucoup des modèles qui rivalisent et combinent tout cela ensemble ?

        • Mais enfin : en APS-C vous ne pouvez pas avoir un objectif (équivalent à 24-70 mm) ouvrant à f/4 (par exemple) en dessous de 600 à 800 gr.

          Ne confondez pas avec les objectifs à sois-disant grande ouverture des compact (par exemple f/2) : avec un capteur Micro 4/3 votre f/2 est en vérité un f/4…

          Le zoom 15-45 mm f/2.8-5,6 de ce Canon G1X mark III serait l’équivalent d’un 24-72 mm f/5-9 en Full Frame…

          C’est un zoom, rétractable (c’est le but dans un compact)… et c’est un zoom polyvalent : c’est ce que l’on attend !

          Impossible de faire mieux, dans un espace aussi compact !

          Personne ne sait faire un zoom à grande ouverture rétractable en APS-C, en l’état actuel de la technologie.

          Lorsque l’on prend sur un compact un zoom qui ouvre à f/2 par exemple : ne pas oublier de multiplier cette ouverture par le coef multiplicateur de Focale. Je l’avais expliqué ici :

          Appliquez le coefficient à la focale et… à l’ouverture

          Et ici encore :

          http://photoetmac.com/2014/11/panasonic-lumix-gm5-lumix-lx100/

          Par exemple le zoom du Panasonic LX100 qui est un excellent 12-32 mm f/3,5-5,6… est en fait équivalent à un 24-64 mm f/7-11 en Full Frame…

          Le zoom 15-45 mm f/2.8-5,6 de notre Canon G1X mark III serait l’équivalent d’un 24-72 mm f/5-9 en Full Frame…

          A ma connaissance il n’existe pas de zoom aussi compact, plus lumineux jusqu’à présent en APS-C… Pas à ma connaissance !

          • Il a peut-être de bonne caractéristique mais des caractéristiques ne font pas un bon appareil, c’es toujours un peu plus compliqué
            Ce qui me dérange Jean-François c’est que si une autre marque que Canon avait sorti ce même compact vous l’auriez descendu en flèche.
            Je dis juste qu’avec un peu d’objectivité ce boitier est peut-être compact mais son prix au regard de ses caractéristiques ne sont pas, à mon sens, justifiées.

            • Procès d’intention ridicule…

              Je m’enthousiasme toujours pour les compacts experts à vocation professionnelle. Rappelez-vous j’avais dit tout le bien que je pensais du Nikon DL : la preuve !

              Il n’y a jamais eu de compact APS-C à zoom 24-70 mm dans ce format compact. C’est tout !

              Le prix est-il justifié ? Pas pour les photographes qui n’ont aucun besoin de ces caractéristiques… Et ils sont nombreux à ne pas en avoir besoin. Ceux-là iront acheter autre chose.

              Mais ceux qui veulent absolument ces caractéristiques (APS-C + viseur + zoom) : et bien ils attendront de le trouver d’occasion… Ou ils achèteront.

              ET je pense qu’il aura beaucoup de succès : c’est quand même la troisième tentative de Canon : si ils insistent c’est bien qu’il existe un marché…

               

  7. Il a l’air de faire d’excellentes photos d’après la galerie de Dp review du moins, taille poids prix ça va encore, mais le boitier et l’objectif sont mal dessinés  sans doute par un japonais et ne font pas rêver comme sait le faire Leica. Alors que bien dessiner un boitier ne devrait pas renchérir le prix de l’appareil.

    • Oui, mais la prise en main sera très certainement infiniment meilleure, que celle du Leica CL (qui ressemble par ses caractéristiques)…

      Moi je préfère une bonne ergonomie (c’est le point fort de Canon, à un beau design…

      Déjà à l’époque du Canon G12, les compact Canon étaient les meilleurs à prendre en main. Celui-ci semble se tenir comme un petit reflex (et je confirme que c’était le cas du GX5)….

      Alors que par exemple les Sony RX100 sont une horreur à tenir… Eux, ne ressemblent vraiment pas à des appareils photo. ET surtout ne se tiennent pas « comme des appareils photo ».

       

  8. Il faut être satisfait du 24-72, c’est un magnifique compact, mais moi qui jurait par le compact, poussé par ton blog je me suis équipé d’un 100d avec un 50, un 10-18 et un 55-250 pour un montant total de 815 euros, je suis étonné de la compacité et de la légèreté de mon équipement, mes photos ont fait un bon en avant (pour autant que je puisse en juger) j’ai toujours mon TZ100 dans la poche mais je n’irai plus mettre 1200 euros dans un compact, à ce prix là j’irai plutôt vers du plein format ;) !!

  9. Le jour où je me serai payé un plein format avec trois bon objectifs, je m’offrirai peut être un compact de ce genre et surtout de ce prix. Question qualité d’image je reste curieux de voir ce qu’il donne car j’ai régulièrement l’occasion de regarder les photos d’un copain qui a un G1 X mkII et les jpg qu’il sort me rendent jaloux quand je voie ce que j’obtiens avec mon TZ100, Le G1x n’a que 12 millions de pixels mais pas un de perdu et la colorimétrie des jpg est top donc si la fiche technique du mkIII délivre vraiment ce qu’elle laisse attendre par rapport au MKII je ne doute pas que ce soit un petit bijou

  10. JF, si on se fit au graphique de DPR que tu présentes, le LX100 est celui qui à l’objectif le plus lumineux en équivalent 24×36

    • C’est juste !

      Malheureusement le capteur utilisé est un Micro 4/3 (légèrement coupé sur les bords) et de moins de 16 Pixels.

      Les résultats sont décevants : j’avais préféré le Panasonic GM1 qui donnait des résultats plus piqués.

      Autrement dit : les images du Canon G1X MkIII seront bien meilleures, que celles du LX100. Grace aussi au capteur APS-C de 24 Mpix.

      Je pense que pour un zoom ultra compact (démarrant à 24 mm) : jamais le compromis qualité d’image / compacité n’aura été aussi favorable, que sur ce G1X MkIII, qui est le premier du genre.

      A tester d’urgence !

  11. De mon point de vue, la question à se poser eest de savoir si ça vaut le coup de débourser 450 euros supplémentaires par rapport à un G5x. La différence de qualité d’image, compte tenu de ce que l’on attend d’un compact, justifie-t-elle à la fois la différence de prix et le recul de la plage de de focales (car pouvoir aller jusqu’au 100 mm est très utile par contre)? Sans compter que si l’on considère également l’ouverture de 2,8 à la plus longue focale de G5x vs 5,6 pour le G1x mark 3,on se trouve AMHA avec des bokeh tout à fait comparables. J’utilise un G7x mark 2 et je trouve la qualité d’image déjà tout à remarquable eu égard à l’encombrement de la (petite) bête. Après, si canon nous sort un objectif aux qualités optiques superlatives sur ce G1X mark 3, là on pourra peut-être en reparler.

  12. À la recherche d’un compact de qualité je m’intéresse à cet appareil. Un apsc avec un zoom et compact j’en rêve.
    Enfin ma principal interrogation est la qualité du l’optique. Est ce l’équivalent du zoom kit canon? je serai un peu déçu vu le prix. Bref j’attends les test. Les quelques photos que j’ai vu sur le net ne me subjugue pas pour l’instant. Je précise j’ai un reflex, « seulement » apsc avec de bonnes optiques et d’après ce que j’ai vu du g1x 3 on en ai encore loin…
    Et que dire du bridage canon habituel pas de 4k, pas d’obturateur électronique, pas de vidéo hautes vitesses en HD…bref tout ces gadget électronique. Bon ils ont mis un mode panoramique automatique que le moindre smartphone bas de gamme possède depuis plusieurs années, miracle!
    Pour moi il est en concurrence avec le pana gx80 et le zoom 12-32 , un poil plus encombrant, capteur 4/3 mais 2 fois moins chère et avec possibilité de changer l’optique…enfin la compacité et un facteur important pour moi

    • Ne rêvez pas !

      1 – Si vous voulez la qualité : prenez un zoom qui sera obligatoirement cher et encombrant.

      2 – Si vous voulez la compacité : prenez ce zoom là (forcément cher lui aussi… et un peu moins qualitatif que la cas n°1.

      3 – Si vous ne voulez pas payer cher : prenez un zoom moyennement encombrant et moyennement qualitatif…

      Dans l’état actuel de la science : il me semble encore impossible d’obtenir ( ! ) avec un zoom hyper compact, la même qualité d’objectif que celle d’un Zoom pesant plusieurs centaines de grammes et plusieurs centimètres dans toutes ces directions… Si vous voulez en plus qu’il ne soit pas cher vous rêvez !

      D’ailleurs : aucun fabricant n’avait réussi ce tour de force jusqu’à présent de fabriquer un zoom qui soit en même temps : à peu près honnête optiquement, tout en restant compact, tout en étant capable d’accueillir un capteur APS-C…

      Si vous en connaissez un autre qui soit tout ça et en même temps moins cher ! Alors foncez, c’est une bonne affaire…

      Seul Panasonic avait réussi quelque chose d’excellent comme compromis avec le 12-32 mm stabilisé du GM1, qui se retrouve sur le GX80. Malheureusement la qualité d’image est à mon avis moins intéressante que sur ce Canon G1XMkIII, à cause du capteur Micro 4/3 de seulement 16 Mpix. Vu qu’il n’est pas cher c’est une très bonne solution, mais les images sont moins bonnes et la colorimétrie pas terrible.

      Mais je l’ai recommandé à pas mal de gens, qui en sont contents car il suffit à leurs besoins (mais pas aux miens, je considère que 24 Mpix me sont nécessaires) :

      http://photoetmac.com/2016/05/panasonic-gx80-prise-main-rapide/

      • Un Zoom de haute qualité « compact » ça existe mais ce n’est pas Canon ni Panasonic qui l’ont fait..

        Le 28-112mm f2 du Fuji X30 est une merveille du genre..bien meilleur que le zoom 10X du TZ 100 et le 24-100mm du G5X..qui était sur ma wish list d’ailleurs, mais après avoir regardé les samples et les tests de cet appareil..c’était un retour en arrière au niveau optique pour moi, ainsi qu’une différence pas assez marquée au niveau capteur..même si ça risque d’en étonner certains, le capteur du X30 2/3 est aussi un petit chef d’oeuvre dans son genre, et la qualité des images que j’obtiens avec cet appareil continuent de m’étonner encore aujourd’hui..

        Pour mon cas, la définition d’un compact expert doit servir une exigence similaire pour l’optique et le capteur..

        Donc..j’attends toujours le prochain compact expert qui pourra enflammer mon imagination et ma carte bleue..car débourser 1200€ pour une optique potentiellement moyenne ou médiocre (limitée aussi en ouverture..) et un capteur APS-C standard..outre la relative performance technologique, ne risquent pas de me motiver à acheter..

        • Mais non Hugo ! Mais non…

          Désolé de vous contredire : car vous comparerez des Carpes et des Lapins !

          On parle ici de capteur APS-C dans le cas du Canon G1X MkIII… Donc les zoom doivent être bien plus énormes pour suivre la taille relative du capteur. Réaliser un équivalent 24-70 mm APS-C dans un volume aussi minuscule est un véritable exploit !

          Le zoom dont vous parlez, en placé devant un capteur minuscule de compacts (il est même plus petit que les capteur 1 pouce de mémoire) ! Il est donc beaucoup plus facile à fabriquer. Et cela n’a rien d’un exploit, car il existe de très nombreux zoom équivalents… De plus le résultat final était assez nul en terme de qualité d’image (je l’ai essayé et comparé)…

          C’était du à la petite taille de capteur et aussi à la faible qualité du zoom (dans l’absolut) : c’est un zoom de petite taille avec une toute petit « ambition » : celle d’alimenter un capteur de surface minuscule…

          Comprenez-vous la différence ?

          Sur l’image ci-dessous est représenté la taille du capteur du Fuji X10 (idem X30 je crois)… et celle de l’APS-C de ce G1X MkIII…

          Ou peut-être elle X30 est)ce 1 pouce (comme le Nikon One) ? je ne me souviens plus… Mais c’est pas beaucoup plus : c’est donc minuscule dans les deux cas !

          Devant un capteur de grande taille (APS-C ou pire Full Frame) : tout doit être « mis à l’échelle » ! Il fait un diamètre des lentille plus gros, afin de pouvoir envoyer l’image dans les coins du capteur : plus il est vaste et plus c’est compliqué…

          C’est pour cela que sur le premier Leica M numériques : ils avaient étés incapables de proposer du Full Frame. C’est pour cela que Fuji est actuellement incapable de proposer un zoom 24-70 mm compact pour capteur APS-C : ils n’ont pas encore réussi à le faire…

          Et si l’on veut conserver un volume de zoom raisonnablement compact : cela implique un énorme savoir faire optique dans la conception (pour le moment personne à part Canon, qui est quand même le meilleur opticien du monde actuellement).

          Et le cout de fabrication est également revu à la hausse (vu la complexité d’un tel produit). Cela implique aussi quelques sacrifices (acceptables) sur l’ouverture maximale qui doit être glissante et même sur la netteté sur les bords (que ne sera jamais aussi bonne qu’avec un objectifs encombrant)…

          Bref : il n’y a aucun miracles : personne (absolument aucun autre fabricant) avant ce Canon G1XMkIII, n’avait proposé en format APS-C, un zoom aussi compact et aussi polyvalent… Cherchez bien : ça n’a jamais existé !

          On peut donc dire que ce zoom est le meilleur de sa catégorie (et de loin) ! Normal : car il est le seul…

          Personne n’avait même « osé » essayer ça avant Canon… Et notamment pas Fuji (qui n’a proposé que des objectifs fixes en compacts APS-C)… Et lorsqu’ils font un zoom : il est bien plus gros.

        • Et pour conclure : ce que vous espérez n’existera probablement jamais. Donc inutile de patienter…

          1 – Si vous espérez une grande ouverture et un capteur APS-C : alors le zoom sera énorme et lourd. Dans ce cas préférez un reflex APS-C comme le Canon EOS 200D : il n’y a rien de moins cher en APS-C et d’aussi piqué…

          2 – Si vous voulez que l’objectifs soit lumineux mais pas trop cher :  alors ce ne sera pas un zoom ! ! ! D’ailleurs, ça existe chez Fuji avec les X100 par exemple, (mais ce n’est pas forcément tres bon marché pour autant).

          3 – Si vous voulez un Zoom Compact, lumineux et pas cher tout en conservant un capteur APS-C : je suis prêt à prendre les paris : cela n’existera jamais. pas dans mes 10 années à venir en tous cas… Il fait que la science fasse d’autres progrès !

          Au final j’ai une conviction : je crois que jusqu’à présent le meilleur compromis taille, poids, qualité d’image, encombrement et taille de capteur raisonnable (APS-C) qui ai jamais existé : c’est sans hésiter le Canon EOS 100D avec le EF-S 24 mm f/2.8…

          Ou le nouveau EOS 200D avec le nouveau zoom de kit 18-55 mm :

          Prise en main du Canon EOS 200D : indispensable !

           

          • Je comprends la démonstration, merci pour l’effort d’ailleurs..mais il n’empêche..que petit ou gros, le soin qu’on apporte au fonctionnement du couple Capteur/optique est déterminant pour moi..plus particulièrement dans le secteur du compact expert (pour ce que j’en constate, c’est toujours là ou il y a un problème ou des négligences toutes marques confondues)..outre la performance technologique de Canon d’avoir pu dans ce G1X III intégrer un zoom de taille vraiment compacte..dans le compromis pour y arriver;  ouverture et qualité optique potentielle semblent (pour le moment..) être restés sur les planches des designers..vous me direz certainement qu’on ne peut pas tout avoir..

            Pas vraiment d’accord par contre avec vos conclusions sur le zoom du X30..pour l’avoir aussi d’ailleurs testé moi même, le piqué et la précision de cet objectif sont exemplaires (dans ce secteur compact s’entend..) le zoom 28-140mm des derniers Canon G était aussi une très bonne optique mais pas aussi bonne que celle de Fuji..qui reste une référence, ce, même sur des zooms de capteurs de plus grandes tailles (une bonne partie des zooms entrée de gamme en APS-C par exemple)..

            Je crois que nous sommes à l’aune de nouvelles technologies capteur qui risquent de modifier assez profondément le block du rapport taille/qualité qui prime toujours aujourd’hui en photo numérique..

            Le chemin de la miniaturisation n’est en pour le moment qu’au début, il reste donc beaucoup de choses à venir et à découvrir..

             

  13. Autre point positif en faveur du G5x, le « bouchon d’objectif intégré » tellement plus pratique qu’un bouchon à ôter et remettre en permanence, sans compter le risque de l’égarer…

  14. Oui je sais l’appareil photo idéal n’existe pas. Enfin pour l’instant j’attends les test, pour pouvoir juger la qualité optique de cette appareil qui est pour moi la grande interrogation pour le g1x 3.
    On est droit d’attendre quelle qualité ? Celle du zoom kit 18-55? Mieux ? Un peu moins bien? J’attends de voir…
    Cela dit un capteur apsc donnera de tte façon des fichiers avec des bonnes possibilité de post traitement. Et ds un appareil de cette taille avec zoom il est sans concurrent actuellement.

  15. Effectivement, pourquoi pas ce concept de l’aps-c ultra compact et très haut de gamme. Je pense qu’il trouvera son public à commencer par JF sous reserve cependant que le couple capteur aps-c + zoom 24-72 2,8-5,6 donne des résultats significativement meilleurs que le tandem capteur 1 pouce + zoom 24-100 1,8-2,8. Il est vrai également que le G1X mark 3 a pour lui le dual pixel AF qui chez Canon m’a l’air plus fulgurant que la seule détection par contraste sur le capteur. La sagesse commande donc d’attendre les résultats des tests avant de se délester des 1200 euros qui permettront à Canon d’accroître encore ses marges (ça c’est à peu près certain)…

  16. ah c’est vrai, j’ai eu l’occasion de le prendre en mains au salon de la photo et il n’est pas si moche que ça (d’ailleurs on s’en fiche, d’accord avec JF). Par contre, il est très bien fini, tient très bien en main et est très ergonomique, du bon boulot dans un domaine où Canon peut en remontrer aux autres constructeurs.

  17. Très intéressant je trouve pour qui souhaite vraiment un compact en effet. Cher par contre, ça c’est sûr ! Pour un zoom rétractable, normal qu’il ne soit pas très ouvert. Par contre, il faudra voir l’homogénéité qu’on peut à 15 mm. Car c’est un vrai plus de mettre un capteur aps-c de 24 Mpx dans un compact, si et seulement si la qualité de l’objectif tient la route. Sinon, les 24 Mpx sont superflus… Sur ce terrain, bien que moins compact, les M hybrides de la marque sont avantagés, car on peu changer d’objectif si celui du kit n’est pas brillant. Mais pour le reste, ils tiennent difficilement dans la poche, sauf avec un pancake comme le 22 mm.

    • Oui, il y en a pour tous les goûts…

      Du vraiment minuscule et très modeste en optique : G7X MkII
      Du très petit et forcément assez modeste en optique… : G1X MkIII
      Du moyennement compact et un peu mieux en optique : EOS M5
      Du assez peu compact, mais beaucoup mieux en optique : EOS 200D
      Du pas compact du tout, mais superlatif en optique : EOS 6D MkII
      Etc… si on paye plus cher : ce sera de moins en moins compact et de mieux en mieux !

      je crois que le 15-45 mm de l’EOS M5 est vraiment très bien… Mais un peu plus encombrent que ce G1X MkIII, bien entendu !

  18. Je l’ai essayé ce « petit » compact  (çar il est vraiment compact pour un APSC !), et je suis vraiment tombé sous le charme, superbe construction, et toujours l’ergonomie des menus Canon très agréable à utiliser. Effectivement c’est un vrai concurent du M5 (j’aime beaucoup cet hybride, vraiment un beau boîtier) qui est presque aussi compact si on lui adjoint un pancake comme le 22mm.

    Bref c’est vraiment le successeur des mythique G, (j’ai eu un G5 et un G10, qui resteront pour moi les meilleurs compacts experts que j’ai utilisé).

    Dommage qui’l soit si chère, et que le zoom ne sois pas un peu plus lumineux (mais un zoom plus lumineux aurait été plus encombrant sans doute).

    J’ai juste trouvé l’ EVF un peu riquiqui niveau visu, mais bon ça reste bien pour un compact.

     

     

     

  19. Je l’ai longuement pris en main au salon de la Photo, et il remplacera certainement mon G1X première génération → C’est l’appareil idéal pour partir léger en week-end ou en voyage !

    Je fais pas mal de cyclotourisme et j’aime pouvoir garder mon appareil en bandoulière pendant certaines périodes pour shooter plus facilement mes camarades de pédale… Ce genre de boîtier est parfait, et avec l’APS-C, la qualité sera au RDV.

    Pour ceux qui se plaignent de l’absence de volet automatique devant l’objectif : pour ce type d’appareil qui est vraiment destiné à être trimballé à l’épaule toute la journée, le mieux est d’acheter une petite housse en simili-cuir de ce type : https://www.eanfind.fr/produit/BPEX50Q3TK
    Ça permet de bien protéger l’appareil tout en le gardant sorti du sac à dos, prêt à être utilisé. De plus, pas besoin d’avoir un sac photo dédié avec rembourrage, on peut le transporter dans n’importe quel sac sans crainte de l’abîmer (malgré les clefs, la pince monseigneur… ).

  20. Pour info : 

    http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_g1_x_mark_iii_review/conclusion/

    Conclusion

    The Canon PowerShot G1 X Mark III is the smallest G-series camera to date, yet remarkably it has the largest image sensor of any G-series camera ever released, featuring the same APS-C sensor with Dual Pixel CMOS AF system as the EOS 80D and M5 cameras and therefore offering DSLR-like levels of image quality from what is after all a pocketable compact camera. There are a few notable drawbacks, though, with the increase in sensor size necessitating a shorter, slower lens, the puzzling continued lack of 4K video shooting, and also a significant increase in price compared to the previous model – £1149 / €1399 / $1299 is an awful lot to ask for a compact camera with a slow-ish 3x lens. Still, if you want a relatively tiny camera with a fixed lens that can deliver DSLR-like image quality, the new Canon PowerShot G1 X Mark III should certainly be on your short-list.

    Canon must have read our review of the G1 X Mark II, because all of the things that we felt were missing – the exposure compensation dial, vari-angle LCD screen and optical viewfinder – have all made a welcome return in the Mark III. We also like the fact that the Canon PowerShot G1 X Mark III is weather-proof and can be powered via a USB compatible battery pack, instantly making it more appealing for frequent travellers, while the combination of front and rear control dials and the single lens control ring make it a snip to quickly set the main camera parameters. We’ve always been fans of Canon’s user interface on its DSLRs, and also now on the PowerShot G1 X Mark III.

    In summary, the new Canon PowerShot G1 X Mark III can be summed up in one word – premium. It’s a premium compact camera that offers premium image quality and handling, albeit with a premium price tag to match.

    4.5 stars

    RATINGS (OUT OF 5)
    Design 4.5
    Features 4.5
    Ease-of-use 4.5
    Image quality 4.5
    Value for money 3
  21. Je suis assez intéressé par l’appareil depuis son annonce. Presque tous les commentaires que j’ai pu lire, surtout avant le moindre test, ont descendu ce compact en raison de l’ouverture « modeste » de son zoom. C’est là que ce joue, à mon sens, l’intérêt de la bête: est-ce qu’un RX100 III (ou supérieur) ou G7x II (mon compact passe-partout) ne va pas constituer un meilleur compromis avec un zoom ouvrant à f/1.8-2.8 ? qui plus est si ePhotozine nous dit que jusqu’à 6400 ISO c’est kif kif entre G1x III et RX100 V, on pourrait être tenté de se dire, sans considérer le piqué de l’objectif et les fonctionnalités offertes, qu’on n’a pas besoin de payer autant.

    Il convient d’attendre des tests plus sérieux et plus poussés qui nous permettraient de comparer l’appareil à d’autres compacts, et surtout à d’autres hybrides.

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.