web analytics

A venir : Fujifilm X-E3, objectifs XF80mm et GF45mm

35
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

On apprend du côté de chez Fuji Addict (ça existe) que Fuji va présenter prochainement un Fujifilm X-E3, accompagné d’un XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro et d’un GF 45mm f/2.8 R WR.

Pas mal, à lire les spécifications qui ont déjà fuité… Mais Fuji vous voyez : je trouve toujours ça « globalement » trop cher (et trop lourd aussi)… Et il manque toujours trop d’objectifs : par exemple de bons télézoom accessibles… Quel équivalent trouver à l’indispensable Canon EF 70-200 mm f/4 stabilisé (1170 €) par exemple, qui se trouve à 950 € en occasion ?

Mais à quel prix, un équivalent en monture X ? Cher… et lourd (ça va ensemble) : je ne vois que le Fujifilm XF 50-140 mm F2.8R-OIS WR (1599 € et probablement introuvable en occasion)… N’oubliez pas qu’il pèse 990 gr : c’est bien trop lourd pour un « simple » objectif APS-C (incompatible Full Frame si un jour Fuji sortait un Full Frame : ils seront bien obligés d’y venir je crois)… Alors que le Canon ne pèse que 710 gr… Et c’est un Full Frame (vous serez prêt pour a transition si un jour l’envie vous en prend). On en parle, si vous voulez ?

 

MAJ : ça y est le Fuji Ex-3 a été annoncé officiellement… au prix de 899 € boîtier nu. Ou 1299 € en kit avec le 18-55 mm (stabilisé).

Pour ce prix : il est toujours dépourvu de stabilisation du capteur (et je trouve ça très embêtant, car une partie de la courte gamme d’objectifs Fuji, ne sont pas non plus stabilisés)…

Pas d’écran orientable non plus : et ça c’est vraiment très gênant aussi : à quoi cela sert-il de passer à l’hybride, si l’on ne dispose pas de ce petit confort ?

Et il a perdu le flash embarqué de son prédécesseur… Pour gagner le bluetooth pour la première fois sur un Fuji. Le design « bobo », est toujours aussi sympa, un peu plus épuré et c’est bien.

Mais à comparer avec les prix des divers Canon EOS en APS-C, je n’hésite pas… 

   

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

35 commentaires

  1. J’ai switché pour mes travaux pro (et perso bien sur) du Nikon D4 au fuji Xpro 2 : super heureux !

    c’est peut etre lourd mais en tous cas ultra léger comparé au matos Nikon qui pèsent des tonnes .

    Et la qualité… ben je pense que c’est meilleur même développé avec LR. Prochain achat ce charmant petit XE 3 , j’ai déjà Le XE2.

    • Hello ! Le problème, c’était plutôt le D4 : (on ne pouvait guère recommander un « monstre », aussi lourd et aussi cher… même à l’époque de sa présentation ;-)

      Si j’étais ex-Nikonniste comme toi : je regretterais déjà ce switch, vu ce que propose le Nikon D850, qui est tout de même plus léger qu’un Nikon D4 ;-) Il y a longtemps que Nikon ne nous avait autant impressionné !

      Ensuite : pas trop d’accord sur la qualité des fichiers RAW Fuji développés dans Lightroom (on en a déjà parlé) : je trouve pas ça aussi génial moi (du moins comparé aux APS-C et Full Frame récents de Nikon et Canon)…

      Il y a deux problème : les textures trop lisses…

      Et les couleurs, parfois un peu étranges dans Lightroom (les jaunes orange)…

    • Bof, bof, bof ! C’est bien cher payer : plus de 700 € pour une ouverture glissante aussi quelconque ? Il n’y a rien d’autre de motivant chez Fuji ?

      Fujifilm Zoom 55 – 200mm f/3,5 -4,8 LM OIS : 738 €

      http://amzn.to/2eG8Qk4

       

      Quand le Canon EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS STM, ne coute que 188 € (quasiment le même objectif, pour presque trois fois moins cher ! ! ! )

      http://amzn.to/2f5jIJ3

       

      Ou que le Canon EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS II… qui ne coute lui que 155 € (c’est à dire 4,7 fois moins cher… Mais il ne sera certainement pas 4,7 fois moins performant ! )

      http://amzn.to/2xPQeXl

       

      Sans oublier le Canon 70-300 mm / F 4.0-5.6 EF IS USM II récent… à 543 €

      http://amzn.to/2xchKS0

       

      Bref : si l’on veut un télé zoom un peu long : je ne suis pas certains que Fuji soit la bonne option ! Ils sont heureusement un peu meilleurs pour la street photo avec leur 16 mm… (équiv. 24 mm en FF)

      • Ce n’est pas une réponse de photographe de déterminer rapidement la légitimité d’un objectif, en ne comparant seulement que les prix alors qu’il faut prendre en compte la qualité optique, finition, durabilité, vélocité de l’AF, efficacité de la stabilisation, la prise en main. C’est réducteur comme approche.

        En partant de votre simple postulat de coût, le Sigma 50mmF1.4 n’est pas intéressant par rapport au Canon 50mmF1.4 qui est beaucoup moins cher et léger…alors que optiquement, il est supérieur surtout à PO, robuste…

      • Il y a aussi le Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM vendu à plus de 1300€.

        Canon a dû buguer à sortir deux modèles Canon 70-300 mm / F 4.0-5.6 EF IS USM dont un L avec un prix 2,5x plus cher que le récent (il est 2,5x meilleur que le récent Canon ?) ^^

        • Vous avez raison : le prix est en général indexé sur la qualité de l’optique (ou plutôt l’inverse)…

          Le problème que je tente de soulever (et nos lecteurs y sont sensibles), c’est que chez Fuji : on n’a pas vraiment le choix !

          Il n’existe que 2 modèles entre lesquels hésiter (si j’ai bien tout regardé) : donc celui qui cherche un rapport qualité prix adapté à son budget, aura bien du mal à trouver chaussure à son pied.

          Il y a beaucoup de gens, qui n’ont pas envie de dépenser plus de 200 € pour un télézoom qu’ils n’utilisent pas très souvent.

          Et il y a beaucoup de photographes, qui ont bien envie de mettre 700 à 950 € dans un objectif haut de gamme, à ouverture constante, qui ne pèse pas trop lourd.

          Chez Canon : on a le choix des prix… , mais aussi celui du poids. Il existe au moins cinq combinaisons possibles de 70-200 mm à f/2.8, ou à f/4, à différents prix en neufs… et autant en occasion (la marché de l’occasion en Fuji est quasi inexistant).

          Bref : on a le choix, ce qui permet une efficacité maximale en fonction de son budget. Offrir le choix aux gens (respecter leur liberté en somme) : je crois que c’est l’avancée la plus importante de notre civilisation : c’est même le but « implicite », qui se cache derrière le libéralisme…

          Et la possibilité de choisir aussi un Fuji (si l’on aime ça), fait partie de ce « choix ». Reste que les gens ont aussi le droit de se tromper, c’est un travers d’un choix très large…

          Longue vie à Fuji (et tant mieux) : mais je ne vois pas comment je pourrais conseiller ce choix là, raisonnablement…

          • et il y a aussi des gens qui ne veulent pas shooter a plus de 85 mm et qui se foutent d’un 24-70 f4. Leur pratique est pas moins bonne que celle qui veulent que des zoom.

            • Leur pratique est tout à fait respectable… Moi même cela m’arrive !

              Je crois bien que ceux qui ne veulent faire « que cela » : et bien il le feront bientôt « exclusivement » avec leur smartphone… A mon avis ça en prend le chemin.

              Enfin, on verra bien, ce que les gens décideront d’acheter…

        • le 70-300 is usm 2 récent a une ouverture glissante plus pénalisante (le diaphragme ferme plus vite à des focales plus courte que pour le L) que celui de la série L.

          par contre il a l’air très bon en terme de qualité d’image et autofocus, à un tarif plus avantageux. par contre on ne peut pas placer de multiplicateur de focale dessus à priori.

          cependant on trouve des occasions en or pour des optiques canon ce que ne propose pas forcement le marché en occasion de fuji, à titre personnel.

          je viens d’acquérir un 70-200f4 L IS pour 650 euros FDP compris par exemple.

      • On trouvait début 2015, le pas si mauvais XC 5O-230 à 79€ (!) cash back déduit chez Amazon FR.
        Côté qualité il n’était pas si loin du 55-200. Donc l’offre « pas cher » existe chez Fuji mais il faut accepter de perdre la bague de diaph et avoir une optique un peu plus light.

        Pour une personne qui cherche un télé « occasionnel » c’est un bon choix.

         

        • Oui, c’est celui-ci ? Fuji XC-50–230 mm f/4.5–6.7 OIS MK II

          http://amzn.to/2vJ1CTH

          Il est quand même à 457 €… C’est « hors de prix » ( ! ) pour une ouverture qui chute à 6.7 non ? Juste ce qu’il me semble…

          Sinon, je pense qu’il vaut mieux s’en tenir à comparer les prix « réels » sur Amazon ( l’instant t)… Car toutes les marques font des opérations cash back très similaires, mais à des dates différentes… Et si on prend en compte les différentes remises des uns et des autres : alors ça va être très compliqué de s’y retrouver ;-)

          • Gloups ! Grosse hausse de prix pour cette optique ! C’était mieux avant !
            C’est dommage car la gamme XC permettait d’avoir un kit optique « débutant ». Là, je dois reconnaître que c’est nettement plus discutable.
            Le taux de change Yen/Euro fait mal dans la durée !

             

    • Oui, le moyen format c’est encore mieux… On est d’accord !

      Mais c’est quand même pour les doux rêveurs… (ou les ultra riches : bravo si vous en êtes ;-)

      Car le prix du moyen fort Fuji : est totalement excluant, pour le grand public. Leur moyen format restera à jamais réservé aux professionnel (ou aux nababs).

      Alors dans la vraie vie on fait comment gros malin ?

      >>> On reste en APS-C…

      >>> Ou l’on passe au Full Frame : car c’est la vraie photo ! Pour la vraie vie… Et pour le « vrai budget » des « vrais gens » (comme dit Jean-Luc).

      Et encore, le Full Frame, c’est pour la moitié des gens, qui ont de la chance ;-) Heureusement que Canon fait des APS-C pas chers, pour les autres… : Canon EOS 200D : pourquoi est-il aussi… génial ?

    • Mort de rire : c’est le vrai prix, du vrai Fuji Moyen Format : 6999 € boitier vraiment nu : https://goo.gl/xMNVEH

      Ahah ! Oui, ça c’est la vraie photo, interdite au plus grand nombre ! Ni pour vous, ni pour moi…

      Restons sérieux SVP ! ! ! La vraie photo accessible en Full Frame : ça commence en dessous de 2000 €

      Moi je veux bien qu’on dise n’importe quoi… et qu’on plaisante ! Mais les vrais gens, ils ont envie d’acheter un appareil photo, qui rentre dans leur budget…

      • Ah oui et les Canon 5D Mk4 5ds et Nikon D850 à près de 4000€ ça c’est la vraie vie, restons les pieds sur terre, combien de personne sont capable de sortir un tel somme en plus des objectif qui vont bien pour du loisir ou du hobby de passionné quand ce ‘est pas dans un cadre professionnel.

        j’aimerais bien connaitre les PDM des c’est appareils par rapport au reste de la gamme mais ça doit être ridicule quant aux full frame à moins de 2000€ j’en vois pas, en fait il n’y en a que 2 Canon 6D et Nikon D610 voir D750 mais avec l’objectif qui va bien on dépasse allègrement les 2000€.

        Alors si toi tu connais des gens qui ont le budget pour ça, c’est très bien, moi non en tout cas, et relis un peu un étude sur le pouvoir d’achat moyen des français, tu verras que la vraie vie comme tu dis bah… tu en ai très eloigné cher ami.

        • Allons, allons, il ne faut pas dire n’importe quoi ! Il y a le marché de l’occasion, extrêmement prospère en reflex… Et même le neuf :

          On trouve le Nikon D750 (excellentissime boîtier) , à seulement 1799 € neuf !

          http://amzn.to/2xUoT6C

          Mais personnellement je lui préférerais le Canon EOS 6D (le premier qui date de 21012) : à seulement 1449 € neuf !

          http://amzn.to/2eQVTYP

          ET franchement l’EOS 6D : c’est une boîtier fantastique, que j’ai utilisé entre 2012 et 2015 et avec lequel j’ai fait des photos fantastiques. Un photographe débutant ne fera pas de meilleures photos en dépensant 4000 €…

          Franchement : 1449 € neuf boitier nu pour un Full Frame de 20 Mix de cette qualité… Et bien moi je dis foncez sans hésiter ! C’est ce que j’appelle de la photo « populaire ».

          Ajoutez dessus (par exemple) :

          Un 40 mm f/2.8 pancake à 198 € :

          http://amzn.to/2eR9b7j

          Ou un 35 mm f/2 à 500 €

          http://amzn.to/2j7EGeE

          ET un EF 85 mm f/2  IS à seulement 370 € :

          http://amzn.to/2xR36vI

          Et j’en passe (il y a plein d’objectifs fantastiques et pas chers en Full Frame)… Et vous avez le preuve que le Full Frame reste accessible financièrement !

          Si ça reste trop cher : alors restez en reflex APS-C : c’est également fantastique… A 500 € l’EOS 200D, c’est carrément pas cher !

          • Oui c’est bien ce que je dis

            1 boitier + 1 ou 2 objectifs on dépasse allègrement les 2000€

            Merci de me donner raison.

            Et comparer le 6D 1er génération avec le D750 ça c’est fort mets lui plutôt le D610 en face et même comme ça je suis pas sur qu’il l’emporte.

            • Mais il ne sert à rien de comparer tel appareil avec tel appareil : ce qui compte c’est de trouver le Full Frame qui rentre dans votre budget ;-)

              Et pour 2000 € de budget : c’est l’EOS 6D qui est le meilleur rapport qualité / prix !

              Car n’importe quel modèle depuis 5 ou 6 ans est largement assez bon, pour ce que vous allez en faire !

              Ce n’est pas l’appareil qui vous empêchera de faire de meilleures photos… Mais votre maitrise de la photo !

              Regardez ce que j’ai fait avec :

              Test Terrain du Canon EOS 6D au Japon (partie 4/4)

              Vous etes certainement capables de faire aussi bien avec un EOS 6D ;-)

            • La preuve que non : on est précisément à : 2 016 € TTC (en neuf)

              Ou alors vous avez chipoter pour 16 € ? C’est de la mauvaise foi… Mais je vous prend au mot : prenez un de ces deux objectifs d’occasion ! ! !

              Canon EOS-6D – Nu : neuf  à 1449 €

              Canon EF Pancake 40 mm f/2.8 STM = neuf à 189 €

              Canon EF Téléobjectif 85 mm f/1.8 USM = neuf à 378 €… (ou alors 288 € d’occasion)

              Avec un objectif en occasion on reste donc à : 1 926 € TTC…

              Il ne faut pas être de mauvaise foi ;-) En neuf, on peut donc rester sous les 2000 € avec deux objectifs fixes…

              Du moins Chez Canon ! C’est pour cela que je recommande cette marque (ce n’est pas seulement pour cela)…

              Qui se lance dans le calcul en Canon ?

              Qui calcul en APS-C ?

              En tous cas : l’EOS 6D m’a donné entière satisfaction entre 2012 et 2015 ! Est-ce que je fais de meilleurs photos depuis que j’ai un EOS 5DsR ? Non…

              Cet appareil est toujours aussi bon qu’en 2012 (je l’avais trouvé fantastique)… Il serait fous de rester en APS-C, alors que l’on peut accéder au Full Frame pour 2000 €…

              Ce que vous pouvez faire avec cet EOS 6D, pour ce prix là : est d’un niveau dont aucun professionnel s’osait rêver il y a 10 ans seulement.

              Ce qui compte c’est l’argent que vous pouvez y mettre (2000 €) et ce que vous pouvez faire avec (comme moi je l’ai fait pendant 3 ans). Ne vous préoccupez pas de ce que vous pourriez faire avec plus d’argent (et que vous ne faites pas) !

              Ce b’est pas une attitude constructive…

              • Et de plus beaucoup de personne en APS-C on des objo compatible plein format, par exemple le 50 1.4, j’en connais qui on également le 24-105 F4 et j’en passe, le 100-400 etc…

                J’étais en 50D avec le 15-85,  et 7D avec le 100-400 (photos aviation), j’ai vendu le 50D et pris le 6D avec le 24-105. Que du bonheur!

    • Et pour bien comprendre le « ridicule » que peut représenter la « vraie photo » au moyen format, j’ai recherché les prix… juste pour rire !

      • Boitier (un seul unique) : Fujif​ilm GFX 50S : 6999 ​€ 

      Et les objectifs :

      • Fujinon GF120mm F4 R LM OIS WR Macro : 2 899 €
      • Fujinon GF110mm F2 R LM WR : 2 999 €
      • Fujinon GF32-64mm F4 R LM WR : 2 499 €
      • Fujinon GF63mm F2.8 R WR : 1 599 € 
      • Fujinon GF23mm F4 R LM WR : 2799 € 

      Avec ça : on sera bien avancée ! La gamme Fuji moyen format : c’est même pas la peine d’en parler…

      C’était juste pour bien se rendre compte, à quel point le Full Frame offre un rapport performance prix supérieure au moyen format :

    • Tout ça pour dire, que si Fuji, veut vendre « aux vrais gens » et spécialement aux « vrais passionnées de photo » : il faudra qu’ils passent au Full Frame…

      Car tôt ou tard, la qualité des smartphone va commencer à s’attaquer au marché des hybrides APS-C et Micro 4/3 (après avoir dévoré le marché des compacts).

      Pour les constructeurs d’appareils photo : l’avenir est dans le haut de gamme « accessible »…

      Encore faut-il trouver un juste milieu : du haut de gamme qui reste accessible à « monsieur tout le monde ». Et cela passera par des hybrides Full Frame (les capteurs plus grands que 24×36 : c’est franchement trop grand).

      Il me semble qu’avec leur Dual Pixels et leur gamme Canon EF (et les objectifs STM), c’est Canon qui est le mieux placé pour proposer bientôt un hybride Full Frame accessible financièrement…

      • « Il me semble qu’avec leur Dual Pixels et leur gamme Canon EF (et les objectifs STM), c’est Canon qui est le mieux placé pour proposer bientôt un hybride Full Frame accessible financièrement… »

        –> canon y va tellement petit bras en hybride, quand ils se réveilleront, nikon n’existera plus et sony aura mangé toutes les parts de marcher.

        • Ce qui est long, à développer : ce sont les technologies.

          Panasonic et Sony ont mis quelques années à développer des AF sur le capteur efficaces et rapides.

          Canon possède désormais une technologie similaire avec le Dual Pixel. Je suppose qu’ils ont des prototypes en développement.

          Rien ne presse je suppose, ils ne sont pas trop pressé : tant que les reflex haut de gamme, se vendent mieux que les hybrides haut de gamme ?

          Bon, de toutes façons, tant que le problème du viseur n’est pas réglé…

      • Sauf que c’est Nikon qui a l’air de dégainer le premier, sur les mirrorless plein format (avec des brevets qui commencent à tomber). Canon reste sur de l’entrée de gamme APSC (laquelle se fera aussi bouffer, à terme, sauf pour les montures un peu premium comme Fuji).

        • Mais ils sortiront leur hybride Full Frame, au bon moment… T’inquiète pas !

          Pour le moment, ce qui se vend : c’est de l’hybride d’entre de gamme surtout. C’est pour cela qu’ils attaquent ce secteur par là…

          J’imagine, qu’ils sont très forts en marketing. Et si des gens ont des chiffres crédibles et affinés sur des décennies : ce sont bien eux. Non ?

          Et que l’on ne me ressorte pas le cas de Kodak : Kodak a raté une véritable « révolution technologique »…

          Ce n’est pas le cas de Canon, qui n’a rien raté du tout, car il n’y a absolument aucune révolution technologique dans le mirorless ! Des appareils plus facile à fabriquer… De plus Canon démontre avec ses EOS M d’entrée de gamme qu’en 2 ans seulement, ils se sont issé au premier plan sur ce secteur.

          Les Mirorless : c’est juste une autre sorte d’appareil, plus simples (et moins pratiques), qui coutent moins cher à fabriquer… Et sur lequel les constructeurs « secondaires » (incapables de fabriquer des reflex à bon prix sans les fabriquer « à perte »), ont du se rabattre… ou arrêter de vendre des appareils photo !

          Le mirorless : c’est un « moins disant » technologique, c’est ça qu’il faut comprendre. Cela dit : ils peuvent répondre aux attentes d’une partie du marché… Mais ils se feront bouffer par les smartphones en entrée de gamme.

          Il y a un avenir pour le mirorless haut de gamme, bien entendu. Mais les photographes y passeront le jour ou ils seront heureux de viser avec un viseur électronique. Mais ce n’est pas encore le cas (pour la plupart d’entre nous).

          Encore 2 ou 3 ans de patience, au moins !

          • L’avenir est plutôt sombre pour les fabricants d’APN.

            La baisse des ventes extrêmement importante avec la montée en qualité des smartphones et de l’utilisation nouvelle des photos ne laisse présager rien de bon.

            Il restera les pros et quelques passionnés du coup les tarifs vont forcément augmenter pour amortir le développement des produits et le reste se contera de son smartphone pour poster sur le Net et faire un livre photo de temps en temps.

            Heureusement qu’il y a les passionnés qui de part leur passion n’ont plus le sens des réalités et font marcher le commerce. La plupart postent sur le Net et laissent leurs photos sur leurs disques durs, font peut être une impression de temps en temps et possèdent du matériel que ne renierait pas un pro. Mais est-ce que ça sera suffisant pour maintenir assez de ventes et pérenniser l’état actuel des choses…

  2. Non mais faut avouer que les optiques Fuji sont de qualité juste superbe… on peu pas leur enlever ca je suis pas trop d’accord.
    Le petit Fuji Xe-3 avec un 23f2 ou 35f2 c’est un bel outil.
    Maintenant le problème c’est que Fuji (perso) j’arrive pas avec la couleur, c’est peut-être moi qui arrive pas gérer mais la couleur en paysage ben j’arrive pas.
    Mais en street (bon c’est long à démarrer ses bestioles) la couleur et la compacité c’est pas mal.
    Le problème du prix, c’est pas donné Fuji, les prix sont très hauts!
    Ce Xe-3 sera proposé à près de 900 euros, un 23 f2 ou 35 f2 c’est pas donné non plus… mais le m5 vaut cher aussi… le même prix un peu près. L’avantage étant qu’il peut profiter du parc de ses gros frères.
    Un 200d… peut-être la solution quand on voit que finalement c’est un peu le mélange d’un système mirroless avec un viseur optique pour pas cher… et des couleurs Canon…
    Maintenant si j’avais rien… (je suis en Canon) est-ce que je passerais à Fuji… c’est la la question. Après essais je ne pense pas… la couleur, la couleur….

    • Pour ma part, le X-Ex est le seul boîtier Fuji au ratio prix/qualité d’image intéressant (je ne parle exprès pas de performance mais de qualité d’image qui inclut la bonne montée en ISOs avec peu ou pas de bruit).

      Je suis Canoniste mais pas sectaire. J’ai eu des Nikons, Blad, Fuji (film…), Bronica…. bref, c’est vrai, mon sytème de référence est et restera Canon. Fuji étant depuis quels années mon compagnon de voyages et de sorties ‘light’ avec ma femme.

      Mon combo qui a fait ses preuves en Inde et Asie du Sud-Est (entre autres), n’est autre que X-E2 + XF18/2 + XF35/1.4…et c’est tout! Bien sûr je garde à la maison un superbe FD 50/1.4 sec ainsi qu’un FD TS35/3.5. Mes Sonnar et autres Biogon ont tous été revendus.

      Pour ce que j’en fais, je suis très content, surtout la street et mono. Avec les paysages, ça se gâte (oui, les couleurs…)

      Pour mon utilisation, les XP2, XT-2… et gros cailloux qui coûtent un oeil comme 56/1.2, 23, 90,… ne me servent strictement à rien. Je les ai essayés mais ils font pencher mon petit X-E en avant! et sont trop lourds.

      Je ne comprendrais jamais ceux qui vendent leur système Canon ou Nikon pour se rééquiper en Fuji X… ou en Sony A…

      En ce moment, j’ai un 6D (le premier) et je suis en-chan-té! Je ne vois pas le gain à passer au Mk2, mais ceci est une autre histoire ;-)

      Merci Alain, merci Jean-François – ce site respire la passion ;-))

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.