web analytics

Un nouveau Canon EF 70-200 mm f/2.8 en préparation ?

13
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Canonrumors.com (qui ne se trompe pas souvent) en est certain : Canon préparerait l’arrivé d’un nouveau EF 70-200 mm f/2.8 stabilisé d’ici l’été… Plus léger (bonne idée), encore mieux stabilisé et encore plus piqué… Normal !

Ce qui tomberait bien face au nouveau Nikkor AF-S 70-200 mm f/2,8E FL ED VR (trop cher mais impressionnant)… Le Modèle Canon actuel date de 2010 (ce qui n’est pas si vieux) sachant qu’il s’est écoulé 9 ans entre l’annonce de sa version 1 (sept 2001) et le modèle actuel. mais ce que j’apprécierais encore plus : ce serait une version f/4 (peu couteuse et légère). Car le modèle Nikon est un poil plus récent (Je me régale avec le Nikon 70-200 mm f/4) et performant que le Canon EF 70-200 mm f/4 L IS USM.

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

13 commentaires

  1. Bonne nouvelle pour les rouges…

    Ah ça oui je confirme..le nikon 70-200 f/4 est une tuerie (pour avoir eu aussi l’équivalent chez canon…)

    • Le focus breathing est gênant mais n’empêche pas vraiment de faire des photos…

      Alors c’est très cool, Nikon a un 70-200 exempt de défauts de ce genre, mais ça va pas non plus amener de la nouvelle photo…

       

      Par contre je suis curieux de ce que va sortir Canon avec cette optique, peut-être plus de possibilité de proxi, par exemple ?

      • Le focus breathing est « pire que géant » ! Il est catastrophique selon moi… ET c’est ce qui faisait que je me sentais si peu à l’aise lorsque j’ai utilisé ce Nikon 70-200 mm.

        Car il rend ce genre de cadrage serré (que j’affectionne beaucoup) totalement impossible !

        Tout simplement impossible… Car le grossissement est insuffisant ! Tout simplement !

        Si Nikon s’est donné « tout ce mal » pour le corriger, (ainsi que Sony qui l’a également maitrisé, tout comme Canon) : c’est bien qu’il était gênant… Que l’on ne nous raconte pas de « fables »…

         

      • Autre exemple : ici avec le Nikon 70-200 VRII, le grossissement aurait été moindre. Il aurait donc fallut « recadrer » en post traitement dans le fichier, pour obtenir cette image, ainsi cadrée.

        Car la à la distance ou j’étais de cette femme (plus courte distance de mise au point), le Nikon aurait était un 160 mm… et non pas un 200 mm. Avec les conséquence que cela implique en terme de « géométrie » et de « bokeh ».

    • C’est un risque en effet…

      Mais en même temps les modèles existants sont déjà excellents et suffisent largement à nos besoins (je n’utilise plus depuis 5 ans que le EF 70-200 mm f/4 L IS USM, que l’on trouve dans les 1000 €…

      Et l’actuelle version f/2.8 est plus que exceptionnelle ! Donc, si la nouvelle version est meilleure, pourquoi ne pas le vendre plus chère…

  2. C’est sûr, les 70-200 f4 ou f2.8 sont déjà excellents chez Canon, je ne vois pas ce que l’on pourra faire de mieux photographiquement avec ces nouveaux objo annoncés, je crois qu’il sera difficile de faire la différence sur une photo même sur grand tirage… enfin je ne suis qu’un amateur passionné.

    • Pas pour la construction plus éprouvée sur les 2.8, ni pour l’autofocus (même avec les progrès des cellules d’AF, une optique à 2.8 fera l’AF toujours plus rapidement et dans des conditions lumineuses délicates qu’une f/4 de même génération). Qui plus est, un 70-200 c’est toujours gros, f/4 ou f/2.8, donc bon…

      • Oui, mais ce sont des cas extrêmes, qui ne compensent pas le fait que souvent j’ai vu des photographes laisser leur 70-200 à la maison, alors que j’avais le mien car le 2,8 chez Nikon pèse 70% de plus que le f4. J’ai eu les 2 et je n’ai gardé que le f4. En situations délicates de luminosité, je prends un 85mm.

        Ps: jamais eu aucun pb avec le f4 que j’emmène partout.

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.