web analytics

Sondage : que pensez-vous des hybrides Fuji X ?

60
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Encore un petit sondage… Cette fois-ci il sera intéressant de découvrir la « véritable place » des boîtiers Fuji X, dans vos sacs photo… J’ai un peu l’impression, que beaucoup en parlent, mais peu les utilisent ! Alors à vos souris… Voir les résultats !

 

Powered byTypeform
 

Voire les résultats

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

60 commentaires

      • Effectivement, ce site est accessible à tout le monde mais si on regarde les résultats du sondage sur le 6D MKII la troisème question fait ressortir un taux d’équipement CANON largement supérieur à la moyenne nationale ! (Je dis ça mais je suis équipé en CANON depuis quelques mois).

        Du coups, soit vos lecteurs les plus assidus sont majoritairement des canonistes, soit les acheteurs des autres marques n’aiment pas répondre aux sondages.

         

        • Les lecteurs de Jean-François ont simplement bon gout…

          En Canon depuis 1990 (eos1) et satisfait de mon choix ! J’ai travaillé quelques années avec un Nikon F5 puis Nikon D1 et retour à Canon.

    • Les dés ne sont pas pipés, mais ces sondages ne sont représentatifs que du lectorat du blog (et pas des possesseurs d’appareils photos en France).

      En cela, les résultats de ces sondages ne permettent de tirer des conclusions que pour les lecteurs du blog, et pas pour l’ensemble des pratiquants photo (histoire d’inclure les statuts amateurs et professionnels) en France.

      Quel que soit les résultat, l’analyse ne pourra être que « xxx % du lectorat/participants considèrent que…  » et non « xxx% des photographes considèrent que… »

  1. 1615€ le fujifilm xt2 boitier nu ( apsc )
    1699€ le canon 6D boitier nu ( FF )

    Une large gamme d’objectifs variées, et à tous les prix chez Canon.
    Contre une selection moindre chez Fuji…

    Les Fuji restent un mauvais plan, selon moi.

    • Le Canon 6D est 52% plus lourd que le X-T2 et je ne parle même pas du poids et de la taille des objectifs (le full frame est clairement un désavantage pour ça). Mon Fuji je l’ai dans mon sac en permanence, je ne manque plus aucune occasion quelles que soient les circonstances.

      Les presse-papiers Canon restent un mauvais plan, selon moi.

      (typiquement le genre de partie de ping-pong qui peut durer longtemps)

      • désolé mais quand on prend en compte des objectifs fixes légers : comme les Canon EF 40 mm f/2.8 panckae (excellentissimes), le EF 85 mm f/1.4 (fantastique), le EF 100 mm f/2 (épatant)… autant d’objectifs pas chers du tout, très compacts, très résistants et très légers, l’avantage poids du Fuji, est assez discutable…

        Si on gagne du poids (avec les zooms), on en gagne pas suffisamment pour que ça vaille le coup !

        Ce (petit) gain de poids est négligeable, pour rapport à ce que l’on perd par ailleurs (prix, ergonomie, viseur, immensité de la gamme optique, marché d’occasion énorme pour l’achat et la revente… etc…)

        Donc : personnellement pas convaincu par les Fuji ! Ce n’est pas mal, mais rien qui m’incite à abandonner le reflex…

        Et lorsque je veux un hybride (en complément du reflex), alors ils sont beaucoup trop chers et trop gros, pour un APN de poche… Je préfère les Panasonic en Micro 4/3, ou les compact 1 pouces qui rentrent dans une poche (Canon G7XII ou Panasonic TZ100).

        • L’avantage du poids est non seulement indiscutable mais il y a aussi (comme je le sous entendais dans ma remarque) l’avantage de la taille. Jamais au grand jamais je ne pourrais laisser à demeure dans mon sac (qui n’est pas un sac photo d’ailleurs, ce n’est pas anodin) un appareil de la taille d’un 6D, équipé d’un 24-70mm et un 50mm dans un coin. Le Fuji me permet ça, où que j’aille.

          Ah oui, autre chose, il ne me semble pas que quiconque t’impose d’abandonner ton reflex, il est évident que pour quelqu’un comme toi qui va vouloir chercher au plus près l’action d’un skieur de l’extrême à contre jour depuis un kite-surf jeté par un hélicoptère, le reflex full-frame est le bon outil.

          Mais tu es l’exception Jean-François, pas la règle :)

          • SI justement il est totalement discutable cet argument ! Car dans le cas de mon fourre tout, le poids final de ce qu’il faudrait en Fuji, ne présenta absolument aucun intérêt !

            La démonstration commence avec un 24 mm stabilisé (équivalent f/2.8)

            Canon EF 24 mm f/2.8 Stabilisé (a la FNAC 489 € pour 280 gr….par exemple) !

            http://goo.gl/RxxiUa

            Il faudrait le comparer à un Fuji 16 mm f/1.8 APS-C, pour avoir la même chose (A la FNAC 999 € pour 375 gr)… le Fuji ouvre à f/1.4, c’est (à peine) mieux… et ça ne justifie pas le doublement du prix ni un tel poids.

            http://goo.gl/kSLSw5

            On continue avec le Canon EF 40 mm f/2.8 ?
            Puis le Canon EF 85 mm f/1.4 ?
            Etc…

    • Oui, c’est ce que je me tue à expliquer !

      Lorsque l’on pense aux objectifs incroyables (compacts légers et performants), que l’on peut trouver neuf ou d’occasion Canon EF !

      EF 40 mm f/2.8
      EF 50 mm f/1.8
      EF 85 mm f/1.8
      EF 100 mm f/2.0

      Tout ça ne vaut qu’une bouchée de pain ! Sans oublier les Sigma :

      85 mm f/1.4 : impossible de réaliser les mêmes images en APS-C !

      Bref… A ce prix-là, si le Fuji X-T2 était Full frame : je le prendrais… Mais il n’est qu’un vulgaire APS-C ! La photo, la vraie : c’est le Full Frame…

      Ne pas oublier au’un couteux Fuji f/2.8 APS-C, n’est réellement au’un pauvre f/4.2 en fait…

      Alors qu’on peut avoir du vrai f/1.4 pour quelques centaines d’euro en Full frame chez Canon Sigma, etc…

      Bref : ceux qui craquent pour le Fuji en APS-C ne connaissent tout simplement pas le Full frame, c’est probablement à cause de ça !

        • Je n’ai jamais aimé le choix du ni ni ; Et pour moi, l’hybride est ce choix. Pour la photo de tous les jours, j’ai un compact, voir l’iphone et le prochain DL de Nikon (s’il voit le jour) sera dans ma poche. Par contre quand j’ai besoin de résultats (professionnels), jamais, je ne bosserais avec un hybride (en 2016) pour de nombreuses raisons : LE VISEUR, L’ERGONOMIE, LES OPTIQUES, l’AF, le sav, la revente, le suivi commercial des boutiques pro, les tests…

          Et si j’étais amateur, non plus à cause du putain de VISEUR ELECTRONIQUE insupportable, daube marketing pour gogos qui avalent des glaces à la chupa chups. Faut quand même être piquousé, pour payer le prix d’un viseur de qualité pour avoir au final un écran gros comme un ongle de pied pour regarder la vie à figer.

          Y sont forts !

        • Et cette histoire de « vraie photo » est d’autant plus ironique que ce même blogue déclarait, il n’y a pas si longtemps, le 80D comme « meilleur appareil photo du monde ». Étrangement, on ne parlait pas du fait qu’il était impossible de faire une « vraie photo » avec ce « vulgaire boitier APS-C »…

           

          • Meilleur appareil photo au monde : pour monsieur ou madame tout le monde, qui veut un appareil polyvalent, très efficace, très facile à prendre main (ergonomie tellement plus facile que tout appareil Fuji… avec 10 ans d’avance ! )

            Oui, je maintiens mes propos, sans hésiter…

            Maintenant, pour la « vrai photo », je maintiens aussi mes propos : c’est le Full frame !

            La photo en APS-C, c’est sans doute plus pratique, moins lourd… pour quand on est moins motivé ! ET plus fatigué aussi…

            Mais je te garanti que les gens que veulent vraiment faire des photos finissent tous par passer en en Full Frame (pourquoi pas en Sony XR1 d’ailleurs, ou en Sony A7 même… )

            Je crois qu’on peut faire une concession sur le viseur (moi pas ! Du moins pas avec les viseur pourris actuels)… Mais faire une concession sur le Full Frame ? Je ne crois pas…

          • Ça n’explique toujours pas ce qu’est la « vraie » photo. Devrais-je en déduire que le moyen format c’est pour la photo plus vraie que vraie ? Merci de m’éclairer…

            • En effet, c’est plus vrai que la vraie photo…

              Mais comme c’est trop lourd et cher, pas grand monde peut investir !

              Mais les plus grand photographes, dès que (financièrement) ils peuvent se le permettre : ils investissent dans du moyen format, en plus de leur Full Frame…

              Je n’ai pas de doutes la dessus.

              Ce qui ne veut pas dire que le photo à l’iPhone, au compact, ou en APS-C, ce ne serait pas de la photo, bien entendu. C’est aussi de la photo. Mais le plus souvent, c’est de la photo moins intéressante.

              Il y a des hiérarchies dans la vie, comme dans l’Art. Une pièce de Bach, ou une ballade Chopin : ont bien plus de valeur, qu’une « bourrée folklorique Savoyarde » (pour prendre un exemple politically correct).

              bourrée folklorique Savoyarde

      • « Bref : ceux qui craquent pour le Fuji en APS-C ne connaissent tout simplement pas le Full frame, c’est probablement à cause de ça ! »

         

        Conclusion totalement erronée …

        pour ma part j’ai 4 full frame et 3 APS-C dont 2 Fuji ……

        les usages sont tout simplement différents et complémentaires…

         

         

         

         

        • 7 appareils photo et deux systèmes différents ?!?! Ca doit être un sacré merdier au moment de choisir quoi prendre en vacances….

          Dejà entre quelques objectifs et un compact ma famille s’impatiente au moment de partir alors là !

           

            • Je veux bien vous croire. Ca ferait beaucoup….

              Par contre, quel est l’intérêt d’avoir autant de boitiers?

              Nota : je me rappelle d’un article qui parlait de photos à la chaîne pour les catalogues et où la moindre poussière sur un capteur pouvait devenir une galère terrible à gérer sur un fond blanc. Du coup, il avaient un boitier par objectif et interdiction formelle de le démonter.

        • Je la connais cette vidéo (depuis longtemps)…

          Attendez, avant de switcher vers le Fuji APS-C, qu’ils annoncent leur hybride moyen format !

          Si il coute moins de 4000 € (boitier nu) et qu’il reste suffisamment compact, je pourrais me laisser tenter… car plus le capteur est grand : plus c’est intéressant ! Bien évidement…

          On voit très bien la différence entre un Micro 4/3 et un APS-C (j’ai les deux)
          On voit très bien la différence entre un APS-C et un Full Frame (j’ai les deux)

          C’est absolument évident…

  2. Ca dépend des goûts de chacun.
    J’ai un amis qui a acheté un Fuji X… en complément d’un Nikon 810. Il en est très content (j’ai detesté le tester à cause du viseur electronique).
    Moi, le compagnon idéal de mes reflex Canon, ce serait plutôt un Canon G7X, mais j’attends que les prix baissent…

  3. J’ai essayé un objectif d’occasion chez un vendeur « le boncoin » (Un canon 70-200mm f2.8/ Je ne pensais pas qu’un objectif puisse être aussi lourd , je ne l’ai pas pris) qui avait abandonné son matéreiel canon (objectifs en 2.8 sur un boitier type 1D monobloc) pour un x-pro1 avec une focale fixe et qui était ravi du poids gagné et de la qualité des images obtenues.

    Pour les images à la limite mais pour le poids, je pense qu’il aurait été enchanté avec un 6D ou même avec un réflex aps-c.

  4. Perso je suis (étais) canoniste depuis l’eos 600 argentique j’ai eu un tas d’optiques et de boîtiers qui m’ont tous plus ou moins rendu de bons et loyaux services.

    Mes derniers boîtiers étaient un 5D3, 600D avec les optiques suivantes 70-200 f/2.8 v2 un 135f/2 un 17-40 f/4 deux 50mm canon et sigma un 35mm f/2 is un 24mm f/1.4 v2 un macro 100mm f/2 j’étais ravis sauf pour les BF et FF et je trouvais que ce matos était lourd.

    Alors jai commencé à chercher une autre solution pour mes photos et à la base j’étais parti pour du Sony avec mes optiques mais honnêtement quel intérêt le poids aurait quasiment le même, mon dos n’aurait pas était soulagés.

    J’ai cherché une autre solution et j’ai commencé à regardé une personne que je suis pas mal sur un forum étranger qui était en canon et du jour au le demain j’ai remarqué que son matériel avait changé et que ces photos étaient encore plus belles, il était passé chez Fuji xt1 et 56mm alors je me suis renseigné sur ce matériel, j’ai testé et jai craqué.

    Très honnêtement mon dos me remercie aujourd’hui et mes photos sont encore plus croquantes qu’avec mes ex boitiers canon dont je ne regrette pas leur départ oh que non.

    Aujourd’hui mon xt1, mon xpro2 me donnent une satisfaction telle que je ne reviendrai pas en arrière de si tôt.
    Et pourtant je suis en aps-c mais le rendu le poids la qualité des optiques non rien à envier à canon au contraire même et quand je vois le prix du dernier canon vite vite que je fuis encore plus loin ;).
    Mon expérience…
    Mika

    • Bonjour.

      Seriez vous en mesure de préciser le poids global de votre nouveau matériel ?

      Pour l’instant, j’ai l’impression que chaque personne qui témoigne d’un passage vers un appareil hybride compare un ancien équipement issu de nombreuses années d’achats raisonnés ou compulsifs (je vous laisse juger…)  à un nouvel équipement très peu fourni avec une ou deux optiques.

      Une personne avec qui je parlais qui a craqué pour un XT-10 (après un D600) m’a laissé jouer quelques minutes avec. Elle avait d’entrée de jeu ajouté une poignée complémentaire pour combler la mauvaise prise en main. j’ai eu un X-E1 pendant 6 mois (j’ai bien pensé que mon réflex allait faire le saut) mais qu final, au moment d’acheter une longue focale, la prise en main m’a semblé impossible, au moment de partir en balade nature, j’avais tendance à éteindre le boitier de peur de manquer de batterie, le viseur ne me plaisait pas vraiement…

      Par contre, une fois devant l’écran, qualité des images très bonne mais pas tellement supérieure à celle de mon ex pentax K5.

      • Oui, en effet… il convient de comparer des choses comparables !

        Quelqu’un qui passerait d’un vieil Canon EOS 7D, ou d’un vieux Nikon D300s à un XT-2 voit un progrès considérable := meilleure qualité d’image et poids allégé ! En oubliant que plusieurs années de progrès séparent ces différents boitiers.

        Mais lorsque l’on compare un boîtier de même génération aux Fuji, alors l’avantage qualité d’image est très discutable (pour ma part je préfère toujours le style d’image Canon Standard, à tous les styles Fuji)

        Et surtout si l’on compare des objectifs équivalents en terme de focales et d’ouverture : ne pas oublier qu’il faut un f/1.8 en Fuji APS-C (donc très cher et assez lourd) pour avoir une équivalent à un f/2.8 full frame… 

        Lorsque l’on voit le poids très contenu et la taille raisonnable d’un Canon EF 24 mm f/2.8 Stabilisé (a la FNAC 489 € pour 280 gr….par exemple) !

        Il faudrait le comparer à un Fuji 16 mm f/1.8 APS-C, pour avoir la même chose (A la FNAC 999 € pour 375 gr)… le Fuji ouvre à f/1.4,  c’est (à peine) mieux… et ça ne justifie pas le doublement du prix ni un tel poids.

        Sans parler de l’absence de choix en dehors de ce modèle Fuji, dès que l’on cherche des grand angle, par exemple des  24 mm f/2.8… (et ne parlons pas des Ultra grand angles genre 20mm f/1.4, 14 mm f/2.8)

        ET si l’on cherche l’équivalent du Sigma 24 mm f/1.4 pour APS-C : ça n’existe pas ! Hors c’est mon objectif préféré (CF image ci-dessous) ! ! ! ET ceci :

        Le Sigma 24 mm f/1.4 Art : mon objectif préféré

        Il faudrait que Sigma fabrique un 16 mm f/0,9  en monture Fuji (ne rêvons pas, ça n’arrivera jamais) ! ! ! ! 

        Donc pas près de revenir en APS-C… (j’ai passé 5 ans an APS-C entre 2000 et 2005 avant l »arrivée du génial EOS 5D et c’était très chiant)

    • Déja un hybride full frame c’est nul à cause du viseur ,c’est comme si ont te mettais des lunettes numérique pour voir et qu’ ont n’a pas de problème de vue c’est aberrant ,alors un aps fuji vue le prix d’achat du boitier et des objectifs c’est du n’importe quoi pour le même prix ont a un vrai viseur et des photos bcp plus créatives en full frame pour moi l’aps c’est pour photographier la faune et pour les gens qui n’ont pas les moyens d’acheter un full frame moi pour les balades j’ai un compact le poids cela me fait rigoler j’ai 64 ans dans mon sac il y a mon boitier un 70-200 f4 un 50mm 1,4 un 24-70 f4 je parcours la campagne avec , c’est çà l’avantage des objectif qui ouvre à f4 et le rendu fuji je n’en parle même pas c’est fluo à vouloir imiter le rendu des films c’est grotesque je n’aime pas du tout le rendu

    • Oui, c’est pas compliqué… Vu son prix, et le prix de objectifs ! On espère que c’est au moins le cas…

      Mais ils n’ont pas fait de test terrain, face à un reflex Full Frame ! ! ! (même un vieux modèle de 2012 comme l’EOS 6D…  ou le Nikon D750).

      Alors quand il y aura l’EOS 6D MkII… et le successeur du Nikon D750…

      • Très sincèrement JF, je n’ai pas testé le XT-2 mais pour avoir shooté deux jours avec le 6D, je ne crois pas qu’on puisse les comparer. Déjà se ne sont pas, par essence, les même jouets. Pas la même génération …

        Ergonomiquement le 6D est pas mal, donc pas sur que le XT-2 puisse rivaliser (à voir avec le grip). Par contre, niveau autofocus, je pense qu’il ne doit pas y avoir match, le XT-2 est forcément meilleur. Très sincèrement, l’autofocus de mon Nikon D7000 est meilleur que celui du 6D, seul le collimateur central est utilisable et sur 4 focale fixe Canon testé avec, j’ai une perte hallucinante dans les focus à grande ouverture, taux de déchet maximum…

        Je pensais que le 5D mk II avait l’autofocus le plus naz, mais le 6D se défend pas mal aussi.

        Au delà de ça, je ne comparerai pas un aps-c à un full frame, le rendu est forcément différent. J’aime le full frame et le moyen format pour ces rendus plus crémeux, ces transitions plus douces…

        Je pense sincèrement que Fuji à misé sur l’APS-C pour exister sur un segment ou il n’y avait pas grand monde et que ça à l’air de plutôt bien marcher. APS-C rime aussi souvent avec semi-pro / enthousiaste. Et je pense qu’ils visaient clairement se segment de marché. Des performances extrêmement honnêtes pour des prix, selon moi, raisonnables (prix/performance). Une gamme optique sans cesse en évolution (ça c’est vraiment bien) et une approche dans l’expérience de shooter un peu différente (X100, XPro).

        Donc franchement, je ne pense pas que l’on puisse comparer, ça touche selon moi deux catégories de photographes différentes. Et quoi qu’on en dise ils font quand même bien parler d’eux les bougres !

        PS: je test l’abonnement comme ça ;-)

        • Oui, évidement, ils ne visent pas les même photographes…

          L’AF de l’EOS 6D n’est pas un problème. S’il était nul, comment aurais-je pu réussir autant de bonnes photos toutes ces années ?

          Il faut apprendre à l’utiliser, c’est tout ! Il est aussi bon que les AF de tous les reflex Canon que j’ai utilisé entre 2001 et 2015… et avec lesquels j’ai réussi de millier de bonnes photos dans toutes les conditions (sport y compris). Il y a des tas de solutions pour exploiter un AF comme celui-ci.

          Alors évidement il y a mieux que l’EOS 6D lorsque l’on parle d’AF (à commencer par l’EOS 5D MkIII et ses descendants, comme mon EOS 5DsR actuel).

          Mais considérer que l’AF de l’EOS 6D est un handicape, insurmontable, je ne suis pas d’accord…

          Vu la différence de prix avec un Fuji Xt-2 (et les optiques), je trouve que l’EOS 6D reste un excellent choix : car la photo, c’est quand même mieux en Full frame !

          Et je sais (pour l’avoir pratiqué à haute dose entre 2000 et 2005 avant l’arrivée de l’EOS 5D et que je possède toujours un APS-C), je sais donc, que le capteur APS-C ne donne pas les mêmes photos à l’arrivée…

          Et que sur l’ensemble d’un voyage : il manquerait ce « style Full Frame » à l’ensemble de mes images. l’APS-C, c’est bon pour les photos souvenirs… ça ne satisfait généralement pas les bons photographes.

          Et pour les photographes pro et les « auteurs », il faudra que Fuji propose du Full frame un jour ou l’autres (ou même un capteur un peu plus grand).

          A côté du débat sur le capteur, le débat sur l’AF tient de « l’épiphénomène » et du détail pratique (pour 90% des situations de prose de vue)…

          • Bon déjà les alertes mails fonctionnent bien :)

            Alors il faut remettre mes propos dans leur contexte, à savoir comparer le XT-2 au 6D. Comme tu le dis, rien n’est insurmontable en photographie, certainement pas un autofocus. Je fais de très belles photos avec un vieil argentique sans autofocus, mesure de lumière …

            Je disais juste que si l’on comparait les deux boitiers aujourd’hui, je reste persuadé que l’autofocus du Fuji serait meilleur, c’est tout.

            Et pour rebondir sur ton commentaire, oui le 6D reste un bon choix, mais il s’adresse à un autre public selon moi. Fuji a semble-t-il réussi à se placer dans une niche bien précise et apporte selon moi des évolutions intéressantes et différentes à la photographie. Je pense qu’ils font justement en sorte de ne pas pouvoir être comparer à Canon et Nikon car ils font des produits différents avec des approches différentes.

            Quand à l’épiphénomène de l’autofocus, ça reste quand même le seul point avec la qualité d’image que Nikon et Canon font évoluer aujourd’hui. Quand un nouveau produit sort, c’est souvent l’autofocus et le capteur qui sont nouveaux et au centre des spécifications. Donc ça reste un point central dans un boitier. Parce que sinon, autant acheter un vieux modèle d’occaz, il fera tout aussi bien le boulot pour moins cher. Il n’y a qu’à voir le rabattage sur le D5 et le 1DX II pour voir lequel de ces deux boitier à 6000€ est le meilleur en autofocus…

            Et juste pour en revenir au 6D, pour une utilisation amateur ça reste un excellent boitier (y a-t-il de mauvais boitier aujourd’hui pour un amateur ?). Mais le module autofocus est selon moi pas au niveau de la concurrence sur le même créneau (à la même époque). Après c’est une question d’utilisation, d’habitudes et de préférences. L’appareil photo reste un outil, c’est tout.

            Et je pense que Fuji vont passés à la vitesse supérieure, ils rencontrent de plus en plus de succès au niveau des professionnels (même si ça reste léger) et leur capteur est quand même excellent quoi qu’on en dise. A voir dans le temps, un XPro 2 version FF voir Moyen format pourrait me tenter :)

            • Les alertes aux commentaires : bien pratique n’est-ce pas !

              Regarde l’EOS M5 que Canon vient d’annoncer… C’est un X-T2 en beaucoup moins cher (et certainement beaucoup plus agréable d’un point de vue ergonomique).

              Il va bouleverser le marché je suppose… Probable que Canon ait prévu une fabrication en grand nombre.

              Je ne mettrais certainement jamais plus d’argent que ça dans un APS-C (il n’est pas donné quand même) !

              D’autant que les EOS 6D, les EOS 6D MkII, et leurs concurrents chez Nikon et même Pentax, vont se démocratiser… et les prix baisser encore.

              La démocratisation du Full frame, risque de faire mal à Fuji, qui va être coincé entre les hybrides d’entrée de gamme (de plus en plus séduisants comme le GX80, ou même cet EOS M5 dont le prix baissera assez vite)… et le Full frame (de moins en moins cher)..

              Certes, il manque encore un catalogue d’objectif EOS M, à la hauteur de nos besoins, mais cela viendra : il existe déjà un 11-20 mm ce qui me suffit avec le 15-45 mm…

              Et Canon sera probablement plus rapide que Fuji pour mettre au point et fabriquer des objectifs… et surtout des objectifs moins chers.

              Sans oublier Sigma, Tamron et les autres qui vont se précipiter sur la monture EOS M, désormais…

              L’avantage supposé de Fuji concernant le capteur ? Là aussi c’est absolument négligeable… et ça n’intéresse que quelques geek sur Internet (et face au nouveau capteur APS-C Dual Pixel de Canon : la différence sera encore moins perceptible…).

              Les pro s’en tapent : ils ne regarde que les objectifs qu’ils pourront acheter ensuite…

              L’acheteur de base amateur, ne regarde que le prix et le design : point bare… Parfois (rarement) : le prix des objectifs éventuellement (et encore en général l’acheteur typique d’un hybride à moins de 1500€ n’achète pas de second objectif)…

              Bon, intéressant tout ça… a suivre !

  5. Il est incontestable que le full frame apporte un plus qualitatif au niveau de la photo (c’est scientifique). Mais il y a la technique et le ressenti. Si c’est pour tirer des photos en dessous du format A4 le full frame n’apporte pas forcement un gain. Si c’est pour regarder des photos sur écran, il y a clairement un bénéfice avec le full frame. Si on recadre souvent ses photos (on est pas tous excellents ! ), le full frame apporte un gain.

    Le tirage papier ne me permet pas de voir la différence pour des formats jusqu’au A4 entre un Olympus et un sony full frame ( le papier a une définition limitée !).

    Pour moi le poids n’est pas un problème. J’ai deux boitiers Sony alpha 850 et deux boitiers Olympus Ep5. Il est clair même avec les objectifs pro de la gamme Olympus : je peut tout emmener facilement dans un petit sac photo (12-40, 40-150,le macro, le 20 mm, le fish eye). Si si. Du coup mon expérience (pas du tout reproductible), c’est de constater que je prend très souvent le matériel Olympus  (2 boitiers avec le 12-40 et le 40-150, ce dernier est d’ailleurs extraordinaire) et un boîtier sony avec une focal fixe ultra lumineuse (le zeiss 50 mm ou le 85 mm).

    C’est le meilleur compromis que j’ai trouvé.

    L’autre compromis est l’inverse : une focale fixe sur l’Olympus (le fish eye par exple) et le zoom transstandart (le zeiss bien lourd !) avec le Sony.

    Les enjeux sont différents. Les challenges aussi, et finalement cela rend l’approche de la photo différent et m’oblige à penser différemment.

    Autre exemple : la photo de nuit. La je prends que les focals fixe lumineuse des deux mondes. Idem pour la macro : l’olympes est pratique avec l’écran mobile pour les photos prés du sol (on ne peut pas toujours se rouler par terre !) et le sony pour travailler la proxiphoto et la lumière !

    J’aurais pu prendre l’alpha 7 à la place de l’Olympus mais le prix, le peu d’objectifs adaptées, la complication des bague d’adaptation sont dissuadants !

    Par ailleurs j’ai des enfants à qui j’ai offert des Olympus : on s’échange les objectifs ! le parc est immense… j’ai une belle soeur qui a un panasonic : je lui fait essayé mes objectifs et j’essaye les siens ! C’est top !

    Ce n’est qu’un avis et il est en rien anti Canon (j’ai eu des petits Canon).

     

     

    • Pour moi l’avantage du 24×36 n’est pas du tout le piqué ou la résolution, c’est avant tout le rendu des images ! Les flous sont bien plus esthétiques qu’avec du matos aps-c ou m43 par exemple. Le rendu des couleurs, les fines gradations de tonalités, peut aussi être meilleur sur du FF. Et enfin le bruit dans les hauts isos biensur.

      Bref pour certains styles de photo « de tous les jours » (street photo, où il faut être discret, ou photo de week-end, où la photo est « secondaire »), je prends mon matos m43, pour le reste je prends le 24×36.

  6. Je comprends que des personnes se fassent au viseur electronique. Moi j’y suis complètement réfractaire.

    Mon appareil préféré est un petit canon 100D : Compact, léger et une excellente ergonomie. C’est celui que j’utilise le plus.

    Mais quand je veux faire du portrait, je passe au 6D. Et pour l’animalier difficile, je reviens sur mon vieux 7D. Et dans mon sac de tous les jours, il y a un petit Powershot S110 (que j’aimerais remplacer par un G7X).
    Je n’échangerai pas mon 100D contre le Fuji même s’il est 3x plus cher (et pas sûr qu’il soit plus léger, et s’il l’est ça ne doit pas changer grand chose).

    C’est comme ça que je vois les choses, et je comprends que d’autres ne soient pas d’accord. A vous de choisir vos outils :)

  7. Mais je comprends pas bien : c’est gros et lourd aussi Fuji… on gagne pas grand chose je trouve comparé à du matos APS-C Canon ou Nikon ou autre. (et on perd souvent en AF , gamme optique, qualité d’image et tarif)

    Bref, je vois pas l’intérêt de Fuji perso… :( (surtout à ces prix là en fait !)

    A part le gain en « hype » avec le look vintage, là ok je comprends, mais bon…

    • C’est cool en effet ! ça c’est de la vraie photo…

      Malheureusement, à 10.000 € le boitier et probablement 2000 à 5000 € les objectifs… ça risque d’exclure pas mal de gens !

      Plus que jamais la vrai photo (pour tous), c’est donc le Full Frame ;-)

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.