web analytics

Fuites : les images du Canon EOS M5 dévoilées

57
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Plus aucuns doutes la-dessus, le Canon EOS M5 existe bel et bien (dévoilé par Nokishita) et sera probablement annoncé dans quelques jours… Espérons, qu’il profite d’un capteur Dual Pixels, comme le Canon EOS 80D.

Car cela changera pas mal de choses (Canon EOS 80D meilleur appareil photo au monde alors ?)… La bonne nouvelle, c’est que Canon a enfin compris que l’on préférait l’écran orientable dans l’axe (et non pas basculant sur le côté, relire : Prise en main express des Canon G5 X et Canon G9 X). Côté look, on dirait presque un Fuji X-T10, mais avec une ergonomie moins pénible…

Il existerait deux kits. L’un avec l’actuel EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM. Et un second avec un nouveau EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM, qui serait annoncé en même temps… Les spécifications attendues : 

  • Viseur électronique intégré
  • Capteur : 24.2 Mpixels APS-C CMOS
  • Autofocus : Dual pixel CMOS AF, Touch AF
  • Processeur : DIGIC 7
  • Rafales : 7 im/sec
  • Sensibilité : 100 à 25 600 ISO
  • Video : FullHD 60fps
  • Stabilisation électronique 5 axes
  • Dynamic NFC, Bluetooth
  • Lecteur de carte : SD / SDHC / SDXC card
  • Taille : 115.6 x 89.2 x 60.6 mm
  • Poids : 427 g

06_canon_eos_m5_49 

03_canon_eos_m5_46 02_canon_eos_m5_45 

01_canon_eos_m5_44

05_canon_eos_m5_48 04_canon_eos_m5_47 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

57 commentaires

  1. Mouais, je ne vois pas trop l’interêt face à un 100D. Il m’a l’air trop gros pour un hybride.

    A part le 15-45  : équivalent 24-70 qui est une optique que j’adorerai trouver sur APSC. Pourquoi Sigma ou Tamron n’en font pas ? ? ?.

  2. Zut, ils ont choisi l’écran orientable dans l’axe, je préfère très largement sur le coté (souvenir de mon vieux powershot G5).

  3. Je me demande pourquoi l’appareil hybride semble systématiquement associé au correcteur d’exposition indépendant sur le dessus.
    Si canon a une logique sur ces reflexs amateurs et experts, pourquoi en changer sur ce type de boitier???
    Pr ailleurs, je trouve le viseur très saillant!

  4. Bonjour,

    Le 100D ne devrait plus avoir un grand avenir. L’EOS SL1 (le même au US) est avec $200 de réduction chez B&H…

    Le 15-45 devrait pouvoir aller sur les EOS en APS-C, c’est annoncé comme la même monture.

    C’était assez prévisible que le bas de gamme APS-C basculerait en mirrorless au moins à cause des coûts. Celui-ci comme nouveauté ne devrait pas être donné… il faudra attendre un peu.

    • Esthétiquement, il est pas moche ;-)

      Tout dépendra du prix… Si il était lancé en kit à 699 €, il aurait ses chances !  Mais il est probable qu’il soit lancé en kit à 899 €.

      Toutefois, en moins de 12 mois, on le trouvera à moins de 700 €, je pense…

      • Tellement dommage qu’il n’ait qu’un capteur APS-C qui ne permette pas de faire de la vraie photo hein. Et je ne parle même pas de l’EVF qui est d’après ce qu’on peux lire sur ce blog à longueur de posts une espèce d’incarnation de Satan. Enfin surtout sur les boitiers Fuji, parce que subitement quand il y a un logo Canon sur le boitier le propos est plus mesuré…

        Étrange… :>

        • Pas de caricatures cher ami… Nous parlons ici d’appareils amateurs « d’entrée de gamme », juste pour les amateurs et les pro qui partent en wweek end ! On ne parle pas de « vrais appareils », même si il arrive que l’on fasse de la « vrai photo » avec ce genre d’appareil (j’ai fait des tirages d’expo grand format avec mon tout petit Panasonic GM1 ;-)

          Mais ii l’on peut avoir :

          + un boîtier très compact
          + un écran orientable (dans l’axe)
          + un viseur (même un peu pourri, on s’y fera)
          + un capteur de 24 Mpix
          + AF Dual Pixel
          + une ergonomie pratique (à la Canon)
          + une colorimétrie performante (à la Canon)
          + des optiques légères et compacts
          + un prix en kit à moins de 800 €…

          Alors Canon aura réussi son coup…

          Comme Panasonic avec le Panasonic GX80… Que je considère comme une réussite et « le seul hybride » actuellement dont le rapport qualité / encombrement / prix est vraiment séduisant (même si il conserve quelques défauts, comme son ergonomie)… Et il sera très difficile à battre (par Canon), vu la compacité de ses objectifs et l’immensité de la gamme des objectifs disponibles pour pas trop cher…

          Fuji avec le X-T10 s’approche de la réussite également, mais c’est une demie réussite : à cause d’une ergonomie discutable et d’un prix des objectifs souvent un peu élevé…

          Lorsque j’ai critriqué les Fuji X-T1 ou X-T2, c’est car ils ne sont pas (du tout) dans la même gamme de prix. On peut avoir du Full Frame pour le prix de ce X-T2 et de ses optiques…

          Bref, faut pas tout méta,fer : il y a les hybrides amateurs d’entrée de gamme légers, faciles et compact… ET pour ceux-là : viseur électronique évidement.

          Et il y a les appareils ambitieux, pour les experts et les pro : et là, je ne me passerais pas (avant longtemps), d’un viseur optique… Ni du capteur Full Frame !

          Ce sont deux marchés très différents et deux styles de photos très différents… Et il me faut les deux dans mon sac photo !

  5. Je le trouve super ce petit M5 !

    Par contre les spé vidéo, j’avais les même sur mon OMD EM5 en… 2012 ! :D Il ont encore loupé le coche à ce niveau.

    Sinon je me demande si la bague adaptatrice pour les optique EF-S marche bien avec ce boiter.

  6.  »c’est que Canon a enfin compris que l’on préférait l’écran orientable dans l’axe »

    ou plutôt :

      »c’est que Canon a enfin compris que vous préférez l’écran orientable dans l’axe »

    Mais à chacun ses préférences. Je ne critique pas… ;-)

  7. Est-ce que c’est moi qui lis mal, ou depuis les spécification on doit comprendre que Canon adopte la stabilisation boitier ??? Si c’est le cas, c’est un changement d’orientation majeure chez Canon qui n’a toujours juré que par la stabilisation optique…

      • Bein pour mois ça ne veut rein dire une stabilisation 5 AXES électronique car un capteur c’est plat donc 2 AXES  X et Y ou H et L une correction 5 axes suppose 3 axes

        hauteur largeur et profondeur ou X, Y, Z (donc un déplacement physique du capteur) plus 2 axes optiques donc une combinaisons avec les objectifs stabilisée.

        les stabilisation ou plus-tops compensation des vibrations en utilisant les photo sites du capteur est l’équivalent du même rattrapages qui existe en vidéo dans les logiciels de montage, ça a pour conséquences de rogner  la résolution donc de diminuer aussi la taille de l’image.

        Canon précisera donc la solution adopté.

        Une autre possibilité est une fonction utilisant le dual-pixel pour un léger rattrapage à voir

        • Tout à fait d’accord.
          Pour moi non plus, une stabilisation électronique est 3 axes.

          Le système s’appellerait « IBIS » (In Body Image Stabilisation), semble bien pompeux pour une stabilisation électronique.

  8. canon continue Avec le minimum syndical, les optiques aps canon assez grosses. Pas très excitant à côté de olympus/pana ou Fuji avec des objectifs 1.2 et 1.4

  9. Je trouve que l’arrivée de cet appareil est une très bonne nouvelle, cela va permettre d’augmenter la concurrence notamment face aux fuji, sony et même olympus ou panasonic.

    Perso je suis équipé Olympus OM-D E-M5 et E-M10 II, qui a aujourdh’ui une belle gamme optique à un bon rapport qualité prix, en rando à la montagne c’est top, mais là n’est pas le sujet. En hybride APS-C nous avons aujourd’hui fuji et sony mais a des prix pour moi trop élevé, le xt-2 à 1699 € est délirant, le nouvel objectif xf-23mm f/2 de fuji est à 499 €, le sony 24mm f/1.8 SEL est à 999 € alors que l’EF-M 22mm f/2 de canon est à 208 €, une comparaison pour un équivalent 35mm intéressante.

    Donc un prix de 899 € en kit comme le pense Jean-François est pour moi tout à fait correct et amènera une concurrence bénéfique pour nous consommateur.

    Reste un grand bémol : la gamme optique actuelle de canon en monture M, 4 zooms et 2 focales fixes, qui n’exède pas 350 €, certes avec des ouvertures limitées. Mais nul doute que canon ne va pas lancer cet EOS M5, si derrière de nouveaux objectifs avec de plus grandes ouvertures n’est pas au programme.

    De plus cela peut amener d’autres constructeurs d’optiques à venir sur le marché, j’ai le 60mm f/2.8 de sigma vendu 169 € qui est une merveille, il est compatible micro 4/3 olympus-panasonic et hybride sony en APS-C donc pourra peut-être en adaptant la monture être compatible pour canon en M, mais je ne suis pas technicien.

    En conclusion, réjouissons-nous de cette arrivée, il y a une multitude de points positifs à cela, certes on peut toujours débattre sur du négatif mais je préfère débattre sur du positif. un 2 ème boitier EOS-M5 de 24 Mp pour un détenteur d’un EOS 5D ou 6D avec une bague adaptatrice, cela peut quand même être intéressant non …

    Reste à remercier ceux qui auront pris le temps de lire ces quelques lignes.

  10. Allez et un flop de plus pour Canon en mirrorless, un !

    Boitier moche, gros, optiques pourries (f6.3 et grosse en plus) et peu nombreuses , specs nazes (video obsolète, stab électronique), bref il a vraiment rien pour lui comparé à la concurrence… Encore un train de retard Mr Canon le conservateur…

    Le m43 ou les Fuji X ou Sony A peuvent dormir tranquille amha

  11. Bon d’un autre coté, on s’en fout un peu des hybrides. C’est bon pour la populace qui répond ok aux sirènes du marketing : look rétro (ergonomie de merde), viseur evf (visée de merde), prix hors de prix (la mini Austin de la photo). Un peu un attrape gogo, mais bon pour les photos de vacances ou des gosses, ça va le faire…

    • C’est vrai ? Je suis curieux de voir les dernières photo que vous avez prises.

       

      Un bon photographe fera une très bonne photo que ce soit sur un hybride que sur un reflex.

       

      Pour moi, un attrape gogo, c’est un appareil photo dont le prix ne diminue quasiment pas au bout de 2 ans. Car le prix des composants électroniques diminuent et les chaines de production ont amorti leur coût, mais l’appareil génère plus de bénéfices.

        • Ils parlent ici des résultats globaux des groupes… On constate que Sony et Panasonic (qui sont des géants) ont de chiffres d’affaire qui dépassent de plus du double, celui de Canon… Il ne s’agit EVIDEMENT PAS, de chiffres concernant la photo !

          Mais de l’ensemble de leurs activités. Ce que l’article précise : « il faut bien comprendre que les ventes de matériel photographique ne sont presque jamais explicitées ni bien séparées du reste. »

          Rien (absolument rien) dans cet article n’indique que les APN hybride soient un succès… Ce que l’article confirme : c’est que Nikon est dans le rouge et ça ne m’étonne pas (j’ai beaucoup expliqué ce qui n’allait pas chez Nikon).

          Les ventes d’hybrides ne sont pas si reluisantes, que ça… De nombreux articles l’indiquent. Celui-ci par exemple (pas récent mais, pas grand chose n’a changé fondamentalement depuis qu’il a été publié) :

          http://improvephotography.com/35440/state-of-the-camera-industry-report-how-much-trouble-are-canon-and-nikon-in/

        • Et voilà des chiffres pour 2016, qui confirme parfaitement ma visions des choses jusqu’alors, ce sont les hybrides Full Frame de Sony qui « sauvent » le marché des hybrides. le marché des hybrides est passé en un an de 17 à 20% du chiffre d’affaire global (et de 9,2 à 10,7% des unités vendues), cela n’a rien d’une révolution, comme on essaye de nous l’expliquer…

          Il faudra pour atteindre une part de marché plus significative, que les hybride deviennent plus intéressants : qu’ils adoptent de meilleurs viseurs (c’est pas gagné ça), soient plus compacts et moins couteux.

          Pour le moment (seulement) 1 photographe sur 10, se laisse tenter par un hybride ! Et je crois que celui-là fait une erreur (il faut toujours des early adopter pour essayer les plâtres, cela a été le cas pour l’autofocus entre 1985 et 1988 : c’était une vrai erreur de se précipiter, ensuite c’était mieux)…

          Je conseillerais donc aux 90% de photographes restant (qui n’on pas encore acheté d’hybrides) de ne surtout pas les imiter avant quelques temps (1 à 3 ans selon ce que nous réservent les constructeurs) :

          http://promuser.com/markets/2016/global-digital-camera-market-report-jan-2016

          « From a Total Value viewpoint, Compacts are continuing to decline but are steady at 34% of the market. DSLR’s are also steady at 48% but Mirrorless are starting to nibble away with 18% of the market value. This is most likely due to the introduction of more advanced expensive models such as the Sony A7 range. »

           

          • Et même là, il faut faire attention avec les fameuses parts de marché car elles sont interdépendantes, un  changement au niveau de l’un affectant tous les autres en sens inverse… Autrement dit, la hausse des parts de marché des hybrides n’est pas dû au fait qu’ils sont hausse, mais plutôt parce que les DSLR sont en baisse, entre autre parce qu’on ressent moins le besoin de changer régulièrement de boitier qu’il y a quelques années…

            Si on regarde plutôt le nombre d’unités, on se rend compte que les DSLR sont en baisse, mais les hybrides aussi! Mais d’une proportion moindre que les DSLR, ce qui fait hausser leur part de marché, mais ne veut pas dire que c’est l’El Dorado annoncé. Et il se vend toujours en ce moment quatre DSLR pour chaque hybride vendu… En pratique, ce que ça signifie, c’est que trois joueurs (Canon, Nikon et Pentax) se partage environ 80% du marché DSLR, mais que 6-7 se partage le 20% d’hybrides. Autrement dit, même un modèle à succès d’un fabricant dans l’hybride ne répresente, au final, qu’une part assez anecdotique.

            D’où l’impression, tout à fait justifiée, que l’on parle beaucoup de certains modèles d’hybrides mais qu’on en voit au final assez peu. Et aussi une disproportion évidente dans la couverture des médias envers certains boitiers « sexy » et high-tech relativement à la proportion de gens que cela intéresse, versus des boitiers plus conventionnels.

             

          • C’est drôle que Sony sauve le marché hybride, je trouve que l’hybride n’a aucune légitimité en full frame. A quoi bon gagner quelques grammes sur le boitier pour perdre la visée optique et perdre en autonomie si les optiques sont aussi grosses ou aussi lourdes ?

            Franchement Panasonic a fait fort avec le m4/3 car avec des optiques sympa (15mm 1.7, 42.5mm 1.7) on se fait plaisir et le résultat technique de photos « amateurs » est sympa.

            Jean-François as-tu essayé le viseur EVF du panasonic GX8 ? Je le trouve pas mal et étant à l’essai d’un GX80 en ce moment celui du GX80 est bien moins réussi (agrandissement plus faible, etc.)

            • Sony a du succès pour une grosse raison majeure : leurs capteurs sont les meilleurs actuellement.

              C’est surtout ça qui attire le chalan à mon avis.

              Ca plus les features autour de ce superbe capteur : stabilisation, vidéo 4K de qualité…etc

              Nikon utilise presque les mêmes capteurs (1 génération de retard tout de même), mais le reste ne suit pas.

              Voilà pour moi la raison principale du succès de Sony actuellement. Et aussi le fait que leur gamme optique se développer vite et surtout au fait qu’on peut monter ses optiques Canon ou Nikon sur ce très bon capteur.

              Bref, cela peut tourner… ou s’amplifier, suivant la réaction des concurrents.

              PS : je suis entièrement d’accord pour Panasonic, mais ils sont très mauvais en hype (design vintage à la Oly ou Fuji, pubs… etc) je trouve… d’où un succès moindre, alors que leur offre me parait aussi très attrayante pour qui veut gagner en compacité/poids.

        • Percentage Split of Market between Camera Types

          http://promuser.com/markets/2016/global-digital-camera-market-report-jan-2016

          « The market continues to move away from Compact (FLCs) with little sign of that changing. DSLRs also show a slight decline in share over the last 6 months.

          Mirrorless (MILC) cameras have seen an acceleration in market share over the last 6 months taking some of the DSLRs share. This is due to the decline in FLCs and DSLRs rather than any real growth in Mirrorless units shipped. »

          • Euh… d’après ces chiffre les ventes de mirroless représente plus d’un quart des ventes de boitiers non compacts donc (et pas 10% comme je l’ai lu plus haut).

            Car DSLR = 27.1% et MILC = 10.2%, donc total des boitiers non compacts = 37.3% des ventes totales d’appareils photos, et 62.6% pour les compacts.

            Donc si on s’intéresse uniquement aux ventes de boitiers hormis les compacts, on a près d’un tiers (10.2*100/37.3=27.3%) de vente qui concerne les mirrorless tout de même (sur les derniers 6 mois)… Donc la ratio est plutôt actuellement de 1 mirrorless vendu pour 3 DSLR vendus. Ce qui n’est pas négligeable.

            • Et la part des mirrorless est même de 30.3 % si on regarde en valeur et pas en nombre d’unités vendues… Donc ration de quasi 2 DSLR pour 1 mirroless en valeur… !

  12. 100% des pros (je suis chez universal) dans le monde du cinéma bossent en moyen format ou en ff. On n’a peu de collègues en apsc car pas ciblé sport. Par contre tu ne verras personne en hybride car tu as besoin d’un resultat 100% assuré. Et seul le matériel pro te le permet. Sur la S2 de Versailles, ça ne shottait qu’au pro Canon ou Nikon, car le besoin de résultats est là. Tu ne prends pas de risque.

  13. Bonjour, je confirme la chose sauf que il existe 2 exceptions Leica et Fuji . je précise c’est deux marques ne visent pas un marché de masse mais une niche qu’elles occupent tous les deux, des appareils de lux sur des inconditionnelles de la marque ou et des appareils performants avec un beau parc optique  mais pas trop encombrant les 2 derniers boîtier de chez Fuji sont convaincant même si je ne passerai pas chez eux notamment pour des raisons d’ergonomie. Mais si Fuji sortait sont capteur en 24/36 ça risquerai d’être une bombe.

    Sony n’est pas un photographe il avais récupéré une marque qui avait écrie l’histoire de la photographie Minolta  et à mes yeux ils ont tous gâché en gadgétisant les boîtiers.

    après c’est quelques reflections je pars bosser bonne journée à tous et à toutes

     

    • Je viens de lire aussi ces prix là !!! J’espère que l’information est fausse ou alors que le prix va vite baisser sinon, cela fait cher ! On est au prix d’un 80 D !!!!

  14. Bon, disons qu’en terme de design il est pas mal. L’adaptateur pour les optique EF bien vu aussi. Par contre, pour le reste…

    Une ergonomie digne d’un hybride d’une autre marque. Pourquoi ne pas avoir fait un vrai hybride Canon ?

    Des specs loin des concurrents et un prix… 1139,99 € boitier nu pour ça ? donc si je comprends bien, Canon vend son hybride moyen de gamme 500€ de moins que Fuji vend son modèle pro ? Je parle meme pas du XT-10… Pas de tropicalisation, pas de shutter à 1/8000, pas de shutter electronique, mode vidéo ultra moyen, pas de dual slot, gamme optique très restreinte et peu qualitative, une stabilisation qui sert pas à grand chose, sans parler de la batterie totalement ridicule et plus encore… Pour 500€ de différence ? Et même pire si on tape chez Pana…

    Canon est vraiment pas prêt de concurrencer Panasonic, Fuji ou Sony sur ce segment. Surtout quand il vend un hybride très moyen au prix de son très bon 80D… Là franchement je comprends pas.

     

    • Oui, mais tout ça en s’en fout bien dans un appareil photo hybride (non ?)… Enfin, il me semble ! Qu’est-ce qui compte ?

      – Un zoom très très compact démarrant à 24 mm
      – la possibilité d’acheter un zoom Ultra Grand angle (équiv. 16-35 mm)
      – un viseur EVF pas trop pourri (au moins 2,36 Mpix, ce qui n’a rien de luxueux)
      – un écran tactile orientable dans l’axe (avec possibilité de faire des Selfies)
      – un AF rapide et tactile (en touchant l’écran)…
      – du NFC pour le partage rapide

      Toute le reste c’est du gadget…

      – Le 4K : inutile et gourmand on s’en passe bien…
      – Le 1/8000em : même sur l’EOS 6D Full frame (et le Nikon D750) la limitation au 1/4000 ne m’a jamais géré une seconde…

      Par contre ce qui me gène un peu : c’est l’absence de GPS, sur ce type de boitier ça serait bien (et à ce prix ça devrait être inclus).

      Avantage du Canon EOS M5 face au Panasonic GX80 (et face aux Sony aussi) : les style d’image Canon (le mode standard est tellement plus flatteur et juste chez Canon).

      Avantage face au Panasonic GX80 et aux Fuji : la facilité des Menus et de l’ergonomie globale Canon (justifie bien 200 € de différence). Le bouton Dual Dial et la molette ont l’air intéressants…

      • Et bien justement, dans cette gamme, je pense que la spec liste est importante. La clientèle est différente sur l’hybride et là, si tu compares les specs de ce M5 avec la concurrence à +-10% du prix, le M5 est à la ramasse. Le seul truc qui le sauve c’est son Dual Pixel AF, seul vrai atout de Canon. Pour tout le reste, c’est en dessous.

        Va dire au consumer de base qui achète de l’hybride que la 4K ça sert à rien, quand même son smartphone en fait. Le mode standard Canon c’est subjectif, donc pas un argument. Facilité des menus, je trouve ceux de Panasonic excellents et en tout cas pas moins bons que Canon, donc subjectif aussi.

        Toi qui justifie toujours l’achat d’un boitier au rapport qualité/prix, je ne comprends pas comment tu peux objectivement dire que cet M5 vaut le coup.

        Je crois sincèrement que ce modèle arrive très tard et que Canon aurait du enfoncé le clou s’ils voulaient vraiment marquer le coup. L’avenir nous le dira mais je pense que le mirrorless chez Canon et Nikon c’est mort.

        D’ailleurs je suis tombé sur un très bon article :

        https://www.dpreview.com/opinion/4495586328/the-canon-eos-m5-is-a-great-mirrorless-camera-and-a-big-disappointment?utm_content=buffere7537&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

         

        • Non, non, Preview se trompe… ce n’est pas la première fois (je les lis depuis leurs origines)…

          Tu verra que cet EOS M5 va être le début des ventes de mirorlesss… qui pour le moment ne pèsent rien ou presque ! Les hybrides avant l’arrivée de Canon sur ce marché, ce n’est que un appareil photo sur 10… Oui, tu as bien lu : seul un appareil photo sur 10 vendu est un mirorless (jusqu’à présent)…

          Celui-ci va marcher : je vois au moins 10 bonnes raisons !

          1 – Parceque c’est Canon et que ça rassure… même de gens qui n’y connaissent rien. De nombreuses études démontrent que cette marque est l’une des plus aimée au monde (avec Apple notamment, ou Ikea)

          2 – Parceque le parc installé des anciens Canon EOS 300D à 750D est absolument énorme et le plus important au monde (depuis 15 ans environ)… ET que de très nombreux appareils des premières années sont en bout de course (10 ans d’âge) et que leurs propriétaires vont les remplacer ! ET que ceux-là n’achèteront rien d’autre qu’un Canon EOS. Pas fous ! Ils ont adoré leur EOS 400D… ils ne veulent pas une autre ergonomie, ni une autre marque…

          3 – Parceque lorsque l’on achète un appareil photo tous les 10 ans on est pas à 200 € près

          4 – Parceque Canon va en proposer bientôt une déclinaison pas chère…

          5 – Parceque les acheteurs d’hybride ne veulent acheter que 1 ou 2 zooms (et se fichent des optiques fixes). ET que Canon propose justement des zoom extrèmenet bien ciblés (11-22 mm), très compact, très léger et très peu chers (350 €)

          6 – Parceque Canon a démontré depuis plusieurs décennies qu’ils sont imbattables en marketing (même si parfois d’autres marques mériteraient de vendre plus de reflex, par exemple Pentax; leur marketing est nul)…

          7 – Parceque l’AF Dual Pixel est un gros avantage, sans oublier le pilotage par m’écran tactile..

          8 – Parceque avec les style d’images Canon (inventé en 2005 par Canon, les autres ne font qu’imiter, sauf Fuji) : les couleurs sont plus belles (bien plus belles que Panasonic par exemple, j’ai pu tester le GX80 et je confirme). Et les photographes amateurs adorent ces couleurs… Bien plus agréables par exemple, que les JPEG produits par un Nikon (peaux souvent verdâtres)…

          9 – Parceque le prix de vente de ce modèle va fondre plus vite que le prix des concurrents (force de frappe commerciale et production a grande échelle)… les modèles EOS XXX précédents l’ont démontré…

          10 – Parceque (j’insiste) tout le monde se four du 4K. Ce n’est pas parceuq l’iPhone 6 peut filmer en 4K, que le gens l’utilisent (et en core moins qu’ils en ont besoin). Une fois qu’ils ont compris que leur modèle 32 Go était plein, ils changent vite le réglage pour revenir en HD ! ! ! Personne (absolument personne) dans les « gens normaux », les amateurs, ne filme en 4K (et encore moins fait quoique ce soit de ses vidéo question montage »… C’est l’affaire de « rarissimes » passionnés : des geek ou quelques papy vidéastes… Mais les photographe amateurs ne « filment » que rarement ! ET jamais en 4K… Faux problème donc !

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.