web analytics

Les Objectifs E qui manquent aux Sony A7

30
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Je viens de mettre à jour l’article d’hier soir (Liste des objectifs adaptés aux Canon EOS 5Ds et 5Ds R), en listant les objectifs E, qui manquent à la gamme Sony A7… Répondez en commentaires à ce sujet, sous l’article d’hier de préférence !

Il ne manque pas seulement des références de focales (dans l’absolu). Mais il manque surtout d’excellents objectifs financièrement accessibles (pour les jeunes auxquels j’enseigne la photo par exemple). Je pense surtout à eux, lorsque j’explique que choisir un Sony Alpha est une assez mauvaise affaire financière pour un étudiant en photo ! Et que les avantages qu’il en retirera ne pèsent pas lourd… 

Quel objectif chez Sony, remplacera un 100 mm f/2 à 450 € (le connaissez-vous celui-ci, il date de 1991), ou le Ef 85 mm f/1.8 (seulement 350 €) ? Tous deux compatibles 50 Mpix… Comment trouver un 24 mm pas cher mais excellent, en monture E ? Le marché de l’occasion (trop jeune) est quasi inexistant en monture E… That is Ze question… La photo ne doit pas être un sport réservé aux riches.

Pensez que l’on trouve l’EOS 6D à partir de 1666 €… Et l’exceptionnel EF 24-70 mm f/4 L IS USM à moins de 900 € ! Ajoutez un Canon EF 50mm f/1.8 STM à 157 €… Si vous ne pouvez vous offrir le 24-70 mm f/4, vous avez des tas d’optiques fixes excellentes à moins de 500 € chacunes (notamment dans la liste de celles qui sont suffisamment bonnes pour l’EOS 5Ds R)… Vous comprenez ce que je veux dire ?

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

30 commentaires

  1. Bonjour,

     

    Le24-70 mm f/4.0 L IS USM est il si exceptionnel ?

    Recent possesseur d’un 6D (acheté nu), il m’interessait mais j’ai lu qq avis tres negatifs a son propos.

    J’ai pris un tamron 28-75 2.8 d’occase (dans les 200e) histoire de commencer simplement mais j’avoue que descendre a 24mm me manque un peu.

  2. Un post plein de bon sens, le capeur et l’appareil sont moins important que la gamme optique !

    PS : « étudiants en photo » ça existe encore ça ? :) A la sortie de l’école de photo y’a un fléchage qui mène direct au pôle emploi non ? :) je taquine… mais la vie de photographe est rude en ces temps troublés !

  3. Bonjour,

    Je lis régulièrement votre blog et en parcourant cet article je me suis senti obligé d’apporter ma pierre à l’édifice …
    Et je viens défendre les Sony A car il convient quand même de nuancer certains de vos arguments qui manquent tout de même d’objectivité de temps en temps ….
    Tout d’abord je suis équipé Nex 7, 50mm f1.8, 18-55 kit (oui je sais il n’est que très moyen), et un 16-70 Zeiss que j’emprunte de temps en temps à un ami (bien meilleur que certains tests le laissent entendre…)
    Un point sur lequel je suis entièrement d’accord avec vous mais qu’il convient de nuancer :
    – il manque des objectifs, et ils sont trop chers +10, mais il faut tout de même rappeler que la monture E est jeune et qu’elle est appelée à se développer, les dirigeants de Sony l’ont d’ailleurs confirmé, de nouveaux zooms qualitatifs arrivent en APS-C, en FF des focales fixes f1.4 arrivent, tout comme des zooms f2.8, ils semblent avoir pris conscience de cette grande faiblesse de la monture E…
    Ceci explique également un marché de l’occasion inexistant, mais qui va venir avec les années.
    Pour moi la véritable faiblesse des optiques Sony, au delà de leur prix, est les trop grandes tolérances appliquées dans la fabrication de celles ci : malgré le prix on peut se retrouver avec un Zeiss FE 35f1.4 à 1500€ dont le piqué est médiocre comparé à d’autres exemplaires !
    Mais là encore les autres marques sont aussi touchées par le phénomène.
    Autre problème, pas de mises à jour des boitiers ou alors minimes (mais Canon et Nikon c’est la même), seul Fujifilm a compris ………..
    Dernier problème, l’autonomie, mais la compacité a un prix et une batterie ne coute pas si cher que ça … (et c’est le cas de tous les mirrorless)

    En dehors de ces problèmes , les boitiers A de Sony sont tout aussi bons sinon meilleurs que les réflexs Canon/Nikon (sauf peut ètre les ultra pro D4, 5Ds et 1D), affirmer le contraire serait clairement faire preuve de mauvaise foi !
    En APS-C : à l’heure actuelle quel réflex peut se targuer d’ètre aussi bon et rapide qu’un A6000 dans la même gamme de prix ? aucun ! la compacité et l’EVF de taille supérieure aux OVF des réflexs de la même gamme en bonus ! Vous l’avez dit vous même ce boitier est une bombe pour son prix…En FF : l’A7II est le seul réflex au monde mirrorless ET stabilisé boitier pour 1500€ !
    l’A7RII suit la même voie, avec un capteur de plus de 40 Mpix dont la dynamique surpassera sans problème celle des 5DS, son autofocus d’après les premiers retours est réactif et bien plus précis en détection de visage et surtout d’oeil ( vidéo bluffante publiée ce jour par DPreview avec un objectif Canon via bague !!! cette fonction peut paraitre gadget mais faire le point directement sur l’oeil automatiquement c’est plus que pratique en portrait).
    L’AF de l’A7R2 avec  des objectifs Canon via une bague est étonnant de rapidité et de précision, de nombreuses videos le prouvent !
    Et je pourrais continuer longtemps sur ces nouveaux boitiers, sachant que certain A7000 pointe à l’horizon et qu’il se murmure que même Fujifilm pourrait abandonner son sacro-saint X-trans pour son prochain X-PRO2 au profit de ce nouveau capteur APS-C ….

    Bref, pour moi l’architecture réflex est clairement has-been, désolé de le dire mais c’est une vérité!

    D’un point de vue personnel il y a des avantages aux mirrorless qui m’ont poussé à choisir un Nex-7 à l’époque et qui font que pour rien au monde je ne passerai sur un réflex, et que vous éludez souvent dans votre argumentation:
    – l’EVF, indispensable pour moi, certes en plein jour ce n’est pas assez lumineux et dynamique mais que d’avantages !
    Je peux voir l’exposition finale en direct (pas à faire confiance aveuglement à mon appareil et à recommencer 2 fois la même photo surex ou sousex) et ajuster dans la seconde mon expo !
    Dans l’obscurité j’y vois encore quelque chose contrairement à l’OVF !
    J’ai beaucoup plus d’information à l’oeil qu’avec un OVF (niveau, histogramme…) et je peux agrandir ma zone de mise au point dans l’EVF ! (perso je n’ai jamais compris comment il était possible de faire une mise au point manuelle précise et rapide à f1.4 avec un OVF mais bon certains doivent être très doués …).

    – La technologie mirrorless elle-même !
    Mise au point aussi rapide qu’on utilise l’EVF ou l’écran arrière ! Juste Impossible avec un réflex car beaucoup trop lent avec un écran…
    Mise au point associant contraste et phase directement sur le capteur …. calibrage objectif et AF/ front-focus/back-focus ??? désolé connais pas !
    Aides à la mise au point manuelle via focus peaking …. impossible sur réflex …
    AF arrivé à maturité pour 95% des cas, sauf peut ètre pour le suivi, les mirrorless sont aussi rapides que des Réflexs (sauf les fameux ultrapro) les mesures le prouvent … suffit de voir ce que Fujifilm est capable de faire rien qu’avec un update firmware.
    Les réflexs sont voués à disparaitre quoi qu’il arrive et ce à brève échéance au moins pour l’entrée/milieu de gamme …. d’ailleurs Canon et Nikon bossent sur des FF mirrorless ce n’est pas un hasard ….

    Donc oui les réflexs ont encore des avantages, tout comme les mirrorless en ont dans d’autres domaines et tout est histoire de compromis et de choix… mais de là à dire qu’ils sont encore très en retard par rapport aux réflexs c’est faux …
    J’avais lu sur un blog à l’époque que les mirrorless haut de gamme étaient une mode et qu’ils finiraient sur des bibliothèques à prendre la poussière et serviraient à caler des livres ….
    Force est de constater que ce n’est pas encore pour demain …

    • Merci pour cette longue réponse… Vous ne serez pas surpris, mais je répond que je ne suis « absolument pas d’accord » avec vous ! Sur de nombreux points !

      Et d’accord avec quelques autres points :

      Oui, la gamme Sony E est jeune (et c’est exactement ce qu’on lui reproche ! ! ! )

      Ce qui explique la quasi inexistante de marché de l’occasion… Le problème de l’utilisateur n’est pas d’encourager Sony ! Mais d’acheter et revendre son matos… Il se fout bien de savoir la raison de cette quasi absence de marché d’occasion ! Pour celui qui cherche un 24-70 mm f/4 d’occasion, ou celui qui veut vendre le sien et ne trouve pas d’acheteur… Tout ce qu’il constate c’est que ce marché n’existe quasiment pas.

      Ensuite, je ne suis pas certain (sans l’avoir testé sur le terrain), que l’AF du Sony A7 RII, soit aussi bon que les démo marketing le laissent penser ! Il existe d’ailleurs une petite vidéo de l’AF du Canon EOS 7D MkII qui est (largement) aussi impressionnante… Rappellez-vous :

      http://www.photoetmac.com/2014/11/apercu-laf-du-canon-eos-7d-mkii/

      Enfin, le buffer du Sony est-il à la hauteur ? Là, j’attends de voir également.

      Le grossissement (légèrement exagéré) du viseur du Sony A7 R II, n’est certainement pas un avantage : car sa résolution est trop faible, on commence à voir la trame des pixels (d’après ceux qui l’ont testé)… Bon de toutes façons les viseurs de cette génération (2014 – 2015), paraitront totalement préhistoriques dans 18 mois ! ET personne n’en voudra plus… Vous verrez !

      La cote d’occasion de ce Sony A7 RII (fort couteux aujourd’hui), va en prendre un sérieux coup, dans les 2 ans… (surtout le jour ou Canon sortira le même genre d’appareil, mais avec un « bon » viseur électronique). Patientez encore 18 ou 24 mois, le temps que l’industrie propose enfin un viseur « acceptable ».

      Je crois donc que vous vous avancez un peu, emporté par votre enthousiasme ! Vous êtes impressionnés par la fiche technique du Sony (moi aussi), mais l’épreuve du terrain ce sera autre chose. Et il n’est pas encore passé par cette épreuve…

      Je connais plusieurs EOS 5D sortis en 2005 (il y a 10 ans), qui fonctionnent encore comme des horloges. J’attends de voir la fiabilité des Sony A7. On n’en sait encore rien du tout…

      Bref : un peu de prudence…

      • Bien étrange façon de raisonner que celle de dire :

        _ La gamme Sony E est jeune et c’est un problème

        _ La gamme des A7 n’a pas encore fait ses preuves dans le temps

        _ Canon va s’y mettre et va (forcément) faire mieux

        Étrange pourquoi ? Tout simplement parce que type de raisonnement peu être tenu pour n’importe quel type d’appareil ou de technologie qui n’a pas encore totalement fait ses preuves. Oui, tout ce qui est nouveau n’a pas encore fait ses preuves, ce qui est logique.

        D’autres tenaient exactement le même discours concernant les 1ers réflex numérique et disaient en gros : « C’est nouveau, c’est donc jeune, ça n’a pas encore fait ses preuves = c’est MAL, ça ne marchera jamais ». Pourtant ils sont rares aujourd’hui ceux qui ne jurent QUE par l’argentique…

        Je trouve qu’on fait un mauvais procès à la gamme hybride de Sony : de mauvaises langues ont tendance à ne pas se contenter de les juger sur pièce mais plutôt de vouloir faire à tout prix une projection dans le futur.

        Aussi, le bon vieux : « Canon y viendra… » ben ça commence à faire longtemps que certains canonistes l’attendent… en vain ! Si de plus en plus de pros basculent de Canon chez Sony, il y a bien une raison à cela => ils en ont marre d’attendre une hypothétique entrée de Canon dans la course aux hybride plein format, entrée qui n’arrivera peut être jamais.

        Canon et Sony n’ont pas la même stratégie, pas le même esprit. Canon est un peu le « papa pantouflard post-soixantuitard » qui a fait ses preuves et qui vit sur ses acquis tout en refusant le changement. On aime ou on n’aime pas, en attendant le progrès gagne du terrain et parmi ceux qui l’incarnent le mieux aujourd’hui, il y a Sony, ça on ne peut pas le nier !

        Cependant, je ne peux qu’être d’accord avec le fait qu’il est relativement inadmissible de ne proposer pour l’instant dans la gamme des objectifs natif des A7, des objectifs au rapport qualité/prix désastreux.

        • « de pros basculent de Canon chez Sony » ?

          J’ai vu ça nul part désolé…

          Quand la technoilogie est presque au point, ce n’est pas encore le moment de l’adopter… Un pro attendra que la technologie en question soit « éprouvée » avant de l’adopter en production !

          Et on en est encore très loin… du moins si l’on a une obligation de résultat.

          • CQFD, sors un peu de ton monde étriqué. Tape voir dans google des mots clefs tels que « move from canon to sony » ou d’autres trucs dans le style et tu seras surpris du résultat (Gary Fong en personne a fait ce choix).

            Bon, j’ai juste omis de dire que des pro qui switchent de canon à sony c’est un phénomène surtout propre aux usa pour le moment donc ça implique que tu piges un minimum d’anglais … -_-

            • Tu parles… ce sont des geeks qui switch, pas des photographes ;-)

              Ils switchent pour le buzz… parcequ’un article sur un switch Canon > Sony, publié sur leur blog, rapporte plus en pub et en traffic généra, que le prix de l’appareil lui-même !

              Moi j’en connais des dizaines de pro en France (dans tous les domaines : photo culinaire, presse, social, architecture), personne ne switch.

              De temps en temps, il y en a un qui achète un Fuji X100… s’en sert 3 week end et l’oublie dans un coin !

              Gary Fong tu parle d’un photographe, c’est un geek, un entrepreneur, tout ce que tu veux…

              Moi je parle de photo, de reportage, de voyage, de sport, d’action, de portraits…
              Pas de photographie de mariage ou de salon ;-)

    • Le viseur électronique ne sert à rien, pour évaluer l’exposition… Un peu d’expérience et vous saurez très bien, s’il faut une correction d’expo de -2/3 de diaph !

      De toutes façons, avec ces cellules à what-mille pixels et ces programmes d’expo multizones ultra sophistiqués, sans oublier la « dynamique incroyable des capteurs full frame », il faut être vraiment mauvais photographe, pour rater son expo !

      L’affichage de l’histograme dans le viseur est plus qu’inutile : c’est une distraction, qui vous gène pour soigner votre composition et saisir « l’instant décisif »…

      En somme, un gadget de geek, pas un outil de photographe (ne le prenez pas mal, c’est vraiment ce que je pense ;-)

      • Oui nous avons des avis divergents …

        Je maintiens mon argument sur l’exposition visible directement via l’EVF, surtout en cas « d’urgence » quand on a pas le temps de faire confiance à son instinct…

        J’y ajoute celui de la profondeur de champ réelle visible directement sans avoir à appuyer sur un bouton.

        Il est bien évident qu’il faut attendre les tests terrain de l’A7R2 mais déjà les premiers retours sont plus que prometteurs …

        Enfin, j’ai envie de faire confiance aux jeunes, j’en suis moi meme un et je soutiendrai toujours ces jeunes qui essayent d’amener du neuf et de l’innovation sur ce marché qui stagnait outrageusement dominé par deux marques qui se reposaient sur leurs lauriers en se contentant de renouveler annuellement leurs gammes …. C’est ce que je pense …

        L’avenir nous départagera !

        • Oui, concernant le viseur, c’est juste par manque d’expérience… (et je vous comprends. Si vous passiez une heure de prise de vue avec moi, je vous montrerait pourquoi ça sert à rien ;-)

          Un peu comme un chef dans un restaurant n’utilise jamais de robot ménager pour couper les oignons ! Mais pour comprendre ça, faut être passé par là…

          La question n’est pas de faire confiance aux « nouveaux venus » par principe (c’est un point de vue idéaliste), mais de travailler avec efficacité.

          Sony n’est pas une marque plus gentille, ou plus « jeune » que les autres : il était impossible pour eux de se faire une place sur le marché du reflex, ils cherchent dans une autre direction.

          Si ils parvient à faire quelque chose de meilleur que Canon (ils n’en sont pas loin pour l’appareil), je prendrais un Sony !

          Mais je suis réaliste : le viseur est le problème…
          L’autre problème est la gamme optique.

          Les deux choses peut-être les plus difficiles qu’ils devront accomplir…

          Car tout ce qu’ils ont fait sur l’électronique et le boîtier, Samsung, Canon, Nikon et même des fabricants chinois peuvent (et même vont) le copier très facilement si le marché le demande, avec seulement 2 ou 3 ans de retard !

          Par contre pour la gamme optique : il faut 10 ans pour la construire… et là l’avance de Canon ne sera pas rattrapable au rythme des orties actuelles (car en optique c’est Canon qui innove davantage actuellement)…

      • Raisonnement basique de quelqu’un qui manque d’ouverture d’esprit et qui préfère resté coincé avec ses certitudes plutôt que de regarder en avant. Longtemps utilisateur de réflex, je suis passé depuis un an à la visée électronique. Mon constat : j’ai dû revenir brièvement à la visée réflex pendant 1h ou 2 et j’ai eu le sentiment de revenir à l’âge de pierre.

        Je suis sûr que si on cherche bien on trouvera des gens affirmant que la direction assistée sur une voiture c’est inutile, que tant qu’on a 2 mains et qu’on sait s’en servir on est capable de tourner un volant. Pourtant, revenir à une direction assistée aujourd’hui, ben c’est juste super super chiant…

        Perso je ne dis pas que la visée élec est « mieux » que la réflex, je dis juste qu’elle est différente et qu’elle apporte du mieux, beaucoup de mieux. Les début de l’EVF étaient perfectibles et ne sont toujours pas parfaits aujourd’hui mais ils tendent à l’être et je mettrais ma main au feu que d’ici 5 à 10 ans on rira au nez des photographes qui n’ont pas encore sauté le pas…

        • D’ici 5 ou 10 ans, elle sera peut-être acceptable, oui !

          Oui… mais d’ici 5 ou 10 ans ! Ce que je dis depuis 5 ans d’ailleurs !

          Car actuellement, c’est encore catastrophique dès que tu es dans un environnement lumineux… Juger un EVF dans un salon est totalement trompeur !

          Il faut le voir pour le croire : sur la neige et dans toutes les situations contrastées, c’est toujours une catastrophe…

  4. c’est une façon de voir les choses …, perso je prend plus de 70% de mes photos avec des focales entre 24 et 70 mm ….,  donc le jour ou je bascule sur un A7 ou A7r, je prend le Zeiss 16-35 F4 et le 24-70 F4. je couvrirai déjà presque tous mes besoins.

    Pour le reste, c’est sur qu’on ne retrouve pas aujourd’hui chez Sony la richesse des optiques chez Canon et Nikon mais là je dirai que ça devient un caprice de riche passionné. La gamme actuel d’optique Sony corresponds bien à mes besoins.

     

     

    • 70% de tes images entre 24 et 70 mm ? C’est peut-être peu dommage de ne pas utiliser plus souvent un 16-35 et un 70-200

      16-35 MM F/2.8 + 70-200 MM F/2.8 = PHOTO JOURNALISME
      http://www.photoetmac.com/2012/12/16-35-mm-f28-70-200-mm-photo-journalisme/

      La pauvreté de la gamme optique Sony E : c’est plutôt un problème pour les « photographes pauvres mais passionnés », c’est à dire la majorité des photographes !

      Tous ceux qui ne peuvent dépasser 3000 € de budget total mais qui veulent du Full frame, les jeunes qui débutent en photo (c’est à 25 ans que l’on a du talent)…

      Comment trouvent-ils un excellent 85 mm f/1.8 en Sony pas cher ? Un excellent 24, un excellent 35, etc…

      Ce problème touche justement le coeur de cible des utilisateurs de Full frame.

      Les optiques qui manquent le plus à Sony (d’un point de vue commercial), ce sont les excellentes optiques fixes, compactes et pas cher (entre 300 et 500 €), ces innombrable références sorties depuis 1991, qui restent excellente (comme le EF 100 mm f/2) et font la force et la richesse de l’offre Canon et Nikon…

      ET les bagues d’adaptation ne sont pas une vraie solution je le crains, face au prix de l’EOS 6D (et de ses successeurs)…

      • L’optique passe partout, ça reste quand même le 24-70.,quoi que tu en dises

        L’adaptateur pour utiliser des objectifs canon, ça fonctionne plutôt bien, c’est une bonne solution pour les ex canoniste, ça dépanne mais je suis d’accord avec toi, ce n’est pas l’idéal.

        Aujourd’hui, Sony cartonne bien avec ça série A7/A7R, je ne serai pas surpris de voir sigma proposer ça gamme Art avec une monture E.

        Pour ce qui est des futures solutions evf de canon et nikon,on les attend toujours…., leurs montures seront directement compatibles avec les optiques actuelles ou il faudra un adaptateur pour utiliser les anciennes optiques ?

        Si ce n’est pas le cas, il faudra qu’ils sortent des boîtiers exceptionnels pour rattraper Sony et là ce n’est pas gagné d’avance aux vues des nouveaux A7x.

         

        Je voie de plus en plus d’utilisateurs de Sony A7x et de plus en plus d’utilisateurs canon et nikon full frame qui parlent de basculer sur Sony lors de leur prochain renouvellement.

        S’ils continue comme ça, nikon et canon vont devenir les futurs kodak de l’industrie photographique

         

         

         

        • Oui, l’optique de base ! bien entendu, c’est le 24-70 mm…

          Mais si on se contentait de l’optique de base (à f/4 de surcroit), on prendrait pas un APN à objectifs interchangeables !

          Il « faut » aussi quelques optiques à f/1.4, pour des effets… pour le style !  Et des points de vue différents…

          Sinon, soyons sérieux ! C’est totalement hors de proportion, lorsque tu écrits  » S’ils continue comme ça, nikon et canon vont devenir les futurs kodak de l’industrie photographique »

          Tu n’es pas sérieux… Car il se vend toujours 10 ou 20 reflex Full frame Canon et Nikon lorsque Sony vends un Alpha 7 !

          Les précédents Alphas 7 n’étaient que des « brouillons » assez peu pratiques (ce genre de boitier se démode vite)… Oui, le Sony A7 R II est assez fantastique ! Mais im est le premier qui soit stabilisé et avec une bonne ergonomie. Mais il coûte un bras ! Deux fois plus cher qu’un EOS 6D (sans parler des optiques)…

          Donc, on est encore très très loin d’un raz de marée ! ! ! Il faut voir les chiffres… et garder une vue d’ensemble.

          Je crois que Canon, « gère » et retarde la plus possible son arrivée sur le secteur de l’hybride full frame (évidement qu’ils ont des prototypes capables d’utiliser les optiques EF)…

          Tant que les acheteurs ne voient pas un avantage décisif à passer au Full frame à viseur électronique (personnellement je n’y voit qu’un désavantage), ils préservent leurs ventes de reflex encore quelques années… pas fous !

          C’est assez cynique, mais ils ne sont pas une entreprise humanitaire ! Tu sais bien comment ça marche…

          Le jour ou les viseurs électroniques seront suffisamment bons, tu verra arriver des produits Canon et Nikon.

          Si Sony a démarré plus tôt, c’est juste car ils n’avaient aucune place dans les reflex à viseurs optiques (pas parceque les utilisateurs en avaient besoin)… « Darwinisme technique » : cela fait émerger une « nouvelle niche économique », ce qui est très bien !

          Mais prends du recule : économiquement cette niche est encore minuscule ! Ce qui ne veut pas dire qu’elle ne va pas grandir…

          Mais ça prendra 5 à 10 ans ! Regarde : moi qui change de matos tous les 2 ans, si j’achète un EOS 5Ds, quand crois tu que je le remplacerait par la futur hybride full frame Canon ? Pas avant 4 ans…

          Et moi (comme toi) sommes des « early adopter ». Donc avant que le « gros » du marché pro (et semi pro) ne bascule : pas moins de 5 à 10 ans…

          Canon aurait tout le temps d’anticiper la bascule vers un nouveau système (qui est sans doute déjà prêt)…

  5. Si on parle de « bascule » totale, il est effectivement fort probable que cela ne se produise pas avant bien des années.

    Cependant, il ne faut pas oublier que Sony est avant tout un vendeur de boîtiers et son but est d’en vendre un maximum.Sa stratégie est alors assez simple: faire en sorte que ses boîtiers deviennent des compléments aux possesseurs de CANON et NIKON voire LEICA. Dés lors, pourquoi se sentir obligé de faire une bascule « totale »? Vous achetez un appareil dont vous savez que la durée de vie est limitée puisque c’est le cas des autres appareils : smartphones, montres, télé etc. Vous aurez remarqué d’ailleurs que SONY propose assez peu de mise à jour de firmware avec de nouvelles fonctionnalités: c’est normal, il faut proposer les nouvelles fonctionnalités sur de nouveaux appareils pour les vendre.

    Effectivement l’A7RII est très cher aujourd’hui, c’est un peu normal, c’est le haut de gamme actuel. Gageons que dans 2 ans, on verra un boîtier moitié moins cher proposer l’AF pour les optiques C&N et finalement c’est plus important que le parc optique… dans la stratégie de SONY.

     

     

    • Oui, dans 2 ans, l’équivalent du A7RII sera moitié moins cher…

      Et on trouvera l’équivalent d’un EOS 6D pour 800 €

      Sans oublier l’énorme masse des Canon EOS pro et semi pro en service actuellement, qui continueront a exister sur le marché de l’occasion… et c’est une « énorme masse » d’appareils et d’optiques, qui ralentira forcément la montée en puissance de Sony : ne pas l’oublier !

      Par ailleurs, je suis assez certain que Canon viendra (doucement) au viseur électronique dès que celui-ci sera plus acceptable… Ce qui va bouleverser le marché, si ce futur APN est directement compatible avec les optiques EF (sans bague)…

      Un indice ? La multiplication des objectifs à motorisation STM chez Canon, qui prépare forcément l’arrivée d’un hybride…

      Le plus tard possible j’espère ! Pour éviter des appareils « bâtards » comme les EOS M et EOS M2…

  6. Reste que les capteurs canon sont à la ramasse…et que le 55mm 1.8 à 800€ est comparé au zeiss à 4000€…et que l’A7 se trouve à 1000€ neuf.

    un 5D mark II d’occase c’est mini 800€ ( de 2008 sa technologie)

    C’est pas la faute à canon juste le marché de l’occase français qui se fou de la gueule (ouvertement) du porte monnaie des étudiants…et de ceux qui l’encourage!!!

    Et oui en effet c’est bien les jeunes de 25ans qui on du talent et que bien souvent un pauvre 50mm 1.8 suffit à faire des merveilles.

    jeter un oeil sur DXOmark…juste pour juger les capteurs canon et sa merveilleuse optique (21 points) 24-70mm…

    Vous avez de l’influence alors pourquoi écrire des articles aussi enrichissant que ce que l’on croise dans Oops ???

    Le vrai truc à reprocher à sony c’est surtout la forte décote de son matériel, qui fait le bonheur des étudiants et le malheur des riches!

     

     

     

    •  » Reste que les capteurs canon sont à la ramasse…  » Mais c’est n’importe quoi de dire ça !

      Oui, oK, en effet le Capteur Sony A 2 IL de dynamique en plus… Mais qu’est-ce qu’on s’en branle de ça ! C’est vraiment négligeable…

      Je vais te dire, ça n’a absolument aucune importance sur la photo finale. Ce ne sont que des mots ! Des chiffres qui restent sans conséquences en pratiques sur la photo que tu prends !

      Car il y a tellement de facteurs beaucoup plus importants pour réussi ta photo… d’abord posséder le bon objectif au bon moment ! Ensuite êtres rapide grâce à une ergonomie efficace, ensuite trouver e matériel dont tu as besoin qui rentre dans le budget dont tu dispose… etc

      C’est croire que la (meilleure) qualité du capteur Sony va changer ta photo, c’est un peu comme de dire : je prépare la soupe avec du sel de Guérande plutôt qu’avec du sel classique ! La différence sera aussi insignifiante que ça…

      Vraiment un point de détail !

      Lorsque tu sais à quel point le post traitement est important ensuite : la qualité du capteur ne pèse pas grand chose face au talent (ou à l’absence de talent) de celui qui règle les curseurs de Lightroom…

      A ton avis, avec l’expérience que j’ai dans le domaine du numérique et de la photo en général, lorsque je dis que 2 IL de différence de dynamique sur le capteur, ça n’a aucune importance : il faut me croire ? Ou pas ?

    • Le Sony A7 ne vaut vraiment pas plus que ça…
      Non stabilisé, hyper bruyant, prise en main merdique (on ne trouve pas le déclencheur), c’était un « brouillon », un premier jet ! Non merci…

      J’ai un ami que s’était précipité dessus il y a 2 ans, et qui au final « en est revenu », hyper déçu… Notamment la visée (merdique à l’extérieure, à tel point qu’il shootait à 90% à l’écran).

      Comme il avait acheté toutes les optiques, je lui au dit que le A7 RII était enfin la « bombe » qu’il avait cru acheter la première fois. Et qu’il devrait l’essayer (c’est vrai qu’il est intéressant celui-ci).

      Mais à ce prix là, il n’en veut pas… Et je crois qu’il va tout vendre son Sony, pour prendre l’EOS 5Ds (car il n’a pas revendu ses optiques Canon).

  7. Oui, enfin auourd’hui, c’est le A7II qu’il faut prendre en considération et franchement à part le viseur, il n’y a pas grand chose à lui reprocher. Côté ergonomie, c’est aussi une question d’habitute: j’ai essayé un Nikon, il n’y a pas longtemps, et j’ai pas mal pesté :D !

    Sinon, sérieusement, pour une occase, faut il mieux prendre un D600 ou un A7 ? La peste ou le choléra ?

     

    • Franchement le Nikon D600 est à éviter… Par contre le D610 est très bien ou le D750 (plus léger)

      Un Canon EOS 5D MkIII d’occase est le meilleur choix.
      Sinon pour le même prix un EOS 6D neuf (plus léger)…

      Les Canon ont un énorme avantage : le 24-70 mm f/4 L IS (qui n’existe pas chez Nikon)… c’est leur meilleur atout ! ET une raison de basculer en Canon.

      Sinon (si on peut se l’offrir, ainsi que les optiques les plus chères… et si on « supporte » le EVF) : ou le Sony A7R II est une bombe…

      Une bombe handicapée par le manque d’objectifs…

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.