web analytics

LaCie, du RAID 0 Thunderbolt 2 pour aller plus vite

13
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

La Cie, vient d’annoncer un gros disque, bien foutu, le 2big Thunderbolt 2 (le manuel d’utilisation est utile) qui pourrait commencer à nous réconcilier avec le Thunderbolt (le 2 en l’occurrence)…

Bien qu’il soit plus destiné aux vidéastes qu’aux photographes, je crois qu’il mérite toutefois le détour parmi de multiples solutions de stockage disponibles. Comptez 549 € en 6 To, 749 € en 8 To et 949 € en 12 To.

Attention, reppelez-vous toutefois que si vous optez pour le RAID 1 (miroir pour sécurité maximale), la capacité utile est divisées par deux. Vous disposerez donc respectivement de 3, 4 et 6 To. Alors qu’en mode Rapide (RAID 0), la capacité est 100% disponible…

0000_SCREEN_VIB_ 2014-06-12 à 01.09.28

Le RAID1 est-il nécessaire ? Pas forcément… Ce qu’il faut savoir, c’est que si vous travaillez avec Lightroom, il est inutile de sauvegarder en permanence vos images (puisqu’elles ne sont jamais modifiées). Sauvegardez les RAW : une fois pour toute sur un autre disque…

Puis stockez vos catalogues sur Dropbox, pour que votre travail (votre catalogue) soit sauvegardé en permanence. Ajoutez une Time machine pour faire bonne mesure… Le RAID 1 n’est donc pas nécessaire à tout le monde et l’on pourrait se laisser tenter par le RAID O de ce LaCie, pour travailler plus vite…

0000_SCREEN_VIB_ 2014-06-12 à 01.12.28

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

13 commentaires

  1. Content que tu complimentes le Thunderbolt. Depuis deux ans que je l’utilise avec des Drobo, c’est incomparablement plus agreable (rapide, faible utilisation de resources, chainage pour limiter les cables visibles…). J’en regretterai presque que le driver Windows ne soit toujours pas aussi au point qu’OS X, d’ailleurs tu peux l’oublier avec un hackintosh.

    • ah oui, dommage…

      Le Tdb2 va commencer à m’intéresser… avec les SSD dont les prix baissent (350 € pour 960 To Crucial M500), ça commence à devenir intéressant.

      Peux-tu me dire quel débit tu as sur ton disque TdB 1 ? Tester avec Black Magic…

      En USB3 + Crucial M500 suis à 240 Mo/sec…

      Mais le nouveau boitier USB3 de Macway, monte en théorie à 400 Mo/sec avec un SSD… La boite ne coute que 29 € (câble compris) – a découvrir ici : http://goo.gl/6oL8xC

      • >200 MB/sec sur Black Magic avec des disques Green (5200 tpm…). En TB1. Et ca, c’est mieux que les >150 MB/sec que j’ai avec le meme setup mais une connection USB3.

      • Jeff, l’intérêt du TB en externe c’est le support du Trim en comparaison de l’usb3. Dans 6 mois tes débits sur ton SSD en usb3 seront complètement plombé par l’usure du SSD même avec un débit théorique de 400… Alors que dans un boitier TB ça n’aura pas bougé si tu as activé le trim.
        Je me suis un peu amusé dernièrement, avec un vieux SSD C400 et un boitier Rugged Lacie USB3/TB (probablement un des boitiers mixtes parmi les meilleurs du marché. Super pratique en tt cas)
        Mon C400 a bien vécu, il était le disque principal de mon mbp 17 avant que je ne passe au dernier rétina.
        Les débits en usb3 sont de l’ordre de 180 mo/s en usb3 et de 250-280 mo/s en TB avec le Trim dans Blackmagic.
        Au final USB3 et SSD ne font pas bon ménage à long terme. C’est comme mettre un moteur de Ferrari dans une twingo…

        • Oui, pas de trim, je sais…

          Mais de là à dire  » Dans 6 mois tes débits sur ton SSD en usb3 seront complètement plombé par l’usure du SSD  »

          Je crois que c’est totalement excessif !

          L’impacte de l’absence de TRIM sur un disque de stockage, ne peut-être aussi important !

          • « Your usage may vary » et puis ca fait encore cher pour du stockage externe, le SSD. Moi je te parle de TB vs. USB3 pour un stockage RAID externe, qui est bien utile avec Mac Mini, Macbook et autres machines. Depuis 2012/2013 on a acces a des solutions, dont le Drobo que je me felicite tous les jours d’avoir achete : le TB c’est de la balle, les debits sont superieurs a ceux que l’on obtient avec l’USB3 malgre des disques durs traditionnels. Apres il y a les boitiers OWC ou Promise qui me semblent moins interessant rapport qualite prix. Donc je pense que l’arrivee, meme prematuree, du TB sur les machines Apple n’etait pas une erreur et que ca permet de prolonger la duree de la machine.

            • Oui, sur la prolongation de la durée de vie de la machine… ça facilite la revente !

               
              Dommage que pendant les deux ans ou l’USB3 était disponible sur PC, Apple nous a privé et imposé le TB1… Car à cette époque, ça a ringardisé énormément de machines

               
              Non, lorsque tu dit :  » les debits sont superieurs a ceux que l’on obtient avec l’USB3 malgre des disques durs traditionnels « … La c’est vraiment théorique !

               
              Car en pratique le différence est imperceptible (quand elle n’est pas en faveur de l’USB3, comme de nombreux test l’ont démontré sur certains disques »… (si tu veux, je vais rechercher les liens)

               
              Il faut du SSD pour exploiter la vitesse théorique du TB…

               
              Mais à 350€ les 960 Go, ça commence à devenir intéressant (tu peux stocker entre 40.000 et 50.000 fichiers RAW sur 960 Go).

              • Pas d’accord Jean Francois. Sur le papier, oui l’USB3 a ete dispo en nombre avant le TB. Mais justement, les premieres implementations USB3 pechaient et n’etaient pas optimisees, ainsi ton periph’ sur PC passait aleatoirement de USB3 a USB2 sans rien changer. Pas grave, l’utilisateur lambda ne le voyait pas et se disait que son disque externe etait « le plus rapide », mais tu sais bien qu’en techno, les premiers adoptant sont rarement epargnes par les bugs. Il a aussi fallu attendre Windows 8/8.1 pour un implementation au coeur de l’OS, avant il fallait installer ses propres drivers qui n’etaient bien sur pas tous aussi bons.

                Maintenant on commence a trouver des boitiers USB3 utilisant le protocole Bulk-Only Transport (surtout utile pour le SSD, on obtient des debits proche de 400 MB/sec), donc les excellents Inateck dont je recommande chaudement l’achat et a tout le moins la lecture de leurs benchmarks que l’on retrouve partout sur la toile. Il a fallu attendre fin 2013 pour en arriver la !

                Ensuite question debit, je pense l’avoir deja evoque ici : sur LaCie ou Drobo ou Promise, de ce que j’ai vu de mes yeux, l’USB3 est tres rapide mais le TB est incontestablement plus veloce, je parle +15/20% aussi bien sur les benchmarks que dans la vraie vie en deplacant des films de disque a disque pour des sauvegardes. Je trouve aussi qu’il utilise moins de resources CPU et je n’hesite pas a deporter toute une bibliotheque LR sur un disque externe TB, ce que je ne fais pas pas avec un disque USB3 : sur les petits fichiers, a la base les creations/lecture d’apercus, mon experience c’est que ca prend plus de temps.

                Donc, peut etre que USB3 et TB font bien mieux que FW800, mais quand on a les deux je t’assure qu’on reste autant que possible sur du TB.

                • Quand on a les deux… C’est qu’on a gaspillé sont argent !
                   

                  Ou que l’on a vraiment besoin d’avoir 3 disques connectés en même temps (pas souvent mon cas)… Deux disques au max (pour des sauvegardes)
                   

                  Les nouveau dock Macway Storeva, sont à 400 M/sec !

                  Non Eric… il n’a pas fallut attendre 2013, pour que l’USB3 soit suffisamment performant !

                   
                  Et qu’il propose des débits bien supérieurs à nos besoins en Photo (surtout avec Lightroom… et ne parlons même pas depuis Lightroom 5 et les aperçus dynamiques)

                   
                  Déjà en 2012 : Tom’s Hardware expliquait…

                   
                  LaCie Rugged : l’USB 3.0 plus rapide que le Thunderbolt !

                   
                  http://www.tomshardware.fr/articles/USB3-Thunderbolt-SSD-lacie,2-863-2.html

                   

                  Bon de toutes façons, c’est de l’histoire ancienne maintenant le Tb1… Quand je pense ce que ça a couté à certains ! Ils ont vraiment gaspillé leur argent ;-)

                   

  2. Eric a raison.. Il faut aussi ajouter un autre avantage du TB qui est la rétro-compatibilité avec le FW. Si ça n’apporte rien en terme de vitesse, ça permet tj d’utiliser les nombreux disques externes à cette norme que les mac users ont accumulés en 10 ans d’usage.

    • Tu veux dire avec adapteur FW > Tb ?

       

      Intérêt très discutable à mon avis… vu la lenteur du FW !

       

      Mieux vaut démonter le disque et le glisser dans un dock USB3 3,5″ (29 euros)…

       
      Ou dans un boîtier dock 2,5″ USB3 à 15 euros (200 M/sec)

       
      Ou dans un boîtier dock 2,5″ USB3 (new) à 29 euros (400 M/sec)

       
      Le prix du cable est inclus…

    • Non Eric… il n’a pas fallut attendre 2013, pour que l’USB3 soit suffisamment performant !

       
      Et qu’il propose des débits bien supérieurs à nos besoins en Photo (surtout avec Lightroom… et ne parlons même pas depuis Lightroom 5 et les aperçus dynamiques)

       
      Déjà en 2012 : Tom’s Hardware expliquait…

       
      LaCie Rugged : l’USB 3.0 plus rapide que le Thunderbolt !

       
      http://www.tomshardware.fr/articles/USB3-Thunderbolt-SSD-lacie,2-863-2.html

       

      Bon de toutes façons, c’est de l’histoire ancienne maintenant le Tb1… Quand je pense ce que ça a couté à certains ! Ils ont vraiment gaspillé leur argent ;-)

       

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.