web analytics

Fuji fera-t-il un jour, du full frame ?

11
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Le commentaire du jour est signé Etienne, à propos de la rumeur (fausse ?) selon laquelle Fuji pourrait lancer des boîtiers Full frame…

 » J’espère personnellement que Fuji ne se lance pas (en tout cas pas de si tôt) dans le FF. Je suis passé d’un réflex « classique » Canon 7D vers le système Fuji pour une raison : poids/encombrement (alors oui j’ai perdu en AF et en confort d’utilisation mais certainement pas en QUALITÉ d’image).

Bref, si Fuji faisait comme Sony avec son A7, nous aurions alors de superbes boîtiers faisant la taille d’un demi-réflex avec d’énormes cailloux nécessaires pour éclairer son capteur et tout l’avantage de compacité/poids prendrait un sérieux coup dans l’aile (déjà qu’avec mon 55-200mm c’est limite…).

Tt

Et franchement, à part pour les amoureux de bokeh extrême, je ne vois pas ce qu’on peut reprocher quant à la qualité d’image que parviennent à produire les capteurs de Fuji aujourd’hui…

J’avais pu essayer le viseur du dernier Olympus récemment à HK et j’avoue avoir été vraiment bluffé par le confort de visée. On verra ce que donnera le viseur du X-T1… plus que quelques jours à tenir :)

Oui, s’il est une chose à repprocher aux Sony A7 et A7r, c’est évidement l’encombrement de leurs optiques full frame, qui resteront nécessairement bien plus imposantes que celles des Fuji, Canon et Nikon (je parle des optiques APS-C)… en plus d’êtres rares, plus difficiles à fabriquer, plus difficiles concevoir et à développer (donc à proposer rapidement sur le marché). Et bien plus imposantes encore : que celles des hybrides micro 4/3, comme les Olympus ou Panasonic.

Fuji_x-t1_f02_zps767868ec

Et si Olympus avait eu raison avant tout le monde ? Et que l’on ne s’en apperçoive finalement qu’aujourd’hui ? Car qui a vraiment besoin d’un capteur full frame, de 24 ou 36 Mpixels ? Finalement pas grand monde… Et surtout : pas très souvent !

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

11 commentaires

    • Vous plaisantez  ou quoi ? non seulement le full Frame est  incontestablement supérieur mais il est probable que Fougy proposerai un capteur full Frame en CCD c’est-à-dire d’une qualité qui écraserait les Cmos ! je n’attends qu’une chose c’est qu’ils en sortent  un pour mes objectifs Nikon . enfin croire que le full Frame sert uniquement au bokeh  est absolument risible : la surface du capteur et l’espacement des pixels confère à l’image un rendu et un velouté absolument incomparables . enfin si je considère que mon boîtier vaut 3000 € ( 2780 ) car c’était un Nikon DF dans l’apparence d’une dalle du me ravit mais surtout la qualité exceptionnelle du capteur qui est celui du d 4 : vous croyez vraiment qu’on dépense 3000 € pour ne pas imprimer ses photos ? C’est une blague !

  1. J’ai craqué depuis un an pour Olympus, je n’ai pas regretté mon choix, même si j’hésite encore à abandonner l’APS-C (pour les animaux) ou le plein format (pour les payasages). Je prévois d’utiliser essentiellement l’Olympus cette année. On verra si je remplace le d7000 (par le 7200 ou le D610), mais il faudra que Nikon se montre convaincant!

  2. Une petit comparaison intéressante à propos du viseur du X-T1 :
    http://www.expertreviews.co.uk/gallery/reviews/1305862/fujifilm-x-t1/213835
    Le grossissement 0,77 donnerait une visée plus grande que sur un FF comme le D800 !
    On se rend compte que celui de l’OMD E-M5 est vraiment riquiqui, bon ça on le savait, dommage qu’il n’y ai pas dans ce comparatif celui de l’OMD E-M1.
    Avec aussi un taux de rafraîchissement ultra rapide sois disant ultra rapide également.
    Peut être enfin le premier EVF utilisable ?
    Je suis curieux de tester ça.

  3. « même si j’hésite encore à abandonner l’APS-C (pour les animaux)  »
    En Micro 4/3 le facteur de multiplication est de 2 contre 1,5 pour l’APSC, ainsi un 100 mm devient un 200 en Micro 4/3 contre 150 sur un APSC, c’est donc mieux pour la photo animalière (?).

  4. Olivier Hericord le

    je suis fan de mes fujis …. mais il ne faut pas oublier une chose: le rendu d’un full frame ou encore d’un MF n’a RIEN A VOIR avec un apsc et encore moins avec un 4/3 .
    La progressivité des effets de profondeur de champ n’ont rien voir sur un µ4/3 et sur un FF …. point barre

  5. C’est quand même con d’avoir un boitier aussi gros qu’un reflex pour finir avec un evf.
    A ce jour aucun evf ne m’a convaincu surtout après la pratique d’un viseur optique (D700, D7000, D600, D800)
    Ne me parlez pas des Fuji X100, X100s, utilisés une semaine : on a dans le viseur le fut de l’optique ! Fais chier.
    On ne fait pas mieux qu’un reflex Canon ou Nikon car parc optique exhaustif. Après pour le coté léger, je ne descendrais pas en dessous d’un capteur APSC, même sans viseur pour la compacité. Le Nex 7 doit être top, mais que dalle en optique. C’est encore con, de sortir des boîtiers sans les optiques. Il faudrait que les ingénieurs pensent déjà optique avant boitier, mais là les actionnaires ne seraient pas d’accord. Pas intéressé par le 4/3, non plus.
    Non l’idéal pour moi en complément de mon D800 + 70-200 + 28 + 50 + coolpix A (je l’adore), un deuxième coolpix A en 50 ou 85, car pour le coté léger, j’adorerais avoir 2 compacts avec focales fixes et basta !

  6. Il n’y a pas que le facteur multiplicateur du zoom, il y a aussi la rapiditité de mise en route et de déclenchement. Là le 4/3 n’est pas encore à la hauteur.

  7. C’est pour cela que je compléterai sans doute le 4/3 par un full frame – j’ai les objectifs, mais là encore j’évoluerai du fait de l’utilisation du 4/3.

  8. Franchement tu devrais essayer l’EM1, question réactivité, et rapidité des rafales, ça n’a pas grand chose à envier aux reflex classique…

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.