web analytics

Bientôt un Canon EF 24-70mm f2.8L IS USM stabilisé ?

12
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Le vaisseau amiral des optiques professionnelles Canon série L (le EF 24-70mm f/2.8L USM) n’a pas évolué depuis un certain temps…

Canon EF 24-70mm f2 Certaines rumeurs font état d’une version stabilisée qui serait en développement… Celui-là on l’attend impatiemment. Il est vrai que le EF 24-105mm f/4L IS USM (qui avait été présenté avec l’EOS 5D) fait beaucoup d’ombre à l’actuel EF 24-70mm f/2.8L USM (surtout au tarif avantageux auquel on le trouve)… Je suis prêt à parier que cet EF 24-70 mm f2.8L IS USM sera présentée avec le remplaçant du Canon EOS 1D Mk3 d’ici mi août… On parie ?

… pendant ce temps la les rumeurs sur le Nikon D300s vont bon train, ainsi qu’un Nikon D3000. Qui vivre verra !

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

12 commentaires

  1. Mais non il ne faut pas parier sur le remplaçant du Canon EOS 1D Mk3. Moi j’attend le remplaçant du 50D ou équivalent cet été de chez canon mais avec la géolocalisation. Ce gadget m’intéresse et j’achète.

  2. Déja pour le 50D… non non il faut pas deconner.. il n’a pas encore un an.. j’y crois pas une seconde. autant en amateur canon peux se permettre de changer a sa guise.. autant en expert.. le risque de facher les pro est grand.

  3. Pour l’instant la seule seule solution pour avoir une optique FF 24-70 f2.8 stabilisée est chez Sony. Il est temps que Canon et Nikon réagissent!

  4. A quand un 24-105 mm du même type et abordable (il faut savoir rêver !) pour le Nikon FX…
    Merci pour cette agréable lecture quotidienne Monsieur Vibert.

  5. C’est l’arlésienne cet objo !
    Cela fais longtemps qu’on en parle et que des rumeurs sur internet annonce sa sortie…
    Chaque année en février et août au moment des annonces Canon j’espère que c’est pour cette fois…
    Et chaque fois c’est pas ça…
    Maintenant j’y crois plus…snif !
    Et puis pourquoi pas plutôt un 24-105 IS à 2,8 ?
    Ce serait encore plus top !

  6. « Et puis pourquoi pas plutôt un 24-105 IS à 2,8 ?
    Ce serait encore plus top ! »
    Non, ça serait encore plus gros (que le 24-70 2.8 non stabilisé). Donc peut-être pas souhaitable…
    Y’a qu’à voir la taille d’un 28-300 L IS alors que son ouverture n’est pas constante ! imagine le même en f4 constant, il ferait 50 centimètres de long et pèserait 5 kilos (en plus de coûter 4000 euros).
    Compromis, compromis…

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.