web analytics

L’accessoire qui sauvera l’iPod Photo ?

9
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Ipod_camera_connector_shotVu sur le fameux site US www.appleinsider.com la photo de l’iPod Camera Connector (mais pourquoi donc n’avait-il pas été présenté en même temps que l’Apple Photo). Cela coûterait dans les 29 $, et permetrait de vider dans son iPod le contenu de son APN. Mwaouaiii… J’attends de voire fonctionner l’ensemble, il en faudra un peu plus pour me faire investire 389 euros dans un Ipod Photo. Imaginez qu’avec 2,6 iPod Photo on a un iBook…

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

9 commentaires

  1. Décidement, l’aime pas beaucoup l’iPod, le patron du site ! :-)
    Difficile quand même d’opposer en toute bonne foi iPod et iBook, en terme d’usage, d’encombrement, de poids…
    Je me répète, pour ma part, j’achèterai l’iPod Photo 30 G quand j’aurai la certitude de sa compatibilité avec les formats RAW. Non pas pour admirer mes nombreux chef d’oeuvre au sortir de la prise de vue, mais tout bêtement pour être sur d’une manière ou d’une autre que le transfert a bien eu lieu. Mais je n’ai, pour l’heure, trouvé aucun élément à ce sujet.
    Ah, une autre rmarque: difficile de faire plus petit et plus lèger comme excroissance, non ?

  2. Vu la descente des prix de cartes mémoires (pour ma part je travaille avec des microdrive 4-2 et 1Go sans aucun problème si la manipulation se fait avec précaution) et la neccessité pour un photographe pro d’avoir son portable avec lui quand il part en reportage plusieurs jours, je comprends mal l’utilisation d’un tel accessoire, sinon pour se charger encore les poches.
    Ou alors trouver un tout en un : tel, contacts, mails, musique, ical, et transfert de fichiers raw et éventuellement un peu de video, le tout à un prix et encombrement acceptables.
    Pour l’instant, je n’en vois pas.

  3. Bien dit ! Enfin quelqu’un qui comprend mon point de vue, merci, merci, merci… S’il s’agit de décharger ses cartes du week-end, un mini ustensile comme le Vosonic Ic Drive Usb 2.0 (pas de visualisation des images) peut faire l’affaire pour 148 euros TTC ! Et pour ce prix là vous pouvez même écouter vos mp3 ! Et si vous êtes décidé à dépenser très cher je préfére l’Epson Photo Viewer à l’iPod Photo (489 euros, soit un demi-Ibook, je trouve ça très cher! ). Mais l’écran est digne de ce nom, la vidéo (et sorties vidéo) est là, les RAW aussi… Et la batterie est amovible ce qui n’est pas rien quand on met si cher dans un appareil (je ne suis pas très au courant du problème mais il me semble bien qu’il y a un problème avec ça du côté des iPod non ?)… D’ailleurs je me souviens avoir passé 6 jours à 4800 m d’altitude au Pérou en aout dernier, comment croyez-vous que j’ai fait ? j’ai amené 5 cartes de 1 Go et 7 batteries pleines pour mon 10-D (je n’en ai consomé que 5)… Il faisait tous les matin -10 degrès, je doute qu’un iPod photo m’ai beaucoup servi…

  4. A titre personnel, je n’aurai pas non plus besoin d’un tel accessoire. J’ai un iBook qui me convient parfaitement même si l’encombrement est différent. De plus, je fais plus volontiers confiance en termes de pérennité des données à des supports statiques et non mécaniques comme les compact flash, plutôt qu’à des disques durs (iPod ou portable).
    Toutefois, je pense que la cible pour ce genre d’accessoires est plutôt grand public, moins les professionnels comme Jean-François.
    Une personne qui a envie d’avoir un bon lecteur de musique (et ça l’iPod le fait très bien), qui possède un petit APN avec lequel il part en vacances et ne souhaite pas s’encombrer avec moult accessoires (batteries, carte mémoires en plus), qui de temps à autres passe chez grand-maman ou belle-maman pour montrer ces aventures à l’étranger sur la TV, cet accessoire lui ira parfaitement.
    Maintenant, il existe bien entendu d’autres solutions concurrentes (heureusement d’ailleurs) et chacun est libre de choisir celle qui lui convient le mieux en termes de prix/performances.

  5. hum… j’ai un ipod de 3ème génération (boutons au dessus du pad tactile rond) et moi ça m’interesserai de pouvoir metre cet accessoire dessus. Personne ne sait si ça marchera ?

  6. Commence à m’chauffer le Vibert avec ses « j’aime pas iPod, j’aime pas IPhoto… »
    Bon je rigole, on va pas se brasser pour ça. Moi aussi je suis photographe et je travail aussi avec IView qui est super, c’est vrai. Mais à chaque nouvelle version de Iphoto, j’essaye en me disant, aller ce coup, je suis sur c’est la bonne….Et ben non: deception, je reviens à IView…mais j’aime bien son interface et puis y a quelques trucs sympas..En ce qui concerne le Popod, j’attend depuis 3 ans la possibilité de decharger mais cartes dessus(j’ai depuis acheté des archos et ne decharge que le soir sur PWB); et je crois que c’est encore raté car il ne parle que d’USB et mes boitiers son Firewire (Canon 1Ds et 1D). Quand meme un comble de la part d’apple aprés avoir dit tant de bien du firewire, comprends rien….

  7. J’aime les commentaires comme ça ! Merci cher collègue… On se sent moins seul dans ce monde de consomation forcénée et de course aux armements (et on se dit qu’on a bien fait de résister à ses envies d’achat compulsif d’iPod et autres Archos ! )… Pas encore ce coup-ci ! (mais ça on s’en rend compte seulement après) ! Et puis ; heureusement, de temps en temps : miracle on est content ! Content du 20-D, content du G5, content de l’écran plat Belinea 19″, content de son 10-22mm… J’aime être content ! Soyons content !

  8. Soyons contents alors :-))
    Petite question puisqu’on aborde le zoom 10-22 : j’imagine qu’il s’agit de la version EF-S de Canon, uniquement compatible avec les nouveaux reflex numériques (300,350,20D). Arghhh ! Moi qui ait un 10D, ne peux pas l’utiliser.
    Merci Canon de pousser à la consommation (je changerai de reflex le jour où la résolution doublera dans cette gamme, nah, tant pis pour toi, Canon, non mais).
    Bref, est-ce que son ouverture à seulement 4 n’est pas un peu limite pour vous en tant que professionnel de la profession ;-)
    Il est clair que ce genre d’objectif très grand angle est davantage utilisé dans des situations où une grande profondeur de champ est requise, toutefois, une ouverture de 2.8 est souvent très appréciable et implique une qualité de fabrication plus poussée.
    Qu’en est-il réellement ? C’est juste que je le trouve un peu « cheap » ce caillou.

  9. Je me suis posé cette question avant l’achat de ce EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 mais après l’avoir utilisé je vous assure que j’ai adoré cette optique (enfin, un vrai grand angle pour mon réflex numérique ! ). Voire certaines images de kitesurf que j’ai réalisé en décembre (avec un sac Eva Marine)…
    Il marche vraiment très, très bien et je ne suis pas gèné par l’ouverture (car dans le même temps en passant du 10D au 20D je peux travailler à 400 asa, là ou je me limitais à 100)… Maintenant si l’on désire jouer sur une très faible profondeur de champs pour faire de la mode ou des recherches « artistiques », le 14 mm f/2.8 (trop cher je sais) peut être une solution… Et puis j’ai toujours mon 16-35 f/2.8 en tant qu’optique standard. Concernant le prix : faire un objectif de 10-20 mm qui ouvre à f/2.8 est probablement plus difficile que de faire un 16-35 à f/2.8. Par ailleurs le fait qu’il n’ouvre qu’à f/3.5 – f/4 permet d’avoir un prix accessible (plus que le 16-35 f/2.8)… En résumé je n’ai pas l’impression qu’il soit trop cher.
    Enfin, il n’est pas « cheap » du tout avec son moteur ultrasonic, la finition est parfaite, l’image pas mal du tout (à peine quelques déformations et vignetages légers aux focales extrème et ouvertures extrèmes. En conclusion, je dirais même que c’est une optique à acheter absolument pour tout utilisateur de Canon EOS 20D, et qui à très peu de concurence pour le moment (il y a un sigma qui vient d’être annoncé je crois, faudra l’essayer…)

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.